143018_35503700 

143018_35503700 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-222225/22-6-1690

25 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАМ  ГРУПП" (119619, ГОРОД МОСКВА, НОВОМЕЩЕРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 9,  СТРОЕНИЕ 1, ПОМ / КОМН V / 36, ОГРН: 5147746474519, Дата присвоения ОГРН:  08.12.2014, ИНН: 9715009872)  

к ответчику: ИП ПУСТОВОЙТУ ВЛАДИМИРУ ИЛЬИЧУ (ОГРНИП:  320774600232646, ИНН: 621801605175, Дата присвоения ОГРНИП: 25.06.2020)  

о взыскании задолженности в размере 44 650 руб., неустойки в размере 55 812,50 руб., с  последующим начислением в размере 0,5% за каждый день просрочки с 06.09.2022 по  день фактической оплаты долга, стоимости невозвращенной тары в размере 18 000 руб.,  расходов на оплату услуг представителя в размере 13 246,50 руб.  

при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАМ ГРУПП"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ИП ПУСТОВОЙТУ ВЛАДИМИРУ ИЛЬИЧУ (далее - ответчик) о взыскании  задолженности за поставленный товар в размере 44 650 руб., неустойки в размере 55  812,50 руб., и с 06.09.2022 по день фактической оплаты долга, стоимости  невозвращенной тары в размере 18 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в  размере 13 246 руб. 50 коп.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, пришел к следующим выводам.  

 2 Как следует из материалов дела, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки товара № СГ3276/21 от 22.03.2021, по  условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю товары в количестве и  в сроки, установленные договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать  поставленный товар в соответствии с условиями договора.  

 2 

Ассортимент, наименование, количество и цена единицы товара определяются в  товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, оформляемых на каждую  партию товара и являющихся неотъемлемыми частями договора.  

Датой получения товара и перехода права собственности на товар к покупателю  считается дата передачи товара покупателю по товаросопроводительным документам  покупателя, доверенность на получение товара от лица покупателя и/или поручение на  отгрузку которому переданы покупателем поставщику (п. 1 договора).  

Согласно п. 5 договора, цены на товар определяются действующим у поставщика  прейскурантом на день получения заказа. Цена товара включает НДС, указывается в  накладных.  

Покупатель обязуется оплачивать каждую приобретенную партию товара в  течение 14 календарных дней с даты получения товара.  

В рамках исполнения договорных обязательств 22.12.2021г. ответчику поставлен  товар общей стоимостью 44 650 руб. 00 коп. Факт передачи товара подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными № СГ000079762,   № СГ000079764.  

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества  ответчиком не заявлено.  

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный  товар не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 44 650 руб.  00 коп.  

В соответствии с п. 6 договора, поставщик поставляет товар покупателю в  многооборотной таре с указанием в накладной количества и компенсационной  стоимости передаваемой тары. Срок возврата многооборотной тары составляет не  более 21 календарного дня, с даты получения тары покупателем от поставщика.  

В случае не выполнения покупателем условий договора о возврате тары и/или  оборудования, стороны отдельно оговаривают утрату поставщиком интереса к  исполнению обязательств покупателем в натуре, и покупатель обязан уплатить  поставщику компенсационную стоимость тары и/или оборудования, которая  устанавливается в накладных на передачу тары и/или оборудования.  

 Как указывает истец, до настоящего времени тара в количестве 3 единиц  ответчиком не возвращена, стоимость тары также не компенсирована, в результате чего  у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 18 000 руб.  

Претензия от 05.09.2022г. с требованием оплаты задолженности договору  поставки, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором  поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную  тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки,  

 3 установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними  обязательными правилами или договором.  

 3 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств  оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, а  также доказательств возврата многооборотной тары, требования истца о взыскании  задолженности за поставленный товар в размере 44 650 руб. 59 коп., стоимости не  возвращенной тары в размере 18 000 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486,  506, 516, 517 ГК РФ подлежат удовлетворению.  

По условиям 7 договора, при отгрузке товара покупателю с отсрочкой платежа за  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, поставщик  имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки платежа.  

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с 06.01.2022г. по  05.09.2022г. составил 55 812,50 руб.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя  из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе,  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на  день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  

 4 предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

 4 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит  начислению, и за период с 06.01.2022 г. по 31.03.2022г. составляет 18 753 руб. 00 коп.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по  договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом  требование о взыскании неустойки (пени) в установленном судом размере 18 753 руб.  00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.  309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен,  заявленное истцом требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга  исходя из ставки 0,5% за каждый календарный день просрочки начиная с даты  окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022г. № 497 по день фактической оплаты задолженности  подлежит удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя  в размере 13 246 руб. 50 коп. В подтверждение понесенных расходов истцом  представлен договор на оказание юридических услуг № 1 от 12.07.2017, расходно-кассовый ордер № 28 от 01.09.2022г.  

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  

 5 юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 5 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного  требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а  другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств  разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по  его мнению, пределах.  

 Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом  расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг.  

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 09.04.2009 № 6284/07, в отсутствие указанных доказательств суд вправе по  собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах  лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.  

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется,  суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцом.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел  разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13  246 руб. 50 коп.  

Таким образом, установленный судом размер расходов, с учетом установленных  судом при рассмотрении заявления обстоятельств, соответствует временным затратам  квалифицированного специалиста на представление интересов в суде первой  инстанции, составлению необходимых для представления интересов процессуальных  документов (с учетом количества судебных заседаний, объема и сложности дела), и  находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные  услуги.  

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, расходы на оплату  услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины, в  соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506,  516, 517 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ,  суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ПУСТОВОЙТА ВЛАДИМИРА ИЛЬИЧА (ОГРНИП:  320774600232646, ИНН: 621801605175) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАМ ГРУПП" (119619, ГОРОД МОСКВА,  НОВОМЕЩЕРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ / КОМН V / 36, ОГРН:  5147746474519, ИНН: 9715009872) задолженность в размере 44 650 руб. 00 коп.,  неустойку в размере 18 753 руб., неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из  ставки 0,5% за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022г. по день фактической  оплаты задолженности, стоимость невозвращенной тары в размере 18 000 руб., расходы  на оплату услуг представителя в размере 9 102 руб. 50 коп., а также расходы по оплате  

 6 госпошлины в размере 3 129 руб. 34 коп.  В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 6 

Судья Е.В. Коршикова