ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2518/2019

г. Чита

20 июня 2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019  года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня  2019  года

Четвертый  арбитражный  апелляционный  суд   в  составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. О. Карповой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст»  на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 11.04.2019  года по делу №А19-2518/2019  (суд первой инстанции: судья  О. Ю. Тимофеева)

о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая  компания  Траст»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  Иркутская  область,    Усть - Кутский район,   Рабочий  

<

...>) процедуры наблюдения

 в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Иркутская  энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)  о признании несостоятельным (банкротом).

В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд 13.06.2019  явились:

ФИО1 – представитель общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»  по доверенности от 03.08.2018.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные  лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены  следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») 06.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК ТРАСТ», должник) несостоятельным (банкротом). 

В обоснование заявления указано, что вступившими в законную силу судебными актами с ООО «УК ТРАСТ» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскано 7 609 957 рублей 47 копеек, из них 6 565 187 рублей 04 копейки – основной долг, 1 031 551 рублей 56 копеек – пени, 13 218 рублей 87 копеек – расходы по уплате государственной пошлины. 

На дату подачи заявления задолженность должником не погашена, в связи с чем заявитель просил  ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение. Включить требование ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в размере 7 609 957 рублей 47 копеек, из них 6 565 187 рублей 04 копейки – основной долг, 1 031 551 рублей 56 копеек – пени, 13 218 рублей 87 копеек – расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК ТРАСТ». Утвердить временным управляющим, арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2019 заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании ООО «УК ТРАСТ» несостоятельным (банкротом) принято к производству

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года заявление ООО «Иркутская энергосбытовая компания» признано обоснованным, в отношении ООО "Управляющая компания Траст" введена процедура  наблюдения сроком до 7 октября 2019 года. Утвержден  временным управляющим ООО "Управляющая компания Траст" арбитражный управляющий ФИО2 с ежемесячным  вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет  имущества должника. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания Траст" требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в размере 7 609 957,47 рублей, из них: 5 565 187,04 рублей – основной долг, 13 218,87 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 1 031 551,56 рублей – пени.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 11 апреля 2019  года по делу №А19-2518/2019, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст»  в апелляционной жалобе указывает, что на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими липами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражал против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; звать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами.

Однако, копию заявления о признании несостоятельным (банкротом) и документы в обоснование заявления ООО «УК Траст» не получило до настоящего времени.

В связи с  чем, должник  не имел возможности ознакомиться с предметом заявления, характером и размером требований заявителя и соответственно не мог надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию и собрать необходимые документы для защиты наших интересов. Просит определение Арбитражного суда Иркутской области о признании ООО «Управляющая компания Траст» несостоятельным (банкротом) отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

 В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых отмечено, что конкурсный кредитор ООО «Иркутскэнергосбыт» не согласен с доводами апелляционной жалобы, так как  во исполнение требования ч. 3 ст. 125 АПК РФ, истец направил ответчику по почте исковое заявление со всеми прилагаемыми к нему документами, перечисленными в приложении согласно списка №43 внутренних почтовых отправлений от 01.02.2019 (юридический адрес должника: 666765, Иркутская область, Усть- 

<

...>.)

При рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области обоснованности заявления ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании несостоятельным банкротом» ООО «УК Траст» должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, отзыв на заявление не направил.

От должника поступали ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

19.03.2019 от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления позиции по заявлению и запрашиваемых судом документов.

У должника было достаточно времени для представления отзыва с отражением своей правовой позиции, ходатайство общества направлено на затягивание процесса и продлении срока рассмотрения дела по существу.

Требование ООО «Иркутскэнергосбыт» в размере 7 609 957,47 руб. подтверждено вступившими в законную силу решениями суда, должником не оспорено, на дату судебного заседания не удовлетворено.

По существу определение по делу ответчиком не оспаривается,  никаких иных доводов в обоснование незаконности или необоснованности определения (кроме вышеизложенного надуманного довода о неизвещении), апелляционная жалоба не содержит. Отсутствие у ответчика возражений по существу оспариваемого определения свидетельствует о злоупотреблении им своим процессуальным правом на обжалование судебного акта, что, в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ, недопустимо.

Представитель  ООО «Иркутская энергосбытовая компания» представил суду отчет об отслеживании почтового отправления, подтверждающего направления возражений на апелляционную жалобу и суду пояснил, что доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу, поддерживает в полном объеме.

В материалы дела от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что временный управляющий полагает, что при вынесении определения суд не допустил нарушений норм материального права: в полном объеме выяснил обстоятельства дела, основываясь на представленных конкурсным кредитором первичных документах и судебных актах, являющихся преюдициальными при рассмотрения вопроса о признания требования обоснованным, поэтому его выводы о размере неисполненных обязательств должника перед ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и наличии признаков банкротства в полном объеме соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (потребитель) заключены договоры энергоснабжения: № 502 от 01.08.2015. № 1650 от 19.12.2017, № 1516 от 01.02.2017 и № 1061 от 01.04.2017.

ООО «Иркутскэнергосбыт» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по договорам энергоснабжения: № 502 от 01.08.2015. № 1650 от 19.12.2017, № 1516 от 01.02.2017 и № 1061 от 01.04.2017, отпустив ООО «Управляющая компания ТРАСТ» за период с февраля 2014 по март 2018 годов электрическую энергию в обусловленном объеме. ООО «Управляющая компания ТРАСТ» принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам исполнило частично, в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исками о взыскании задолженности.

По расчету заявителя, по договору № 502 от 01.08.2015 у ООО «Управляющая компания Траст» имеются неисполненные перед ООО «Иркутскэнергосбыт» обязательства в размере 5 390 226 рублей, из них основной долг по денежному обязательству - 4 484 593,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей, пени - 901 633 рублей.

По договору № 1516 от 01.02.2017 у ООО «Управляющая компания Траст» имеются неисполненные перед ООО «Иркутскэнергосбыт» обязательства в размере 2 189 979,03 рублей, из них основной долг по денежному обязательству -  2 054 818,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 7 218,87 рублей, 127 941,70 рублей – пени. 

По договору № 1650 от 19.12.2017г. у ООО «Управляющая компания Траст» имеются неисполненные перед ООО «Иркутскэнергосбыт» обязательства в размере 29 752,06 рублей, из них  расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 рублей, пени -1 976,86 рублей.

Общая сумма задолженности ООО «УК ТРАСТ» составляет 7 609 957,47 рублей, в том числе: 5 565 187,04 рублей – основного долга по договорам энергоснабжения, 13 218,87 рублей  - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 1 031 551,56 рублей  – пени.

Данные расчеты подтверждены вступившими в законную силу решениями  Арбитражного суда Иркутской области, перечисленными в обжалуемом судебном акте. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)  разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное судебным  актом арбитражного суда, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве, считается безусловно установленным. 

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определение о введении наблюдения выносится  в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. 

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 4  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Признанный судом обоснованным для целей квалификации признаков банкротства размер основного долга составляет  5 565 187,04 рублей – основного долга по договорам энергоснабжения, следовательно, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства). 

Поскольку требование ООО «Иркутскэнергосбыт» к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что данное требование соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поэтому правомерно ввел в отношении должника процедуру  наблюдения. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Из материалов дела следует, что должник в судебные заседания не являлся, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися ходатайствами об отложении судебного разбирательства. 

Так, из определения суда первой инстанции от 11.03.2019 следует, что от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  В  обоснование ходатайства должник указал, что заявление ООО «Иркутскэнергосбыт», а также документы, подтверждающие требование заявителя,  должником не получены, в связи с чем  общество просило время для ознакомления с материалами дела. 

Судом ходатайство удовлетворено, определением от 11.03.2019 рассмотрение по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на 08  апреля 2019 года.

К судебному заседанию 08 апреля 2019 года от  должника вновь поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления позиции по заявлению и запрашиваемых судом документов. 

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, так как что у должника было достаточно времени для представления отзыва с отражением своей правовой позиции, ходатайство общества направлено на затягивание процесса и продление срока рассмотрения дела по существу. Суд указал, что в материалах дела содержится достаточно доказательств, чтобы рассмотреть дело по существу в настоящем судебном процессе.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку заявление ходатайств более никакими обстоятельствами не аргументировано, никаких дополнительных документов должник не представил.

При этом материалами дела подтверждается, что   кредитор  направил должнику по почте заявление со всеми документами, перечисленными в приложении, согласно списку №43 внутренних почтовых отправлений от 01.02.2019. Корреспонденция направлена  по юридическому адресу должника: 666765, Иркутская область, Усть- 

<

...>.

Следовательно, должнику была предоставлена возможность для заявления аргументированной позиции по делу, которой он не воспользовался, в связи с чем несет риск   наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено,  в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 11.04.2019  года по делу №А19-2518/2019 обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст»  была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению №59 от 17.04.2019. 

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения,  то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000  рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, перечисленная по  платежному поручению №59 от 17.04.2019,  подлежит возврату лицу, ее перечислившему.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 11 апреля 2019  года по делу №А19-2518/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению №59 от 17.04.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                          Н.А. Корзова  

Судьи                                                                                        К.Н. Даровских

                                                                                                   О.В. Монакова