ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16552/2025

город Ростов-на-Дону

27 августа 2025 года

15АП-7875/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н., судей Маштаковой Е.А., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Болдыревой А.А., при участии:  

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 27.09.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Энергосервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2025 по делу № А32-16552/2025 

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Энергосервис» о взыскании неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Энергосервис» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 19.11.2024 по 03.04.2025 в размере 440416,51 руб. (с учетом уменьшения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда от 21.05.2025 исковые требования удовлетворены.  

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о необходимости применения к правоотношениям сторон Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 и перерасчёте неустойки исходя из ставки 9,5%.  

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «МЭС» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2024 № 230510001700 (договор), в соответствии с которым ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги а так же соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.  

Точки поставки по договору отражены в приложении № 2 к договору. 

Количество электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю за расчетный период, определяется по показаниям приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и предоставленных потребителем (сетевой организацией, ГП) в соответствии с пунктами 2.3.3 и 2.3.4 договора, а в случаях, перечисленных в пунктах 3.7 - 3.11 договора, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации либо в порядке, установленном договором (п. 3.3. Договора).  

Согласно п. 4.1. договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.  

В соответствии с п. 4.4. договора оплата за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется потребителем в порядке, установленном настоящим договором:  

до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;  

до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Истец во исполнение принятых обязательств за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 поставил ответчику электроэнергию в объёме 575 453 кВт*ч. на общую сумму 5370746,20 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии, расшифровками начислений, показаниями прибора учета.  

Однако ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной электроэнергии не произвел, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 4669914,69 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, требование которой оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив факт поставки обществом предприятию электрической энергии в спорный период, неисполнение предприятием обязательства по оплате потребленного ресурса, проверив представленный обществом расчет задолженности и признав его верным, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Суд установил факт ненадлежащего исполнения предприятием обязанности по оплате задолженности, доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности предприятия не представлено.  

Уточненное требование общества о взыскании с предприятия пени суды признали правомерным. Представленный обществом расчет пени арифметически и методологически верен, и предприятием не оспорен.  

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.  

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах. На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики,  

тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912) и Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление № 474), каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.  

Постановление № 474 применяется к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.  

В свою очередь, Постановление № 912 применяется к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности.  

С учетом раздельного правового регулирования в области жилищных правоотношений - для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Закона № 58-ФЗ, а также Постановлением № 474, недопустимо применение установленного данным Постановлением порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в рамках иных правоотношений, не связанных с жилищными.  

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, так как указанное Постановление регулирует жилищные отношения (что следует, в том числе, из его наименования: «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»), и под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 Постановления № 474, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Общество с ограниченной ответственностью «МЭС» является ресурсоснабжающей (коммерческой) организацией, вид деятельности - Основной (по коду ОКВЭД ред.2): 35.30.3 Распределение пара и горячей воды (тепловой энергии). Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку электроэнергии на нужды котельных г. Горячий Ключ.  

Таким образом, ответчик является коммерческой организацией, следовательно, оснований для применения при разрешении спора между сторонами, не являющимися участниками жилищных отношений, Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025, не имеется.  

Расчет пени выполнен истцом с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2024 к договору по дифференцированной ставке (1/300, 1/170, 1/130) исходя из ключевой ставки 21 %, действующей на день фактической оплаты.  

Законность произведенного истцом расчета пени подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московской области от 15.10.2024 по делу № А41-20882/2024, Постановление Арбитражного суда Московской области от 17.12.2024 по делу № А41-8513/2024, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2025 по делу № А53-16936/2024.  

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2025 по делу № А32-16552/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий И.Н. Мельситова  

Судьи Е.А. Маштакова  

П.В. Шапкин