Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50463/2021

26 апреля 2022 года.

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург) 

ответчик: Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург),

о взыскании, 

третьи лица: 

1. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  (Росимущество) (109012, Москва город, переулок Никольский, д. 9, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>),      

2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург),  

3. Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>,  Санкт-Петербург),  

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.02.2022, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области  о взыскании 3 058 851,74 руб. задолженности за содержание и ремонт общество имущества, управление, предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды. 

Определением от  17.06.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в судебном заседании. 

Определением суда 24.08.2021 суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание. 

Суд, в соответствии со ст. 66 АПК РФ,   приобщил отзыв ответчика к материалам дела. 

По доводам отзыва ответчик исковые требования не признает, указывает, что защитные сооружения гражданской обороны являются  имуществом казны Российской Федерации; вещные права на данное имущество ответчику не переданы; ответчик не является главным распорядителем бюджетных средств (далее – ГРБС); средства федерального бюджета на оплату задолженности ответчику не доведены; функции  ГРБС выполняет  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  (Росимущество). 

Суд, в соответствии со ст. 51 АПК РФ,  привлек к участию в деле Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  (Росимущество).     

Судом предложил истцу произвести замену ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ. 

Определением от 05.10.2021 суд, в соответствии со ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.  

Определением от 23.11.2021 от третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга поступили документы, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела (сведения об объектах недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга). 

Суд, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек  администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга. 

Определением от 03.02.2022 Росимущество и КИО не явились, извещены (ст. 123 АПК РФ). Суд приобщил отзыв ответчика и материалы третьих лиц (ст. 66 АПК РФ).

В судебное заседание от 22.03.2022 Росимущество, КИО, Администрация не явились, извещены (ст. 123 АПК РФ).

Суд принял уточнение истца ст. 49 АПК РФ до суммы 2 612 436, 20 руб. за содержание и ремонт общего имущества, управление, предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды в защитные сооружения гражданской обороны. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирных жилых домах Выборгского района Санкт-Петербурга. 

Спорные защитные сооружения в количестве 96 шт. относятся к федеральной собственности, учет и распоряжение объектами ГО осуществляло МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Рассматриваемые защитные сооружения являются конструктивной частью многоквартирных домов, собственники подвалов, выделенных в качестве самостоятельных объектов, в том числе объектов ГО.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требование о погашении задолженности, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Заслушав истца, ответчика,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, порядок взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с пользователей нежилых помещений является аналогичным порядку взыскания задолженности с собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пользователь несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что спорное нежилое помещение является федеральной собственностью,  из состава федеральной собственности не выбывали, и собственником спорных помещений в исковой период являлась Российская Федерация. 

Собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. 

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не исключает обязанности Российской Федерации по несению указанных расходов. 

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать. 

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета. 

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. 

В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций. В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Агентства, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия. 

Таким образом, надлежащим представителем Российской Федерации по внесению платы за нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности и казне, и расположенное в городе Санкт-Петербурге, является ответчик. 

Ответчик в отзыве указывает на то, что часть помещений выбыла из собственности Санкт-Петербурга. Истец в соответствии с отзывом уточнил исковые требования. 

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). 

Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате  жилищно-коммунальных услуг в размере 2 612 436, 20 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Принимая решение по делу, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района»

     2 612 436, 20 руб. – платы за содержание и ремонт общего имущества, управление, предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды в защитные сооружения гражданской обороны за период с 01.01.2020 по 31.12.2020,

    а также 36 062 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» из федерального бюджета 2 232 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2151 от 23.04.2021.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.