АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Москва 

10.07.2020 Дело № А41-427/2019  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

судьи Л.А. Тутубалиной без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства 

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания  Дельта Сервис»  

на определение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2020 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Дельта Сервис» 

к Муниципальному учреждению «Центр технического обслуживания  муниципальных образовательных учреждений»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Дельта Сервис»  (далее – истец, ООО «Компания Дельта Сервис») обратилось в Арбитражный суд  

Московской области с иском к Муниципальному учреждению «Центр  технического обслуживания муниципальных образовательных учреждений»  (далее – ответчик, МУ «ЦТО МОУ») о взыскании 272 533, 16 руб. долга, 7 948,  89 руб. неустойки  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

ООО «Компания Дельта Сервис» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о взыскании с МУ «ЦТО МОУ» 30 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2020, заявление удовлетворено частично. С истца  в пользу ответчика взыскано 10 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, истец  подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с  нарушением норм процессуального права, несоответствием изложенных в них  выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.  

Истец указывает, что суды не учли сложность категории спора, а также  объем выполненной представителем работы.  

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,  проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и  соблюдение судами норм процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и  постановления в связи со следующим.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО  «Компания Дельта Сервис» и ООО «Новожилов и партнеры» заключен договор  об оказании юридических услуг от 06.12.2018 № 13-18 ЮР, стоимость  юридических услуг составила 30 000 руб.  

Судами установлено, что услуги оказаны, о чем сторонами подписан акт  выполненных работ № 1 от 07.12.2018, что истец по платежному поручению N  107 от 12.12.2018 оплатил услуги в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  

существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав и оценив обстоятельства рассматриваемого дела с учетом  правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  действующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приняв во  внимание объем и качество фактически оказанных представителем ответчику  услуг, степень сложности рассмотренного дела, признание ответчиком исковых  требований, длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность  расходов, цены на аналогичные услуги в регионе, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к правомерному выводу, что заявленная истцом сумма  судебных расходов завышена и расходы подлежат взысканию в размере 10 000  руб.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах  первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной  оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.  Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций  обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам,  которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют  закону.  

Нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход  дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе,  судами не допущено.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.  

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены  определения и постановления в кассационном порядке не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289,  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2020  года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта  2020 года по делу № А41-427/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.  

Настоящее постановление обжалованию не подлежит. 

Судья Л.А. Тутубалина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.09.2019 12:00:33

 Кому выдана Тутубалина Людмила Анатольевна