АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7111/2025

г. Архангельск

08 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Архангельского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры (адрес: 163051, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поморская судоверфь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163048, г.Архангельск, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании представителей:  

от заявителя – ФИО1 (удостоверение),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.07.2025),

установил:

Архангельский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры (далее – заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поморская судоверфь» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.  

Представитель ответчика заявленные требования признал, просил назначить ему наказание за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Прокуратура на основании решения от 06.05.2025 № 73 провела проверку соблюдения обществом законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта. В ходе проверки установлено, что причал № 1 общества, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – причал), не соответствует статье 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) , требованиям пунктов 188 - 190, 192, 194 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент № 620), а именно:

- при эксплуатации причала отсутствуют сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, что является нарушением части 16 статьи 65 ВК РФ;

- на причале отсутствует плакат со схемами максимальных нагрузок на причал, что является нарушением пункта 188 Технического регламента № 620 и пункта 6.2.9 Правил обследования и мониторинга технического состояния портовых гидротехнических сооружений, утвержденных ГОСТ Р 54523-2011;

- оголовок причала имеет сколы, выщелачивание бетона без обнажения арматуры и с обнажением арматуры, что является нарушением пункта 189 Технического регламента № 620;

- на причале частично отсутствует пикетаж, что является нарушением пункта 190 Технического регламента № 620;

- оборудованный на причале колесоотбойный брус имеет замятия и загибы, что является нарушением пункта 192 Технического регламента № 620;

- на причале электрические колонки не пронумерованы, швартовные тумбы не имеют цифровых обозначений, что является нарушением пункта 194 Технического регламента № 620. 

По результатам проведенной проверки прокуратурой составлен акт проверки от 16.05.2025, в котором отражены выявленные нарушения.

В связи с этим прокуратура усмотрела в поведении общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По данному факту заявителем при участии представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2025, в котором зафиксированы указанные выше нарушения Технического регламента № 620. Названное постановление вручено представителю ответчика в тот же день.

 Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, прокуратура обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Представитель ответчика признал выявленные заявителем нарушения, правомерность вменения и наличия состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При этом он отметил, что четыре из шести нарушений полностью устранены, представил доказательства в подтверждение этого факта, а также просил назначить ему наказание в виде предупреждения в связи с тем, что общество привлекается к административной ответственности впервые, к тому же является субъектом малого предпринимательства. 

 Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) либо продавец.

Судом установлено, что общество при эксплуатации причала допустило нарушение упомянутых выше положений Технического регламента № 620, иных норм права о техническом регулировании.  

Таким образом, представленными в дело доказательствами (акт проверки, фотографии, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) подтверждается, что имело место событие административного правонарушения, документально подтверждён факт его совершения обществом. 

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде. 

Согласно части 1 статье 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае общество совершило правонарушение впервые, правонарушение не причинило вред (или угрозу причинения вреда) жизни и здоровью людей и т.д. Поэтому суд усматривает основания для применения к ответчику наказания в виде предупреждения. Об обстоятельствах, исключающих таковое, материалы дела не свидетельствуют, заявитель не сообщил.

С учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначение обществу наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящееся по адресу: 163048, г.Архангельск, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина