Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5055/2024

Дело № А78-8967/2023

24 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.  ,

судей: Белоглазовой Е.В., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная техническая компания «Стандарт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2023 года по делу № А78-8967/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Межрегиональная техническая компания «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО МТК «Стандарт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Промстрой», ответчик) о взыскании 11 681 365 рублей 56 копеек основного долга по договору купли-продажи №01/МТК-Ст от 30.07.2020.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО МТК «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договор от 30.07.2020 является заключённым, поскольку содержит все существенные условия.

Считает, что суды неправомерно отказали во взыскании долга, поскольку актов передачи материалов верхнего строения пути, акта сверки взаимных расчетов, книги покупок ООО «Промстрой» достаточно для подтверждения факта поставки товара.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель ООО «Промстрой» возражала относительно доводов кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.07.2020 между ООО МТК «Стандарт» (продавец) и ООО «Промстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи №01/МТК-Ст.

Пунктом 1.3 договора определено, что наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу измерения, общая стоимость товара определяется в спецификациях, товарных накладных, товарно-транспортных накладных или универсально-передаточных документах, представленных продавцом покупателю на оплату.

Передача товара осуществляется в течение 3 календарных дней со дня подписания договора и приложений к нему. Передача товара осуществляется путем самовывоза товара покупателем (грузополучателем) со склада продавца на ст. Забайкальск. Обязательства продавца по передаче (отгрузке) товара считаются исполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя (грузополучателя) на ст. Забайкальск, что подтверждается датой и подписью уполномоченного представителя покупателя (грузополучателя), проставленными в товарных накладных, товарно-транспортных накладных или в универсально-передаточном документе. Уведомление о готовности товара к отгрузке направляется продавцом в адрес покупателя электронной почтой по адресу, указанному в реквизитах. Датой поставки товара является дата передачи товара уполномоченному представителю покупателя (грузополучателя) и подписания им товарной накладной, товарно-транспортной накладной или универсально-передаточного документа (пункты 2.1-2.4 договора).

Согласно пункту 3.4.1 договора покупатель производит оплату в размере 100% стоимости товара, указанной в счете, в течение 30 календарных дней с даты подписания отгрузочных документов.

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент фактического получения товара уполномоченным представителем покупателя (грузополучателя) и подписанием им товарной накладной или универсального передаточного документа (пункт 4.1 договора).

Спецификацией №1 от 30.07.2020 (приложение №1 к договору) стороны предусмотрели, что стоимость передаваемого товара составляет 10 480 347 рублей 59 копеек, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30-ти дней с момента получения счета-фактуры, условиями поставки является самовывоз с объекта «Развитие станции Забайкальск Забайкальской железной дороги. Реконструкция сортировочной системы колеи 1435 мм. Второй этап первой очереди реконструкции» пгт. Забайкальск.

По представленной в дело спецификации №2 от 01.09.2020 на сумму 1 201 017 рублей 97 копеек стороны предусмотрены аналогичные условия оплаты и поставки товара.

По приведенным спецификациям стоимость поставляемого товара определена на общую сумму 11 681 365 рублей 56 копеек.

На подлежащий поставке товар оформлены счета-фактуры (УПД) №9/07/2020 от 31.07.2020, №1/09/2020 от 01.09.2020, счета на оплату №69 от 31.07.2020, №70 от 01.09.2020.

Полагая, что со стороны ответчика не осуществлена оплата поставленного товара, а претензия истца от 10.12.2020 оставлена без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств реальной поставки товара ответчику.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленный товар.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи (поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в обоснование требований и возражений по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 408, 454-456, 486, 506, 509, 513, 516, 545,  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», пришли к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не доказал факт поставки товара на заявленную сумму: счета-фактуры №9/07/2020 от 31.07.2020, №1/09/2020 от 01.09.2020 не подписаны ответчиком и не содержат отметок о получении им груза; спецификация №2 от 01.09.2020 не подписана ответчиком, спецификация №1 от 30.07.2020, содержит указание на покупателя в лице ФИО2, действующего в качестве заместителя генерального директора ответчика по доверенности от 04.03.2020 №04/03/20-ФЮ, однако доверенность в дело не представлена; наличие в деле счетов на оплату №69 от 31.07.2020, №70 от 01.09.2020 само по себе не свидетельствует о факте поставки товара ответчику;  выписка из книги продаж не подтверждает факт поставки товара и получение его ответчиком.

Судами первой и апелляционной инстанций также указано на то, что акт сверки по состоянию на 30.09.2020 при отсутствии первичных документов, подтверждающих передачу товара от продавца покупателю, не может подтвердить факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности на сумму, указанную в этом акте.

При этом суды указали, что переданные ООО МТК «Стандарт» акты передачи материалов верхнего строения пути не воспринимаются в качестве подтверждающих реальную передачу продукции в адрес ответчика на искомую сумму, поскольку в своем содержании не имеют указания на рассматриваемый договор, стоимостные показатели, и фиксируют исключительно факты отнесения материалов по техническому состоянию к соответствующим группам годности, а не об их передаче от истца к ответчику.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией истца, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2023 года по делу № А78-8967/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.В. Белоглазова

М.А. Клепикова