$!90H7IA-gbbaai!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6807/2019

г. Владивосток

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации 29.12.2012)

к   Обществу с ограниченной ответственностью «Владтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.03.2007)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 27.02.2019 № 25,

при участии в судебном заседании:

заявитель, извещенный надлежащим о месте и времени проведения судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не явилось препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие указанного лица; 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.05.2019 № б/н).

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Владтехника».

Согласно рассматриваемому заявлению Инспекция РСН и КДС Приморского края  просит привлечь ООО «Владтехника»  к предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ административной ответственности за неисполнение в полном объеме выданного застройщику по результатам проведенного государственного строительного надзора предписания от 24.10.2018 № 02/87/18 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Транс» этап «Защита от наводнений села Новомихайловка Чугуевского муниципального района», по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Новомихайловка. Заявитель полагает, что собранным административным материалом подтверждено наличие в совершенном  ответчиком  деянии события и состава административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с указанной нормой. Просит применить к ответчику административное взыскание в виде предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ административного штрафа.

Ответчик в судебном заседании с заявленным Инспекцией требованием не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям. Утверждает, что исполнить требование  пункта 1 предписания от 24.10.2018 № 02/87/18 в установленный срок не представилось возможным ввиду наличия объективных причин. Сослался на отсутствие в заключенном между Департаментом градостроительства Приморского края и ООО «Владтехника» государственном контракте 23.08.2018 № 2018-22 на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Строительство сооружений инженерной защиты от наводнений с. Новомихайловка Чугуевского муниципального района» условия по возложению на застройщика обязательства по оформлению решения о предоставлении водного объекта  - реки Уссури и ручья Падь ФИО3 в пользование для проведения работ на строящемся объекте.

Ответчик указал, что  им предприняты меры по получению решения о предоставлении водного объекта в пользование и такое решение от 13.03.2019 № 25-20.03.07.002-Р-РЛБВ-С-2019-03053/00, но за пределами установленного в указанном предписании срока, ввиду отсутствия у Общества возможности повлиять на процедуру предоставления указанного разрешения. В связи с этим ответчик полагает, что его вина в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствует, и выявленное в ходе строительного надзора было фактически устранено.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между Департаментом градостроительства Приморского края и ООО «Владтехника» государственного контракта 23.08.2018 № 2018-22 на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Строительство сооружений инженерной защиты от наводнений с. Новомихайловка Чугуевского муниципального района» Общество является застройщиком объекта капитального строительства  «Защита от наводнений села Новомихайловка Чугуевского муниципального района, на строительство которого Администрацией Чугуевского муниципального района  выдано разрешение  от 11.09.2018 № 25-520310-35-2018.

Проектная документация на строительство указанного объекта подготовлена ООО «ТяжМехСила» и прошла государственную экспертизу согласно выданному КГАУ «Примгосэкспертиза» от 18.12.2015 № 25-1-40128-15. 

Строительство объекта ведется ООО «Владтехника» на предоставленном ему в безвозмедное пользование земельном участке с кадастровым номером 25:23:00000-972 согласно заключенному Обществом с Администрацией Чугуевского муниципального района договору безвозмездного пользования земельным участком от 31.08.2018 № 1.

На земельный участок с кадастровым номером 25:23:00000-972 Администрацией Чугуевского муниципального района выдан градостроительный план от 13.10.2015 № RU25520307-084.

На основании распоряжения руководителя Инспекция РСН и КДС Приморского края от 29.09.2018 № 869-и должностными лицами отдела инспекции по Находкинскому городскому округу в рамках регионального строительного контроля проведена на основании программы проверок в течение 7 рабочих дней выездная проверка организационно-правового порядка, объекта капитального строительства «Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Транс» этап «Защита от наводнений села Новомихайловка Чугуевского муниципального района», по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Новомихайловка.

Строительный надзор проводился Инспекцией в целях проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов  в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации и выполнения застройщиком требований частей 2,3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки надзорный орган установил выполнение на объекте ряда работ подготовительного и основного периодов, а именно: 

- установлен информационный щит, установлено временное здание - «прорабская», к месту работ доставлена строительная техника: самосвал, бульдозер-рыхлитель, каток;

- произведена подготовка трассы объекта с расчисткой и снятием растительного слоя от ПК 0 до ПК 1;

- на момент проверки велись работы по формированию тела дамбы с проведением уплотнения грунта от ПК 0 до ПК 0+80.

По итогам проведения проверки надзорный орган  выявил нарушения застройщиком требований прошедшей государственную экспертизу проектной документации, а именно:

- отсутствует решение о предоставление в пользование ООО «Владтехника» водных объектов: реки Уссури и ручья Падь ФИО3;

- не разработан проект производства работ;

- уплотнение грунтов основания дамбы выполняется пневмокатком, вместо предусмотренного прицепного кулачкового катка 8 т;

- не устроен административно-бытовой городок строителей в соответствии с пунктами 4, 8 проекта организации строительства;

- не выполнено создание геодезической разбивочной основы (не предъявлены акт закрепления разбивочной оси и пикетажа по трассе объекта, акт создания геодезической разбивочной основы).

Результаты проверки зафиксированы инспекцией в акте проверки от 24.10.2018 № 02-869-и и послужили основанием для выдачи обществу предписания от 24.10.2018 № 02/87/18 с изложением в нем требований по устранению указанных нарушений с установлением Обществу срока до 24.01.2019.

На основании распоряжения руководителя инспекция РСН и КДС Приморского края от 16.01.2019 № 13-п должностные лица Инспекции в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора провели в течение 14 рабочих дней внеплановую выездную проверку с целью проверки исполнения обществом выданного ему Инспекцией предписания от 24.10.2018 № 02/87/18 об устранении нарушений при строительстве объекта.

В ходе проведения проверки инспекция выявила, что предписание от 24.10.2018 № 02/87/18 Обществом  исполнено частично, поскольку  решение о предоставлении водного объекта в пользование застройщиком не представлено. При этом в ходе проверки зафиксировано увеличение объема выполненных на объекте работ, т.к. помимо осуществленных ответчиком  работ и зафиксированных в акте проверки от 24.10.2018 № 02-869-п, выполнено формирование тела дамбы, сформированы водоотводные каналы - Kl, К2, выполнено спрямление части протоки Падь ФИО3, велись работы  по устройству матрасов «Рено» (ориентир от ПК1 до ПКЗ). Однако акт об устранении выявленных в ходе ранее проведенного контроля недостатков  застройщиком в Инспекцию не был предоставлен.

Результаты проверки отражены Инспекцией в акте проверки от 27.02.2019 № 02-13-п и послужили основанием для вывода Инспекции о наличии в деянии общества признаков совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В этой связи инспекция составила в отношении ООО «Владтехника» протокол об административном правонарушении от 27.02.2019 № 25, квалифицировав указанное правонарушение в соответствии с частью  6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требование инспекции обоснованным и удовлетворяет его в силу следующего. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из пункта 16 этой же статьи следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Также в силу с части 6 статьи 52 ГрК РФ на застройщика, возложена, в том числе обязанность по соблюдению, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.  При этом, данное лицо обязано также проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Лицо, осуществляющее строительство, не может вести строительство с отклонениями от проекта до внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса. 

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ в число оснований для проведения проверки  включены, в том числе: извещение  от застройщика (заказчика) о сроках завершения работ, подлежащих проверке (подпункт «а» пункта 2); программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора (подпункт «а» пункта 3); истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт «б» пункта 3). 

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации. 

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. 

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па (далее – Положение), установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция РСН и КДС Приморского края осуществляет полномочия, в том числе по выдаче лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства. 

Суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, в процессе строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, указано, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий, по которой осуществляется строительство объектов, организуется и проводится государственный строительный надзор и строительный контроль (технический и авторский надзор).

Поскольку проектная документация на объект «Защита от наводнений села Новомихайловка Чугуевского муниципального района» прошла государственную экспертизу, следовательно, в силу названных норм права  указанный объект капитального строительства подлежит государственному строительному надзору.

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на приоритете охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, являются водоохранными зонами.

Частью 3 статьи 11 ВК РФ установлен исчерпывающий перечень видов использования водного объекта, при которых не требуется заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, любое использование водного объекта, за исключением случае, перечисленных в части 3 статьи 11 ВК РФ, требует либо заключения договора водопользования, либо получения разрешения (решения) о предоставлении водного объекта в пользование.

Порядок предоставления водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование предусмотрен статьями 21 - 23 ВК РФ. Из указанных норм следует, что предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 21); в иных случаях предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 указанного Кодекса (часть 2 статьи 21 ВК РФ).

При этом статьей 22 названного Кодекса предусмотрено, что условия водопользования устанавливаются в решении на предоставление водного объекта в пользование, в том числе, учет объема сброса сточных вод. Соблюдение условий водопользования, в соответствии с решением является обязательным для водопользователя.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 указанного Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования.

Как следует из материалов дела одним из оснований для выдачи Инспекцией  ООО «Владтехника» предписания от 24.10.2018 № 02/87/18 послужило выявление, в том числе нарушение требования о получении предусмотренного указанными нормами решения. При этом получение такого решения согласно положениям проектной документации являлось одним из условий для строительства объекта капитального строительства  «Защита от наводнений села Новомихайловка Чугуевского муниципального района».

Застройщик в данном случае должен был позаботиться о подтверждении надзорному органу всех проводимых на объекте работ установленным требованиям, учитывая правовые последствия в виде возникновения у Инспекции оснований, как для проведения на объекте проверок в последующем, так и выдачи застройщику соответствующих предписаний.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обществу вменено неисполнение предписания в части получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, следовательно, выбор способа реализации указанного в предписании требования и обеспечение его исполнимости отнесены к обязанности  ответчика. Соответственно, ответчик в данном случае не был лишен возможности до истечения установленного предписанием от 24.10.2018 № 02/87/18 срока его исполнения сообщить надзорному органу о фактически  предпринятых им мерах по обращению в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, что фактически сделано не было. 

При этом работы на рассматриваемом объекте застройщиком не были приостановлены, и в рамках осуществленной надзорным органом проверки исполнения выданного Обществу предписания зафиксировано увеличение объема выполненных работ на объекте, по сравнению с зафиксированным ранее в акте проверки от 24.10.2018 № 02-869-и.

Нарушение ответчиком предусмотренных законодательством требований, а также факт неисполнения предписания от 24.10.2018 № 02/87/18  инспекции в установленный срок, выявлены в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, предусмотренных статьей 54 ГрК РФ. 

Из материалов дела не следует отсутствие у ООО «Владтехника» объективной возможности исполнения предписания от 24.10.2018 № 02/87/18  в силу каких-либо независящих от него причин, учитывая, что строительство объекта могло быть начато в рассматриваемом случае при условии получения всей необходимой разрешительной документации.

Доказательств несоответствия указанного предписания критерию исполнимости ответчик в материалы дела также не представил. При этом суд учитывает, что доказательств обращения в надзорный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 24.10.2018 № 02/87/18, в том числе в части рассматриваемого пункта 1, для завершения начатой  процедуры по получению решения о предоставлении водного объекта в пользование Общество в материалы дела не представило.

В связи с этим суд отклоняет доводы ответчика относительно длительности процедуры получения решения о предоставления решения о предоставлении в пользовании водного объекта. 

Получение ООО «Владтехника» в последующем решения от 13.03.2019 № 25-20.03.07.002-Р-РЛБВ-С-2019-03053/00 о предоставлении водного объекта - ручья ФИО3 в определенных решением координатах для строительства и реконструкции  объектов защиты от наводнений села Новомихайловка Чугуевского муниципального района в рассматриваемых обстоятельствах не может исключать вину Общества в совершении вмененного ему правонарушения, учитывая, что такое решение в силу приведенных норм требовалось до начала проведения строительно-монтажных работ на объекте. Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что им были предприняты меры к получению всей необходимой разрешительной документации для строительства указанного объекта.

Такие меры предприняты ООО «Владтехника» только после  проведения государственного строительного надзора, при этом на объекте зафиксировано выполнение работ основного периода по формированию тела дамбы, водоотводных каналов - Kl, К2, выполнению спрямления части протоки Падь ФИО3, связанных непосредственно с использование водного объекта, что, несмотря на факт устранения выявленного Инспекцией нарушения, очевидно не исключает как само правонарушение, так и вину застройщика в совершении вмененного ему деяния.

При этом для установления объективной стороны вмененного ответчику административного правонарушения достаточно установления факта выполнения  работ на строящемся объекте отсутствие действующего решения о предоставления водного объекта в пользование, поэтому на основании положений пункта 16 статьи 1, частей 2, 6 статьи 52 ГрК РФ,  ООО «Владтехника», как застройщик, является субъектом такого правонарушения, вне зависимости от объема действий заказчика в рамках действия Департаментом градостроительства Приморского края и ООО «Владтехника» государственного контракта 23.08.2018 № 2018-22 на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Строительство сооружений инженерной защиты от наводнений с. Новомихайловка Чугуевского муниципального района».

Учитывая изложенное, суд не установил каких-либо обстоятельств, препятствовавших обществу своевременно исполнить выданное ему предписание, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в его действиях вины, определяемой по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтвержден изложенный в протоколе об административном правонарушении факт нарушения ответчиком норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность, а также состав административного правонарушения, квалифицируемого согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях застройщика по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Суд проверил соблюдение инспекцией процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не установил каких-либо существенных недостатков, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения как малозначительного судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Так, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В рассматриваемой ситуации суд, учитывая приведенные в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснения, приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения объективно не являются формальными, поскольку выполнение требований проектной документации, а равно осуществление надлежащего строительного контроля, является необходимым условием для обеспечения безопасности  строящегося объекта для неограниченного круга лиц, в том числе для  граждан, проживающих в непосредственной близости к возводимому объекту капитального строительства.

 В данном случае суд учитывает характер и целевое предназначение строящегося объекта. Суд исходит из того, что осуществление застройщиком строительных работ в отсутствие всех необходимых разрешительных документов учитывая установленные законом условия использования водных объектов ввиду необходимости соблюдения природоохранного законодательства, не может свидетельствовать об исключительно формальном характере допущенного ООО «Владтехника» нарушения. 

Доказательств исключительного характера допущенного Обществом правонарушения, наличия обстоятельств, независящих от воли ответчика не представлено, следовательно, возможность квалификации рассматриваемого правонарушения ответчика как малозначительного отсутствует.

Совершение юридическим лицом правонарушения предусмотренного  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Подтверждение представленным в материалы дела решением от 13.03.2019 № 25-20.03.07.002-Р-РЛБВ-С-2019-03053/00 факта устранения выявленного Инспекцией в ходе проведенного государственного строительного надзора нарушения суд рассматривает в качестве смягчающего вину ООО «Владтехника»  обстоятельства при назначении меры административного взыскания в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Назначение юридическому лицу административного наказания должно соответствовать его предупредительным целям (статья 3.1 КоАП РФ),  и быть соразмерным как характеру совершенного правонарушению, так и его последствиям (статей 3.5, 4.1 КоАП РФ), только в таком случае  применение санкции будет соответствовать вытекающему из Конституции Российской Федерации основному принципу законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

Таким образом, принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания ООО «Владтехника», суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном  размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Владтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.03.2007, расположенное 690062 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей). 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - уплата штрафа по делу     № А51-6807/2019.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья    Нестеренко Л.П.