АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А23-16/2018

г. Калуга

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019  Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2019  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Козелкина И.И.  судей Толкачевой И.Ю.  

ФИО1 

при участии в заседании  от истца:  ПАО "Межрегиональная  распределительная сетевая компания  Центра и Приволжья" ФИО2 (дов. № Д/КЛ-227  

 от 17.01.2019),  

от ответчика:  ООО "Автомасла и автохимия" ФИО3 (дов. от 09.01.2019),  

от третьих лиц: 

ООО "Эвтек-сервис" не явились, извещены надлежаще,  

ООО "Энергомонтаж" не явились, извещены надлежаще,  

ПАО "Калужская сбытовая компания" не явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ООО «Автомасла и автохимия» на решение Арбитражного суда Калужской  области от 21.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А23-16/2018,  

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО  "МРСК Центра и Приволжья", истец, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Автомасла и автохимия" (далее  - ООО "Автомасла и автохимия", ответчик, заявитель, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании пени в размере 3 191 руб. 29 коп. за период с  21.11.2017 по 22.11.2017 по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии от 22.02.2013 N 2013/0343кэ (уточненные исковые  требования).  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.06.2018 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с  ограниченной ответственностью "Эвтек-сервис", общество с ограниченной  ответственностью "Энергомонтаж", публичное акционерного общества  "Калужская сбытовая компания" (далее - третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2018 (судья  Акимова М.М.) исковые требования удовлетворены, распределены судебные  расходы.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.02.2019 (судьи Грошев И.П., Егураева Н.В., Селивончик А.Г.) решение  Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2018 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной  инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на  то, что неустойка по договору начислена неправомерно, поскольку  обязанность по направлению в его адрес актов, счетов и счетов-фактур  исполнена истцом несвоевременно.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов  кассационной жалобы.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  

апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов  исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.02.2013  между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор  N 2013/0343 кэ оказания услуг по передаче электрической энергии (далее -  договор), согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать  потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности)  посредством осуществления комплекса организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через  технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю  на праве собственности или ином законном основании, а потребитель  обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором.  

В договоре стороны согласовали, в том числе стоимость и порядок  оплаты оказываемых услуг, а также порядок определения объемов  переданной электрической энергии.  

Объем и стоимость оказанных по договору услуг, ответчиком в рамках  настоящего дела не оспаривается, подтверждается представленными в дело  доказательствами, в том числе актами, счетами, счетами-фактурами и в  соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.  

Ссылаясь на то что, обязательства по оплате оказанных в октябре 2017  года услуг по договору ответчиком исполнены с нарушением установленных  договором сроков, истец обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением.  

Арбитражный суд Калужской области пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными,  обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.  

При этом суды правомерно руководствовались следующим. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно  пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003  N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче  электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Согласно расчету истца размер пени за период с 21.11.2017 по  22.11.2017 составил 3 191 руб. 29 коп.  

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным. 

Суды исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств  оплаты потребленного энергоресурса в порядке и сроки установленные  договором, в связи с чем имелись основания для применения гражданско- правовой ответственности в виде взыскания неустойки.  

При этом судами обоснованно отклонен довод ответчика о том, что  неустойка по договору начислена неправомерно, поскольку обязанность по  направлению в его адрес актов, счетов и счетов-фактур исполнена истцом  несвоевременно.  

Так, в силу пункта 3.3.3. договора истец имеет право привлекать  третьих лиц для исполнения обязательств по снятию показаний приборов  учета и формированию данных об объемах переданной электроэнергии.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора ответчик обязан обеспечить  надлежащий учет электроэнергии.  

По условиям пункта 3.4.12. договора на ответчика возложена  обязанность по обеспечению соблюдения установленного договором порядка  взаимодействия в процессе учета электроэнергии, передачи данных приборов  учета.  

В соответствии с пунктом 4.9. договора стороны осуществляют по  электронной почте взаимный обмен данными, полученными с расчетных  приборов.  

Согласно положениям пункта 4.11. договора потребитель формирует  ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и  направляет исполнителю сводный акт первичного учета электроэнергии.  

При этом согласно условиям пункта 4.12. договора в случае  непредставления ответчиком показаний приборов учета, объем переданной  электроэнергии определяется расчетным способом.  

Положениями пункта 6.6. договора (в редакции дополнительного  

соглашения от 03.01.2017) определены сроки оплаты по договору.  Окончательный расчет производится потребителем (ответчиком) в срок до  20-го числа месяца, следующего за расчетным.  

При этом ответчик в силу принятых на себя обязательств по договору,  обязан оплачивать услуги исполнителя (истца) в размере и сроки,  установленные договором (пункт 3.4.2. договора).  

На основании изложенного суды правомерно указали на то, что по  условиям договора ответчик принял на себя обязательство по формированию  документов первичного учета электрической энергии и сделали правильный  вывод о том, что на момент наступления срока исполнения обязательства по  оплате по договору ответчик имел возможность располагать сведениями об  объемах оказанных истцом услуг.  

Кроме того, судами учтено, что по смыслу статьи 328 ГК РФ  обязанность истца по выставлению счета не корреспондируется с  обязанностью ответчика оплатить потребленный энергоресурс, и не является  встречной, поскольку в силу статьи 779 ГК РФ, действующее нормативное  регулирование не ставит срок исполнения покупателем обязательств по  оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в зависимость от  даты получения им акта оказания таких услуг.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов  судов первой и апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам  дела и представленным доказательствам.  

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно  установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали  имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные  решение и постановление, соответствующие нормам материального и  процессуального права.  

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит  оснований к отмене обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2018 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019  по делу № А23-16/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  

порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий И.И. Козелкин 

Судьи И.Ю. Толкачева 

ФИО1