Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-528/2019

25 мая 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года по делу № А58-528/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по тому же делу, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Восточные технологии» (далее - ООО «Восточные технологии», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее - ФИО1).

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 819 673 рублей 83 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года производство по заявлению ФИО1 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ВТ» (далее - ООО «ВТ») об отказе от требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2022 года производство по заявлению ФИО1 возобновлено и объединено в одно производство для совместного рассмотрения с отчетом конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и о завершении конкурсного производства.

От ФИО1 поступило дополнение № 10/1 от 10.11.2022, в котором он просит установить дополнительное вознаграждение в размере 770 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года принят отказ единственного кредитора ООО «ВТ» от требований к должнику; производство по делу № А58-528/2019 прекращено. В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 819 673 рублей 83 копеек отказано. Требование ФИО1 об установлении дополнительного вознаграждения выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года,  в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении дополнительного вознаграждения отказано.

Арбитражный управляющий ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15 декабря 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 марта 2023 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, он внес существенный вклад в достижение целей процедуры банкротства ООО «Восточные технологии», в связи со значительным объемом проделанной работы вправе рассчитывать на получение увеличенного вознаграждения в соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Судами не рассмотрены по существу и проигнорированы доводы о возможности применения при рассмотрении заявления об установлении дополнительного вознаграждения пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве (по аналогии).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, требование ФИО1 об установлении ему дополнительного вознаграждения в размере 770 000 рублей мотивировано тем, что он внес существенный вклад в достижение целей процедуры банкротства ООО «Восточные технологии», а именно: в прокуратуру г. Нерюнгри направлено заявление, а также пояснения (ответ на запрос) от 14.09.2020, в целях привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ;  у бывшего руководителя должника ФИО2 истребована документация должника, взысканы убытки в размере 22 223 000 рублей;  оспорены сделки, в результате чего в конкурсную массу должника поступили денежные средства; взыскана дебиторская задолженность; подано заявление о принятии обеспечительных мер, удовлетворенное определением от 21.04.2021 по делу № А58-528/2019, на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 09867493 от 15.10.2021 о намерении обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании банкротом бывшего руководителя должника ФИО2.

Полагая, что вышеуказанные действия побудили бывшего руководителя должника ФИО2 посредством ООО «ВТ» погасить требования уполномоченного органа и выкупить реестровую задолженность иных кредиторов должника, в результате все требования кредиторов по текущим платежам погашены, а также фактически удовлетворены требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, кроме требований аффилированного с должником кредитора - ООО «ВТ», ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием об установлении дополнительного вознаграждения в размере 770 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из  того, что перечисленные мероприятия являются обычными и необходимыми при проведении процедуры конкурсного производства и не свидетельствуют о значительном вкладе конкурсного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов по вознаграждению.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установлено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

По смыслу названных норм Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего является дополнительным вознаграждением арбитражного управляющего и выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по принятию мер по формированию конкурсной массы, за счет которой проводится расчет с кредиторами.

Арбитражные суды пришли к правильному выводу, что необходимая совокупность условий для увеличения вознаграждения в данном случае отсутствует, так как не доказано, что объем выполняемой конкурсным управляющим работы и степень ее сложности выходят за пределы обычно выполняемых арбитражным управляющим обязанностей. Неординарность настоящего дела о банкротстве, предполагающая существенные повышенные сложности проводимых арбитражным управляющим в рамках процедуры банкротства мероприятий, судами не установлена, доказательств того, что объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы не сопоставимы с суммой ежемесячного вознаграждения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года по делу № А58-528/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года по делу № А58-528/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

И.А. Волкова