Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6012/2020

18 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> стр. 45) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 466 384 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» ФИО2,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее - ответчик) о взыскании 990 800 рублей задолженности и 475 584 рублей неустойки по договору № 02-НСО/2019 от 01.02.2019, всего 1 466 384 рублей.

Определением суда от 25.11.2020 судебное заседание  судебное заседание по делу отложено на 16 декабря 2020 года в 16 часов 00 минут. В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 18 декабря 2020 года.

Стороны, третье лицо извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, третьего лица.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, доводы истца не опровергли.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 02-НСО/2019 от 01.02.2019 (л.д. 15-21, далее - договор), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать в течение срока действия настоящего Договора услуги по транспортированию и/или обезвреживанию (утилизации) нефтесодержащих отходов (далее НСО), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора оплата за фактически оказанные услуги производится Заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре, в течение одного месяца, начиная с 1 числа месяца, следующего за отчетным, на основании оригинала счета-фактуры Исполнителя, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, и Акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных сторонами.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на сумму 990 800 рублей истец представил в материалы дела акты оказанных услуг за период с февраля по сентябрь 2019 года, все акты подписаны сторонами без возражений относительно объема, сроков и качества оказанных услуг, скреплены оттисками печатей организаций.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истец направил ответчику претензию от 26.08.2020 № 11/27 (л.д. 30-31) с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг не исполнены ответчиком, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.04.2020 возбуждено производство по делу № А75-5859/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз». Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО3 (628624, г. Нижневартовск, а/я 375).

Определением от 21.09.2020 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2020 временным управляющим должника утвержден ФИО2 (адрес: 628305, г. Нефтеюганск, а/я 404).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Настоящее исковое заявление подано в суд до даты введения наблюдения, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истцом не заявлено, следовательно, рассмотрение дела продолжается в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период на сумму990 800 рублей подтверждается актами, подписанными сторонами. Из материалов дела не усматривается наличие у ответчика претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 990 800 рублей, что подтверждается материалами дела и истцом.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 990 800 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 475 584 рублей  за период с 01.11.2019 по 08.04.2020 в соответствии с пунктом 6.2 вышеуказанного договора согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан ошибочным.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом условий договора о сроках оплаты, положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленный истцом период просрочки, размер неустойки, исчисленный судом за период с 01.11.2019 по 08.04.2020, составляет 47 558 рублей 40 копеек, исходя из 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный размер пени подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» 1 038 358 рублей 40 копеек, в том числе 990 800 рублей 16 копеек - сумму задолженности, 47 558 рублей 40 копеек - пени, а также 19 589 рублей 10 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                Н.А. Горобчук