АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 21869/2023

г. Ижевск

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года. Полный  текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.Ю.  Мельникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания И.А. Асеткиным, рассмотрел в открытом судебном  заседании исковое заявление Администрации Железнодорожного района  города Барнаула к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании демонтировать информационную конструкцию,  

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодрожного района города Барнаула обратилась  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 об  обязании демонтировать информационную конструкцию, расположенную на  фасаде здания по адресу: г. Барнаул, пр-кт. Ленина, 73.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представил, заявленные  требования не оспорил.  

Как следует из материалов дела, Администрацией района в рамках  муниципального контроля без взаимодействия с контролируемым лицом в  сфере благоустройства было установлено, что на фасаде здания по адресу: 

<

...>, размещена информационная конструкция "Вишня  22". Информационная конструкция размещена без согласования с органом  местного самоуправления.  

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра  от 31.03.2023 № 6 с фототаблицей, заключением по результатам проведения  муниципального контроля от 31.03.2023 № 6.  

В нежилом помещении по адресу: 

<

...>,  деятельность осуществляет Индивидуальный предприниматель ФИО1.  

Администрацией района 17.04.2023 в адрес ответчика направлено  письмо с рекомендациями в целях соблюдения обязательных требований в  сфере благоустройства, об организации работ по демонтажу  информационной конструкции "Вишня 22", расположенной по адресу: 

<

...>, организации работ по согласованию  вышеуказанной конструкции с органом местного самоуправления в  соответствии с действующим законодательством.  

ИП ФИО1 меры по демонтажу  информационной конструкции "Вишня 22", расположенной по адресу: 

<

...>, не предприняты, что подтверждается актом  осмотра от 24.10.2023. В адрес администрации района заявления о  согласовании информационной конструкции не поступало.  

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к  следующим выводам.  

 В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов защиты гражданских прав является восстановление положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» муниципальные правовое акты, принятые органами  местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей  территории муниципального образования.  

Информационная конструкция представляет собой конструкцию,  размещенную на фасаде или крыше здания (сооружения) и содержащую  первичные данные о компании. При этом информационная конструкция  может иметь вид таблички, световых букв, светового короба или быть  выполнена в другом формате.  

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 15 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения  муниципального района отнесены: выдача разрешений на установку  рекламных конструкций на территории муниципального района,  аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже  самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории  муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным  законом «О рекламе».  

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в  числе прочего, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных  рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в  соответствии с Федеральным законом «О рекламе».  

Согласно п. 28 ст. 13 Устава городского округа-города Барнаула  Алтайского края (принят решением Барнаульской городской Думы от 28  февраля 2018 года № 71) к вопросам местного значения городского округа  относится утверждение Правил благоустройства территории городского  округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства,  предметом которого является соблюдение правил благоустройства  территории городского округа, в том числе требований к обеспечению  доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и  транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении  муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться  предписание об устранении выявленных нарушений обязательных  требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных  требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства  территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а  также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства  городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий,  расположенных в границах городского округа.  

Решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 «Об  утверждении Правил благоустройства территории городского округа-города  Барнаула Алтайского края» утверждены правила благоустройства.  

В соответствии со ст. 16 Правил благоустройства на фасадах зданий,  строений, сооружений могут размещаться рекламные и информационные  конструкции.  

Из п. 2.5 Постановления Администрации г. Барнаула от 17.11.2017 №  2305 «Об утверждении Порядка размещения и содержания информационных  конструкций на территории городского округа-города Барнаула Алтайского  края» следует, что установка и эксплуатация информационных конструкций  должны соответствовать порядку.  

Пунктом 3.1. главы 3 «Согласование информационных конструкций»  Постановления от 17.11.2017 № 2305 устанавливается, что предметом  согласования информационной конструкции является проект размещения  информационной конструкции.  

Согласование проекта осуществляется администрацией районов города  на основании заявления юридического лица, индивидуального  предпринимателя, осуществляющего вид деятельности и заинтересованного  в размещении информационной конструкции, в том числе физического лица,  либо уполномоченного представителя.  

Пунктом 4.2. главы 4 «Контроль за соблюдением порядка»  Постановления от 17.11.2017 № 2305 установлено, что в случае выявления  фактов нарушения Порядка уполномоченный орган и его должностные лица  выдают предписания о демонтаже информационной конструкции в течение  10 дней со дня выявления факта нарушения Порядка.  

Владелец информационной конструкции обязан осуществить демонтаж  информационной конструкции в течение одного месяца со дня получения  предписания.  

С учетом изложенного, оспариваемое предписание вынесено  уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий и с  соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.  

Правовые основы распространения наружной рекламы, установки и  эксплуатации рекламных конструкций предусмотрены статьей 19  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о  рекламе).  

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе под владельцем  рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается -  собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным  правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования  рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть  1).  

Установка рекламной конструкции допускается при наличии  разрешения на установку рекламной конструкции (далее разрешение),  выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в  частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего  недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом  местного самоуправления муниципального района или органом местного  самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается  осуществить установку рекламной конструкции (часть 9).  

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе  органы местного самоуправления муниципальных районов или органы  местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды  рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на  территории соответствующего муниципального образования или части его  территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с  учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика  сложившейся застройки поселений или городских округов.  

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная  установка), запрещена. В случае самовольной установки вновь рекламной  конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа  местного самоуправления муниципального района или органа местного  самоуправления городского округа, на территориях которых установлена  рекламная конструкция (часть 10).  

В силу положений части 21 статьи 19 Закона о рекламе, владелец  рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной  конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного  самоуправления муниципального района или органа местного  самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции,  установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия  

которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой  рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного  предписания.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не  получал разрешение на установку спорной конструкции в качестве  информационной конструкции в установленном порядке.  

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что  предписание администрации является законным и не нарушает права и  законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

С учетом изложенных обстоятельств, доводы администрации являются  законными и обоснованными, требования истца подлежат удовлетворению.  

С целью защиты своих прав от неисполнения предпринимателем  предъявленных требований истец обратился с заявлением о присуждении в  его пользу в порядке, предусмотренном статьей 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации, денежных средств в размере 15 000 руб. 00 коп.  ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.  

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо  не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе  присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт  4 статьи 1).  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и  удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной  неустойки является первый день, следующий за последним днем,  установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.  

Следовательно, действующее законодательство позволяет взыскателю  требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом  финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения  требований судебного акта.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно  оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе  публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой  ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой  

судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной  неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом  обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или  недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).  

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств,  исходя из принципов справедливости и соразмерности, судом определен  размер судебной неустойки в 250 рублей за каждый день просрочки  исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.  

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать информационную конструкцию «Вишня 22»,  расположенную на фасаде здания по адресу: г. Барнаул, пр-кт. Ленина, 73, в  течение 15 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную  силу.  

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок  взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Железнодорожного района города  Барнаула судебную неустойку в размере 250 рублей за каждый день  просрочки исполнения решения суда до момента его фактического  исполнения.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп.  государственной пошлины по делу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.  

Судья А.Ю. Мельников