АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21813/2017

21 мая 2018 года

город Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при  ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-90» к Государственному  унитарному предприятию Республики Крым «Солнечная Таврика»  

о взыскании при участии представителей сторон: от истца – не явился. 

от ответчика –ФИО2, представитель по доверенности № 94/ф от 04.04.2018 года.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной  ответственности «Альянс-90» с исковым заявлением к Государственному унитарному  предприятию Республики Крым «Солнечная Таврика», в котором просит суд взыскать  основную задолженность в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими  средствами в размере 5000 руб. в собоснование иска ООО «Альянс-90» указал на  ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательство по договору  поставки, права требования по которому перешли истцу на основании договора АК-13- 00014 № 14/13 от 10.01.2014 об уступке права требования,  заключенного между ЧП «Альянс-90» и ООО «КСИЛ-Украина».  

В судебном заседании ответчик иск не признал, указав, что не является надлежащим  ответчиком.  

Истец в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство об отложении судебного  заседания по причине занятости представителя в ином судебном процессе.  

Перечень оснований для отложения судебного разбирательства предусмотрен  статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Так, согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе  вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

По смыслу названной нормы отложение судебного разбирательства является правом,  а не обязанностью суда, обусловленным объективной невозможностью рассмотрения дела  в настоящем судебном заседании.  

Так, как усматривается из содержания доверенности от 08.01.2018г. на  представителей ООО «Альянс-90» она уполномочивает восемь лиц, представлять  интересы истца с одинаковым объемом полномочий во всех судебных инстанциях, что не  исключало взаимозаменяемости указанных восьми представителей для участия в процессе  по настоящему делу.  

Поскольку сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих  рассмотрению дела N А83-21813/2017 в настоящем судебном заседании, у суда  отсутствуют, т.к. истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин  неявки представителя в судебное заседание, остальные участники процесса возражают  против отложения рассмотрения дела, ссылаясь на нарушение своих прав, суд отказывает  истцу в удовлетворении заявленного ходатайства.  

Так, институт представительства в гражданском праве, предполагает возможность  истца по настоящему делу делегировать право представления его интересов в суде  неограниченному количеству лиц, и безосновательное предпочтение представителем  истца участия в ином процессе настоящему, инициированному по его заявлению, влечет  за собою правовые последствия, предусмотренные ст. 9 АПК РФ.  

Так, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле,  влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (ч. 3 ст.  41 ПК РФ).  

Таким образом, юридическое лицо, используя предусмотренный гражданским  законодательством институт представительства, вправе было назначить другого  

правомочного представителя для защиты своих прав и законных интересов в арбитражном  суде.  

В соответствии с положениями статей 121, 123 и 156 АПК РФ судебное заседание  проведено в отсутствие истца.  

 В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному  суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд  рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доказательства,  следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу  состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как усматривается из материалов дела, истец в иске указывает на поставку  Обществом с ограниченной ответственностью «КСИЛ-Украина» пансионату Детский  оздоровительный лагерь «Лучистый» юго-западной железной дороги» на основании  договора подряда № Д-АК-13-00014 от 29.04.2013 оборудования (детский игровой  комплекс «Фантазия», коврика резинового прямого коричневого), о чем свидетельствуют  представленные истцом расходные накладные № 70 от 28.05.2013г. на сумму 332942,40  грн. и № 71 от 27.06.2013г. на сумму 99782 грн. в подтверждение состоявшейся передачи  товара представил Акт сдачи-приемки работ по монтажу № 71 подписанный от 27.06.2013,  

на сумму 99782,00 грн. Ответчиком счет на заявленную договором сумму не оплачен. 

Со ссылкой на состоявшийся договор цессии, заключенный между ООО «КСИЛ- Украина» и истцом, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право  требования по договору подряда № Д-АК-13-00014 от 29.04.2013 к должнику - пансионат  Детский оздоровительный лагерь «Лучистый» юго-западной железной дороги» (ОКПО  01996007), на общую сумму 17 724 грн. 40 коп., просит взыскать с ответчика, по мнению  истца, являющегося правопреемником должника - пансионата Детский оздоровительный  лагерь «Лучистый» юго-западной железной дороги» указанную сумму задолженности.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно  

статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав  осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до  нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;  признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта  государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права;  присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания  неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;  неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления,  противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.  

 К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих  частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если  иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421  ГК РФ). Смешанный договор устанавливает единую совокупность обязательств. При  заключении договора стороны соединяют условия разных договоров и связывают  осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных договором поставки, с  осуществлением прав и обязанностей, предусмотренным другим договором - возмездного  оказания услуг.  

Содержание обязательств по договору подряда определено п. 1 ст. 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрена  обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом  

товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором.  

 Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях  выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного  суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод  долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный  суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает это в судебном  акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Из анализа приведенной нормы права следует, что необходимым условием  процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном  правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход  процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего  материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником  процессуального статуса правопредшественника.  

 Распоряжением Совета министров Республики Крым от 18.06.2014 № 547-р 

«О создании государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная  Таврика» было создано ГУП РК «Солнечная Таврика». Пунктом 1 указанного  распоряжения предусматривалась ликвидация ряда предприятий, в т.ч. Пансионата  детский оздоровительный лагерь «Лучистый» юго-западной железной дороги»,  имущество которого было включено в Перечень имущества организаций, имущество  которых закрепляется за ГУП РК "Солнечная Таврика" на праве хозяйственного ведения.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является вновь созданным  юридическим лицом, документы о правопреемстве между должником и ответчиком  отсутствуют, сведений о том, что ГУП РК «Солнечная Таврика» создано в процессе  реорганизации не представлено и из выписки ЕГРЮЛ не следует.  

В принятия задолженности, то есть правопреемства, должника - Пансионата  детский оздоровительный лагерь «Лучистый» юго-западной железной дороги» к ГУП РК  "Солнечная Таврика" суду не представлено.  

Соответственно, отсутствие доказательств принятия ГУП РК «Солнечная Таврика»  дебиторской задолженности ликвидированного на территории Российской Федерации  Пансионата детский оздоровительный лагерь «Лучистый» юго-западной железной  

дороги», отсутствие соглашения о переводе долга между ООО «КСИЛ-Украина» и  ответчиком исключает удовлетворение требований истца к ответчику.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда  Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-16249.  

Также суд считает необходимым обратить внимание на отсутствие необходимости к  привлечению в качестве третьего лица ООО «КСИЛ-Украина».  

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому  лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования)  является одной из форм перемены лиц в обязательстве.  

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон.  

Оснований полагать права и законные интересы цедента ООО «КСИЛ-Украина»,  выбывшего из обязательства, затронутыми в результате рассмотрения настоящего  искового заявления у суда не имеется и формальный подход к разрешению данного  вопроса посредством обременения настоящего спора участием иностранного лица,  повлечет за собой умышленное затягивание судом процесса, на суть разрешенного спора с  избранным предметом спора – взыскание задолженности, в условиях отсутствия факта  оспаривания самого договора цессии, является недопустимым.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности  «Альянс-90» отказать.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  

(изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Судья А.Н. Гризодубова