АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                       Дело №А65-15713/2020 

 

Дата принятия решения – 24 августа 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "ЭлСиГрупп", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Васильевский стекольный завод", п.г.т. Васильево, Зеленодольский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 128 171,38 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "АЛМА" (ИНН 

<

***>).         

при участии:

от истца  – ФИО1, представитель по доверенности от 03.09.2019г., диплом ВСВ 0213927,

от ответчика  – ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2019г., диплом 101632 0008160,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлСиГрупп", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Васильевский стекольный завод", п.г.т. Васильево, Зеленодольский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 128 171,38 руб. долга.

Ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил возражения на исковое заявление, которым уведомил суд о возбуждении в отношении ответчика дела о банкротстве, просил в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил отзыв на исковое заявление, которым исковые требования считает обоснованными, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, пояснил, что ответчик является банкротом, в связи с чем исковые требования не признает.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Третье лицо надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между ответчиком и третьем лицом был заключен договор подряда, обязательства по которому третье лицо выполнил в полном объеме, ответчик стоимость выполненных работ не оплатил. Истец по договору цессии приобрел право требования суммы долга. Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 между третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №4/19, по условиям Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на объекте: Имущественный комплекс «Васильевский стекольный завод», расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул. Школьная, д. 58 {далее по тексту - Объект).

Срок действия настоящего договора согласован сторонами, начальный срок работ: «10» июля 2019г.,  срок окончания работ: «13» августа 2019г.. При этом действие настоящего Договора прекращается с момента выполнения Подрядчиком и Заказчиком всех условий настоящего Договора.

Разделом 2 договора стороны согласовали цену работ - 8 128 171,38 руб., определили порядок расчетов по договору - заказчик оплачивает работы в следующем порядке: 100% - в течение 1 (Одного) календарного дня с момента подписания Акта приема- передачи выполненных работ по настоящему Договору.

Пунктом 2.3 договора обусловлено, что Акт приема- передачи выполненных работ подписывается при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим Договором, или досрочно, с согласия Заказчика. 

Приложением №1 к договору сторонами согласованы  работы  по консервации оборудования (Имущественный комплекс «Васильевский стекольный завод»).

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 8 128 171,38 руб., вручив ответчику акт о приемке выполненных работ №1 от 15.08.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.08.2019.. 

Двухсторонним актом приема- передачи выполненных работ по Договору подряда № 4/19 от «03» июля 2019г. от 15.08.2019 стороны подписали выполнение и принятие работ по договору.

По договору уступки прав ( цессии) №14/Ю от 22.05.2020, третье лицо ( цедент) передал истцу ( цессионарий)  права и обязанности по Договору подряда №4/19 от «24» мая 2019 года (далее по тексту -Договор подряда), заключенному между Цедентом и Акционерным обществом «Васильевский стекольный завод» (место нахождения в РФ: 422530, Республика Татарстан, Зеленодольский район, тт. Васильеве, ул. Школьная, д. 58; ИНН/КПП 

<

***>/164801001, ОГРН: 

<

***>, далее по тексту - Должник), являющимся Заказчиком по данному Договору. Права требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего Договора составляют 8 128 171 (Восемь миллионов сто двадцать восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 38 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом №27 от 22.05.2020 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке, и претензионным письмом №31 от 26.05.2020 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ, получение которой подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ответчику 01.06.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Доводы ответчика о том, что поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства в удовлетворении искового заявления подлежит отказать, противоречат действующему законодательству. 

Как усматривается из материалов дела, определением о принятии заявления о признании должника банкротом от 10.09.2018 по делу А65-27007/2018 заявление ООО "Татарстанский Аграрно-Промышленный Банк" принято к производству.  Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019г. Акционерное общество "Васильевский стекольный завод", п.г.т. Васильево, Зеленодольский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  признан  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Исковое заявление по данному спору принято судом определением от 15.07.2020, предметом спора является неисполнение ответчиком  договора от 03.07.2019 в части оплаты , работы по которому приняты ответчиком 15.08.2019. 

При таких обстоятельствах, заключение договора подряда №4/19 от 03.07.2019  и выполнение работ по договору осуществлены после принятия заявления о признании банкротом по делу А65-27007/2018 и до принятия решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №65-27007/2018 от 19.07.2019, которым ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство 

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжением через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товара (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, закон связывает квалификацию платежей в качестве текущих с моментом возникновения обязательства.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 разъяснено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Таким образом, взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика, возникших после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом (10.09.2018г.). В связи с чем, требования об исполнении денежных обязательств за период 03.07.2019 по 15.08.2019г. являются текущими платежами и подлежат взысканию в общем исковом порядке.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда №4/19   от 03.07.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия №31 от 26.05.2020 полученная ответчиком 01.06.2020,  что ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте приема- передачи выполненных работ по Договору подряда № 4/19 от «03» июля 2019г. от 15.08.2019 переданы ответчику.  

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы  выполненные истцом по договору  принял, Акты выполненных работ (оказанных услуг) подписал. 

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает работы в следующем порядке: 100% - в течение 1 (Одного) календарного дня с момента подписания Акта приема- передачи выполненных работ по настоящему Договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 15.07.2020г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 8 128 171,38 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Васильевский стекольный завод", юридический адрес: Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.г.т. Васильево, ул. Школьная, д. 58 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.05.2008г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭлСиГрупп", юридический адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Г.Тукая, д. 57, пом. 2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.08.2019г.)   8 128 171.38 руб. дога.

Взыскать с Акционерного общества "Васильевский стекольный завод", юридический адрес: Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.г.т. Васильево, ул. Школьная, д. 58 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.05.2008г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 63 641 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.Э. Шарипова