ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-337453/19-45-2637

г. Москва

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

АО "ИНФОСИСТЕМЫ ДЖЕТ"

к ООО 247 БАЙ

о взыскании задолженности в размере 4 036 578, 11 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНФОСИСТЕМЫ ДЖЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО 247 БАЙ  о взыскании задолженности в размере 4 036 578, 11 руб.   

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил. Судом доводы ответчика по отзыву отклонены по основаниям, изложенным в настоящем решении.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 19 февраля 2020  г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Инфосистемы Джет» (далее-Истец), наименование с «05» октября 2017 года изменилось на АО «Инфосистемы Джет», и ООО «247 БАЙ» (далее-Ответчик) был заключен Договор №25/998-17 от 04 октября 2017г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по поставке оборудования, а Ответчик по приемке и оплате.

Согласно п.4.1. Договора стоимость поставляемого оборудования составляет 2 775 413,90 руб. (Два миллиона семьсот семьдесят пять тысяч четыреста тринадцать и 90/100 рублей).

В соответствии с условиями пункта 4.3. Договора оплата поставляемого оборудования осуществляется Ответчиком в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты подписания Договора последней из сторон. Договор заключен сторонами 04.10.2017г., с учетом указанного срок исполнения обязательства Ответчиком по оплате - до 03.12.2017г.(включительно).

Ответчиком произведена частичная оплата оборудования в сумме 533 079,57 руб. (пятьсот тридцать три тысячи семьдесят девять и 57/100 рублей). Изложенные обстоятельства подтверждаются:

-акт сверки за 2017г. между АО «Инфосистемы Джет» и ООО «247 БАЙ»;

-п/п №104 от 29.03.2018г., сумма 340 000,00 руб.;

-п/п №249 от 29.12.2018г., сумма 185 212,1А руб. с письмом от 14.01.2019 о переносе суммы 28 316,31 руб. в счет оплаты по Договору;

-п/п №250 от 29.12.2018г., сумма 114 727,26 руб.;

-банковский ордер №6 от 25.03.2019г., сумма 50 000,00 руб. 

Истец произвел поставку оборудования на общую стоимость Договора в размере 2 775 413,90 руб. (Два миллиона семьсот семьдесят пять тысяч четыреста тринадцать и 90/100 рублей), что подтверждается товарными накладными, находящимися в материалах дела.

Несмотря на тот факт, что Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору, Ответчик в нарушение срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.3. Договора, до настоящего времени не произвел окончательный платеж в размере 2 242 334,33 руб. (Два миллиона двести сорок две тысячи триста тридцать четыре и 33/100 рублей).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчиком без установленных законом или сделкой оснований не оплачено поставленное оборудование в полном объеме.

Кроме того, п.6.2. Договора за нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от суммы задерживаемых денежных средств за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, взыскиваемый размер неустойки составляет 1 794 243,78 руб. (Один миллион семьсот девяносто четыре тысячи двести сорок три и 78/100 рублей).

03 июня 2019г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия Исх.№ 2461 от 03.06.2019г. с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО 247 БАЙ в  пользу АО "ИНФОСИСТЕМЫ ДЖЕТ" задолженность в  размере 2 242 334 руб. 33 коп., пени в  размере 1 794 243 руб. 78 коп., пени в  размере 0,1 % о суммы долга с 21.12.2019 г. по день фактического платежа, расходы по госпошлине в  размере 43 183 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья В.А.Лаптев