Дело № А32-9945/2023

г. Краснодар

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 12.09.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи Краснодарского края,

Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве, г. Москва,

о признании действий (бездействия) незаконными,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 20.11.2022;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от23.11.2020 № 07-06/38763;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционной жалобы; об обязании Управления ФНС России по Краснодарскому краю принять апелляционную жалобу на выездную налоговую проверку по всем налогам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 к рассмотрению.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем общества заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления времени для подготовки правовой позиции по заявлению.

В соответствии со статьями 65 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство, заявленное стороной, должно быть обоснованно и его мотивы документально подтверждены.

Суд считает заявленное ООО «Кубаньстрой» ходатайство неподлежащим удовлетворению, поскольку действуя добросовестно, общество имело возможность заблаговременно подготовить правовую позицию, учитывая, что заявление поступило в суд 27.02.2023, а также то, что общество является инициатором судебного процесса.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в период с 24.09.2018 по 16.07.2019 на основании решения от 24.09.2018 № 17-19/72 в отношении ООО «Кубаньстрой» проводилась выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов (страховых взносов) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю принято 

решение

 от 30.11.2021 № 18-23/5 о привлечении ООО «Кубаньстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого, налогоплательщику предложено уплатить налоги в сумме 32 563 913 рублей, пени в сумме 17 640 275 рублей, штраф в сумме 6 855 560 рублей.

На основании указанного решения налоговым органом в адрес ООО «Кубаньстрой» выставлено требование № 1119 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.01.2022 на сумму 57 358 368 рублей 25 копеек в срок до 18.02.2022.

Данное требование получено ООО «Кубаньстрой» по каналам связи ТКС 23.01.2022. 

Считая, что налоговая проверка в отношении ООО «Кубаньстрой» проведена налоговым органом с нарушением процедуры проведения выездной налоговой проверки, заявителем принято решение обратиться в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку по состоянию на 10.03.2022 ООО «Кубаньстрой» не был получен ответ относительно рассмотрения налоговым органом апелляционной жалобы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы. Решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц установлен статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 2, 3, 4, 6 которой такие акты, действия или бездействие могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Согласно пункту 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Пунктом 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение об оставлении жалобы без рассмотрения вручается или направляется лицу, подавшему жалобу, в течение трех дней со дня его принятия.

Согласно материалам дела, основанием для обращения в суд явилось неполучение заявителем ответа Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 30.11.2021 № 18-23/5 о привлечении ООО «Кубаньстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю через МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю поступили от ООО «Кубаньстрой» в электронном виде 3 файла с наименованием «Апелляционная жалоба» и 1 файл с наименованием «Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы».

Налоговый орган в обоснование возражений относительно требований ООО «Кубаньстрой» указывает, что в поступивших посредством электронного документооборота файлах апелляционная жалоба ООО «Кубаньстрой» на решение МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 30.11.2021 № 18-23/5 отсутствовала.

Из материалов дела следует, что направленный заявителем в адрес налогового органа файл с наименованием «Апелляционная жалоба» содержал несколько файлов.

В первом файле «Апелляционная жалоба zір» содержались следующие вложения: извещение о получении электронного документа «Сибмонт_Просим предоставить Решение». Отправитель документа ООО «Кубаньстрой». Получатель документа - ИФНС 7705. Документ подписан электронной подписью 27.01.2022; подтверждение даты отправки документа 14.02.2022 «Просим предоставить справку о проведенной налоговой проверки». Отправитель документа - ООО «Кубаньстрой». Получатель документа - ИФНС 2367. Документ подписан электронной подписью 14.02.2022; подтверждение даты отправки документа 06.02.2022 «Жалоба в Краснодар УФНС, ООО «Кубаньстрой 2. Отправитель документа ООО «Кубаньстрой», получатель документа - ИФНС 2367. Документ подписан электронной подписью 06.02.2022; подтверждение даты отправки документа 14.02.2022 «Запрос в Клин ИФНС». Отправитель документа ООО «Кубаньстрой», получатель документа - ИФНС России по г. Клину Московской области. Документ подписан электронной подписью 14.02.2022; подтверждение даты отправки документа 14.02.2022 «Просим предоставить дополнение к акту налоговой проверки ИФНС 8», отправитель документа ООО «Кубаньстрой», получатель документа МРИФНС № 8 по Краснодарскому краю, код 2367. Документ подписан электронной подписью 14.02.2022; подтверждение даты отправки документа 31.01.2022 «В ИФНС № 5», отправитель документа ООО «Кубаньстрой», получатель документа Инспекция ФНС России № 5 по г. Москве, код 7705, документ подписан электронной подписью 31.01.2022.

Вложения второго файла – «Апелляционная жалоба - 1 zip» содержало следующие вложения: «в ИФНС Сочи.PDF». Письмо исх. № 3 от 28.01.2022 от ООО «Кубаньстрой» в ИФНС № 8 по Краснодарскому краю с просьбой предоставить Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2021 № 18-23/05. «Жалоба в УФНС.PDF». Письмо исх. № 4 от 28.01.2022 от ООО «Кубаньстрой» в УФНС России по Краснодарскому краю об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2021 № 18-23/05. «Запрос в Клин ифнс.PDF». Запрос исх. №  6 от 15.02.2022 от ООО «Кубаньстрой» в ИФНС России по г. Клину Московской области о предоставлении акта от 15.04.2019 «Запрос доп. к акту. PDF». запрос исх. № 5 от 14.02.2022 от ООО «Кубаньстрой» в Инспекцию ФНС № 8 по Краснодарскому краю о предоставлении Решения и Дополнения к акту налоговой проверки или документов, подтверждающих их отправку.

В соответствии с содержанием третьего файла «Апелляционная жалоба - 2 zір», отправителем представлены следующие вложения: «Запрос-справка». Запрос исх. № 5 «Кубаньстрой» в Инспекцию ФНС № 8 от 14.02.2022 от ООО по Краснодарскому краю о предоставлении Решения и Дополнения к акту налоговой проверки или документов, подтверждающих их отправку, «Россельхознадзор проверка ч.2.PDF», Приложение № 1, Список проведенных работ.

Учитывая изложенное, документальных доказательств направления апелляционной жалобы ООО «Кубаньстрой» на решение МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 30.11.2021 № 18-23/5 в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обществом не представлено.

При этом, поступившее 15.03.2022 ходатайство ООО «Кубаньстрой» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю рассмотрено в установленные законодательством сроки. 

Ответ от 07.04.2022 № 25-24/09687 направлен ООО «Кубаньстрой» по юридическому адресу (почтовый идентификатор № 80089271016800).

Учитывая вышеизложенное, доказательств нарушений со стороны налогового органа применительно к доводам о нерассмотрении апелляционной жалобы ООО «Кубаньстрой», не допущено, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю апелляционная жалоба не поступала.

Учитывая изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания - отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев