Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13706/22

07 декабря 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29.11.2022

Полный текст решения изготовлен 07.12.2022

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЮНИТ-1" (ИНН 

<

***>) к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 

Третье лицо: ООО "СТРОЙПАРТНЕР-2000"

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.03.2022 ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом, копия доверенности приобщена) 

от ответчика: представитель по доверенности от 10.03.2022 ФИО3 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом) 

от третьего лица: генеральный директор ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИТ-1" обратилось в  Арбитражный суд Московской области к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" с иском  о взыскании 1 444 000,00 руб., пени в размере 197939,84 руб.

         К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СТРОЙПАРТНЕР-2000".

Истцом представлено заявление об уточнении требований в части взыскания неустойки за период с 19.02.2021 года по 31.03.2022 года на сумму 236802 рубля 21 копейка. Приобщены, приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с отметкой пенсионного фонда о принятии от 07.03.2021 года.

Третье лицо  указывает, что договор подряда №01/21 от 12.01.2021 года не может представить, поскольку не был возвращён ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ", представляет платёжные поручения в назначениях платежа ссылка на данный договор с отметками аванс по счёту, оплата по счёту.

Направление сведений о согласовании с ответчиком субподрядной организации, список сотрудников для выполнения работ на объекте общеобразовательная организация.

Из перечня застрахованных сотрудников ООО "ЮНИТ-1" в перечне переданных на согласование работников указаны: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, .ФИО10, ФИО11, (администратор, прорабы, арматурщики, монтажник).

Третье лицо - основной подрядчик на объекте – в заседании указало, что ответчик ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" по согласованию о допуске на объект сотрудников ООО "Техстройинжинеринг", ООО "СИРИУС ГРУПП" в период с февраля 2021 года по апрель 2021 года не обращалось.

От ответчика поступили письменные пояснения, приобщены.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 13.01.2021 года между ООО «Производственная Компания» (Заказчиком) и ООО «Юнит-1» (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 02/21.

Часть работ на строительной площадке, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110505:9 по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Румянцево, Новомосковский административный округ выполнено, о чем свидетельствуют фактически   Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно п. 3.12 Договора обязательство Заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

13.01.2021 года между ООО «Производственная Компания» (Заказчиком) и ООО «Юнит-1» (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 02/21.

Часть работ на строительной площадке, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110505:9 по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Румянцево, Новомосковский административный округ выполнено, о чем свидетельствуют фактически   Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно п. 3.12 Договора обязательство Заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Истец обратился в суд с иском о взыскании  1 444 000,00 руб. состоящих из; 84 056.00 - сумма актов КС2 № 1 и № 2 от 31.01.2021 без обеспечительного платежа 10 %, 1 184 400,00 - сумма акта КС2 от 28.04.2022 без обеспечительного платежа 10%, 43 944, 00 - сумма обеспечительных платежей 10 % с актов КС2 № 1 и № 2 от 31.01.2021 г., 131 600,00 - сумма обеспечительного платежа 10 % с акта КС2 от 28.04.2022 г.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Третье лицо  ООО "СТРОЙПАРТНЕР-2000" (генподрядчик на объекте) в материалы дела представлено письмо № 52 от 17.06.2022, в котором подтверждает выполнение ООО «ЮНИТ-1» работ по устройству монолитной  железобетонной  фундаментной плиты 329м3 в период с  15.01.2021 по 25.02.2021 (л.д. 46).

При изложенных обстоятельствах, суд критически относится к представлению ответчиком в качестве доказательств выполнения  указанных работ силами  иных организаций, а именно в рамках договора подряда  от 13.02.2021 с ООО «СирисГруп» КС-2 от 24.02.2021 с распиской об оплате 100 000  руб.; работы в рамках договора от 18.03.2021 с ООО «СирисГруп» произведены согласно КС-2 с 18.03.2021 по 31.03.2021; договор с ООО «ТехСтройИнжиниринг» заключен 24.02.2021, т.е. после периода выполнения работ  нахождения на объекте истца.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Данная статья устанавливает открытый перечень способов обеспечения обязательств и наделяет субъектов предпринимательской деятельности правом указания в договоре на иной способ обеспечения обязательств.

Следовательно, удержание ответчиком гарантийной суммы в спорном размере из стоимости выполненных работ относится к непоименованным в Гражданском кодексе РФ способам обеспечения обязательств. Обеспечение основного обязательства любым способом создает дополнительное обязательное правоотношение между кредитором и должником.

Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей. Это обязательство является дополнительным (акцессорным) по отношению к основному (обеспечиваемому) обязательству.

В договоре выплата гарантийного удержания обусловлена истечением 60 (Шестидесяти) календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для невозврата суммы гарантийного удержания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, установив, что мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, материалами дела факт получения КС-2 не оспаривается ответчиком, приходит к выводу о том, что приняты работы по данному договору считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме, в том числе гарантийное удержание.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям п. 7.6.1 Договора в случае просрочки оплаты выполненных работ Подрядчик  вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,05% суммы за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанного истец на сумму задолженности  начислил ответчику неустойку в размере 236 802, 21 руб. за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных   работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Производственная компания" в пользу ООО «ЮНИТ-1» задолженность по договору подряда 02/21 от 13.01.2021 года на основании подписанного Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.01.2021г. и КС-2 от 28.04.2021 г на сумму 1 444 000,00 руб., пени в размере 0,05 % суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 236 802,21 руб., 29534 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко