АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 февраля 2024 года

Дело №

А21-9952/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Богаткиной Н.Ю.,             Мирошниченко В.В.,

при участии от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» представителей ФИО1 (доверенность от 31.03.2022) и    ФИО2 (доверенность от 27.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ» представителя ФИО3 (доверенность                  от 20.06.2023),

рассмотрев 31.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А21-9952/2019,  

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СПН Инвест», адрес: 238151, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании ООО «ЗАРЯ», адрес: 238151, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу. 

Определением от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Талус», адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 2, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания). 

Определением от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, заявление ООО «СПН Инвест» оставлено без рассмотрения.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калининградского регионального филиала (далее – Банк) 28.10.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом. 

Определением от 31.10.2019 заявление Банка принято к производству арбитражного суда (дело № А21-14137/2019). 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                            от 14.02.2020 определение Арбитражного суда Калининградской области                  от 22.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А21-9952/2019 были отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2020 заявление ООО «СПН Инвест» было принято к производству.

Определением от 27.05.2020 дело № А21-14137/2019 по заявлению Банка о признании должника банкротом было объединено с делом № А21-9952/2019. 

Определением суда от 11.06.2020 производство по делу о банкротстве Общества было приостановлено судом до момента вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления Общества о пересмотре решения суда от 18.02.2019 по делу № А21-15109/2018, а также по результатам рассмотрения иска Компании о признании недействительным протокола общего собрания участников Общества от 03.06.2019 и принятого решения о ликвидации Общества (дело № А21-10830/2019). 

ООО «СПН Инвест» 14.01.2021 обратилось в суд с заявлением о возобновлении производства по делу, об отказе от заявленных требований к Обществу и прекращении производства по делу в данной части. 

Определением суда от 24.02.2021 в удовлетворении заявления ООО «СПН Инвест» о возобновлении производства по делу было отказано, в удовлетворении заявления ООО «Регион Зерно» о процессуальном правопреемстве отказано, заявление ООО «СПН Инвест» об отказе от требований к Обществу о признании должника банкротом и прекращении производства по делу в указанной части, а также заявление ООО «СПН МЕТАЛЛ» о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой прав требования суд определил рассмотреть после возобновления производства по делу. 

Определением от 23.04.2021 производство по делу № А21-9952/2019 по заявлению ООО «СПН Инвест» о признании Общества банкротом было возобновлено.

Определением от 15.06.2021 ходатайство ООО «СПН Инвест» об отказе от требования о признании Общества несостоятельным (банкротом) оставлено без удовлетворения; в удовлетворении ходатайства ООО «СПН МЕТАЛЛ» о процессуальном правопреемстве отказано; в удовлетворении ходатайства ООО «СПН МЕТАЛЛ» об отказе от требований о признании несостоятельным (банкротом) Общества отказано; в удовлетворении требований ООО «СПН Инвест» о признании несостоятельным (банкротом) Общества отказано; заявление ООО «СПН Инвест» о признании несостоятельным (банкротом) Общества оставлено без рассмотрения.

ООО «СПН Инвест», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 15.06.2021 отменить. В судебном заседании ООО «СПН Инвест» заявило ходатайство об отказе от заявления о признании Общества банкротом, просило прекратить производство по заявлению и по апелляционной жалобе.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 30.09.2021 принят отказ ООО «СПН Инвест» от заявления о признании Общества банкротом, определение от 15.06.2021 отменено, производство по заявлению ООО «СПН Инвест» о признании Общества банкротом прекращено.

Заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) Общества назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

Определением суда от 23.11.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-9939/2021. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 16.02.2022 определение Арбитражного суда Калининградской области                  от 23.11.2021 о приостановлении производства оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Регион Зерно» - без удовлетворения. 

Определением суда от 27.12.2022 производство по рассмотрению обоснованности заявления Банка о признании несостоятельным (банкротом) Общества возобновлено.

В арбитражный суд 22.05.2023 поступило заявление Общества о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А21-11516/2019. В обоснование ходатайства должник указал на наличие существующего спора о праве относительно требований Банка, рассматриваемого в рамках дела                          № А21-11516/2019, при этом значительная часть задолженности, требование о включении в реестр которой заявлено Банком, является спорной. 

Определением от 18.07.2023 производство по настоящему делу приостановлено до момента вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А21-11516/2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 19.10.2023 определение суда от 18.07.2023 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 18.07.2023 и постановление от 19.10.2023.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание, что требования заявителя основаны на судебных актах, вступивших в законную силу, подтверждающих размер обязательств должника на сумму более                     113 млн руб., не исполненных должником в течение более четырех лет; должник с 25.07.2019 находится в процедуре добровольной ликвидации.

Податель кассационной жалобы считает, что взаимосвязь между требованиями Банка, основанными на вступивших в законную силу судебных актах, по которому отсутствует окончательный судебный акт, не обоснованы, в постановлении суда апелляционной инстанции указаны обстоятельства дела, которые не наступили на момент принятия обжалуемого постановления и объявления его резолютивной части.

Банк считает, что для заявителя, являющегося кредитной организацией, не требуется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности, чтобы инициировать процедуру банкротства.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании 24.01.2023 представители Общества и Банка поддержали приведенные в кассационных жалобах доводы и возражали против удовлетворения жалоб оппонентов; в заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 31.01.2023.

После перерыва позиция представителей Общества и Предприятия остались без изменения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу, указав на то, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Калининградской области в рамках дела                № А21-11516/2019 рассматривается обоснованность части требований Банка, изложенных им в заявлении о признании Общества несостоятельным (банкротом), а именно требований, возникших на основании договора об открытии кредитной линии от 16.06.2017 № 175500/0059, заключенного Банком и Обществом (далее – кредитный договор).

Суд первой инстанции на основании части 9 статьи 130 АПК РФ пришел к выводу, что рассмотрение иска в рамках дела № А21-11516/2019 имеет значение для настоящего дела, в связи с чем приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по указанному выше делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1              статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу). В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что часть 1 статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Банк в обоснование рассматриваемого заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) указал на неисполнение должником обязательств по кредитным договорам в общем размере 150 309 068 руб., обеспеченных залогом имущества должника по договорам о залоге и последующем залоге от 16.06.2017 № 175500/0059-4, от 16.06.2017 № 175500/0059-5, от 28.03.2018                № 185500/0036-7.11, от 30.05.2018 № 175500/0059-7.11, от 20.08.2018                        № 185500/0077-7.11, от 30.08.2018 № 185500/0078-7.11 (далее – договоры залога).

Как установлено судами, в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело № А21-11516/2019, в рамках которого Банк обратился в арбитражный суд с иском к юридическим лицам, в том числе и к Обществу, о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. Как следует из материалов дела и подтверждено представителем Банка в судебном заседании, обязательства Общества по кредитному договору обеспечены договорами залога (последующего залога).

В рамках настоящего дела суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве Общества до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-11516/2019.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что результаты рассмотрения дела № А21-11516/2019 в части установления стоимости заложенного имущества для целей обращения взыскания на него, в том числе путем назначения судебной экспертизы, могут иметь существенное значение для обстоятельств настоящего спора.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                            от 31.08.2022 по делу № А21-11516/2019 отменены решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. Суд округа указал на необходимость установления рыночной стоимости заложенного имущества для целей обращения взыскания на него, в связи с чем пришел к выводу о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы. Кроме того, суд округа указал на необходимость выяснить вопрос о распределении ответственности между сопоручителями, а также проверить довод об аффилированности поручителей.

Из материалов электронного дела № А21-11516/2019 следует, что производство по указанному делу приостановлено  определением от 12.10.2023 в связи с назначением судебной экспертизы (срок проведения экспертизы 14 дней).

Принимая процессуальное решение о приостановлении дела о несостоятельности Общества, суды приняли во внимание то, что параллельное рассмотрение требований Банка в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Общества повлечет необходимость повторного представления сторонами доказательств, которые ранее представлялись ими в ходе рассмотрения дела № А21-11516/2019, и это не соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства. При этом в случае  приостановления производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу № А21-11516/2019 обстоятельства, установленные судебным актом по указанному делу, будут иметь существенное значение при рассмотрении обоснованности требований Банка к должнику в рамках настоящего дела о признании Общества банкротом. Суд кассационной инстанции в данном конкретном случае не находит оснований для иной оценки; в рамках настоящего дела и дела № А21-11516/2019 возможна конкуренция судебных актов по делам с пересекающимся предметом доказывания.  

Ввиду изложенного суд округа считает правильным применение судами норм процессуального права, так как выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод подателя кассационной жалобы о нарушении права на судебную защиту не нашел своего подтверждения. Доводы кассационной жалобы о наличии вступивших в законную силу судебных актов по делам                                   № А21-11633/2019 и № А21-11632/2019 не учитываются судом кассационной инстанции, поскольку денежные обязательства, присужденные к исполнению в рамках указанных дел, обеспечены залоговым имуществом Общества и оценка такого имущества производится в деле № А21-11516/2019.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А21-9952/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

В.В. Мирошниченко