Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6172/2024

г. Хабаровск

09 июля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пазл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680511, 

<

...>; почтовый адрес: 680000, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)  

о взыскании 1 611 069 руб. 71 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.04.2024, 

от ответчика – ФИО3, ФИО4, представители по доверенности от 10.01.2025 (представлены дипломы),  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пазл» (далее – истец, ООО «Пазл») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании денежных средств по договору подряда № 29 от 16.10.2023 в размере 693 575 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 10.01.2024 по 24.01.2024 в размере 14 000 руб., пени за нарушение сроков возврата аванса за период с 05.02.2024 по 12.04.2024 в размере 47 856 руб. 68 коп., всего – 755 431 руб. 68 коп., пени из расчета 0,1% от суммы долга 693 575 руб. за период, начиная с 13.04.2024 до момента оплаты суммы долга.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, направив в суд 24.06.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение (необработанный аванс) в размере 693 575 руб., убытки (испорченный материал на сумму 483 659 руб. 69 коп., демонтаж выполненных работ на сумму 211 123 руб.) в общем размере 694 782 руб. 69 коп., пени в размере 50 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ, неустойку за уклонение от возврата суммы аванса в размере 172 712 руб. 02 коп. за период с 01.03.2024 по 24.06.2025, неустойку за уклонение от возврата суммы аванса из расчета от суммы долга 693 575 руб. за каждый день просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 25.06.2025 до момента фактической оплаты долга.  

Уточнение исковых требований судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято, так как данное распорядительное действие истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела по существу, настаивал на возврате неотработанного аванса ввиду некачественного выполнения ответчиком работ на объекте, убытков за давальческий материал и его демонтаж, а также штрафных санкций, расчеты которых приведены в ходатайстве об уточнении исковых требований.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву, настаивал на отказе в иске в полном объеме; в случае удовлетворения требований истца ходатайствовал в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о снижении размера неустойки.  

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного заседания пояснения представителей сторон, их позиции по иску, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Пазл» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № 29 от 16.10.2023 (далее – договор), по условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить работы на объекте Заказчика: объем и состав работ, выполняемых по настоящему договору, определяется сметной документацией (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно условиям договора, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству слоев утепления в срок и в соответствии с условиями договора, а Заказчик принял на себя обязательства осуществить приемку выполненных работ и оплатить результаты работ в срок и в размере, в соответствии с условиями настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора определяется согласно сметной документации (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 1 387 150 руб., НДС не облагается, поскольку Подрядчик не является плательщиком НДС. В цену договора не входит стоимость материалов, предоставляемых Заказчиком.  

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что дата начала выполнения работ – 23.10.2023, срок окончания выполнения работ – не позднее 50 рабочих дней.  

В силу пункта 4.1 договора, Заказчик обеспечивает рассмотрение и приемку акта выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней с момента их представления или возвращает с мотивированным отказом.  

Согласно пункту 4.2 договора, расчет за выполняемые Подрядчиком по условиям настоящего договора Работы осуществляется Заказчиком безналичным способом в следующем порядке:  

4.2.1. В срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, на основании счета Подрядчика Заказчик вносит предоплату в размере 693 575 руб., НДС не облагается, поскольку Подрядчик не является плательщиком НДС.  

4.2.2. Окончательный расчет за выполненные работы по договору производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней после выполнения Подрядчиком всех Работ и подписания оригинала акта выполненных работ.  

Во исполнение указанного условия договора, Заказчиком платежным поручением от 08.11.2023 № 656 Подрядчику перечислен аванс в размере 693 575 руб.  

При завершении выполнения работ Подрядчик представляет Заказчику акт выполненных работ (пункт 7.1 договора).  

В соответствии с пунктом 7.2 договора, Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 7.1. настоящего договора, обязан подписать данные документы и направить их Подрядчику или направить мотивированный отказ от приемки работ. Факт непредставления или несвоевременного представления Подрядчику Заказчиком  

мотивированного отказа от приемки работ, Работы по условиям настоящего договора будут считаться выполненными с момента устранения всех недоделок, брака, дефектов, выявленных при приемке Работ по условиям настоящего договора.  

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 8 договора.  

Так, согласно пункту 8.1 договора, в случае невыполнения Подрядчиком своих обязательств по выполнению Работ в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также нарушения срока устранения недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика пеню в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, в том числе путем удержания в одностороннем порядке из оплаты за выполненные работы на основании претензии, выставленной Заказчиком Подрядчику.  

В силу пункта 8.4 договора, если Подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора подряда, выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, или выполняет работу с отступлениями от условий договора, чем ухудшает результат выполняемых работ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно пункту 8.5 договора, в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора по основаниям, указанным в п. 8.5. настоящего договора, Подрядчик обязуется по требованию Заказчика вернуть оплаченную Заказчиком сумму аванса в полном объеме в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения соответствующего письменного требования Заказчика. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по возврату оплаченного Заказчиком аванса, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от суммы оплаченного Заказчиком аванса за каждый календарный день просрочки.  

26.12.2023 строительным контролем ООО «ВостокСтройГрупп» выявлены нарушения в ходе выполнения работ по устройству пароизоляции и уклонообразующего слоя плиты перекрытия подземной автопарковки, а именно выполнение работ не в соответствии с проектом шифр 115/20 - АР уклонообразующий слой произвольно выполнялся без согласований с проектной организацией.  

В связи с тем, что выполненные работы производились не по проекту строящегося объекта: «Многоквартирный жилой дом с подземной автопарковкой по адресу 

<

...> уч. 14 строительным контролем определено:  

- работы остановить; - произвести демонтаж до первоначального состояния; - испорченный материал взыскать с виновника через суд или в добровольной форме. 

- ООО «ВостокСтройГрупп» и ООО «Пазл» обеспечить устранение выявленных нарушений в срок до 20.01.2024.  

Уведомление от 26.12.2023 о выявленных нарушениях подписано начальником строительного контроля ООО «ВСТГ» - ФИО5, начальником участка ФИО6, техническим директором ООО «Пазл» ФИО7  

В уведомлении сделана отметка о том, что представитель ИП ФИО1 в осмотре участвовал, подписывать отказался.  

 ООО «Пазл» уведомлениями от 24.01.2024 № 8, 9 сообщило ИП ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате аванса в размере 693 575 руб. в полном объеме в течение 3-х календарных дней, а также стоимости давальческого материала в соответствии с ведомостью израсходованных материалов по Спецификации № 1 к договору поставки № 1807-К/2023 от 09.10.2023 в размере 483 659 руб. 60 коп.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092 290409810 письмо не получено адресатом, возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения".  

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Пазл» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств подряда, регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Материалами дела подтверждено заключение сторонами договора подряда № 29 от 16.10.2023 на выполнение ответчиком (Подрядчиком) работ, объем и состав которых определен сметной документацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Проведенной проверкой строительного контроля со стороны Заказчика ЖСК «Семейный» на предмет полноты исполнения Подрядчиком взятых на себя обязательств установлено, что работы производились не в соответствии с согласованной проектной документацией, произведенные работы выполнены с нарушением технологий строительных норм и правил выполнения работ данного типа, в связи с чем, строительным контролем определено:  

- работы остановить; - произвести демонтаж до первоначального состояния; 

- испорченный материал взыскать с виновника через суд или в добровольной форме.  

В судебное заседание вызывался начальник строительного контроля ООО «ВСТГ» - ФИО5, который пояснил, что подрядчику неоднократно указывались замечания в отношении выполнения работ с отступлением от технического задания.  

Возражая против исковых требований, ответчиком указано на то, что ООО «Пазл» не передавалось техническое задание подрядчику.  

Вместе с тем, ответчик, как профессиональный участник правоотношений, вытекающих из договора подряда, в отсутствие проектных решений и технического задания, должен был в силу статьи 716 ГК РФ приостановить выполнение работ и предупредить об этом Заказчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:  

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;  

-возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;  

-иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).  

Таким образом, подрядчик, не выполнивший предусмотренную статьей 716 ГК РФ обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество. Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке соответствующих подрядных работ, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях.  

В рассматриваемом случае подрядчик продолжил выполнение работ. 

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, после выявления 26.12.2023 нарушений, подрядчик покинул объект, на связь не выходил, корреспонденцию не получал.  

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Также, пунктом 3 указанной статьи установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).  

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованных денежных средств подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).  

Довод ответчика о том, что работы выполнялись на основании технического задания Plastfoil (производителя плит пеноплекс) судом не принимается, ввиду того, что данная организация не является стороной договора, в обязанность которой входит разработать техническое задание к договору для выполнения работ.  

Принимая во внимание, выполнение работ ИП ФИО1 не в соответствии с техническим заданием, а именно проектом шифр 115/20 – АР, учитывая, что подрядчик не приостановил выполнение работ в целях согласования с проектной организацией уклонообразующего слоя, ввиду чего выполнил работы некачественно, результат по договору не достигнут, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 16.10.2023 в сумме 693 575 руб.  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика также убытки (испорченный материал на сумму 483 659 руб. 69 коп., демонтаж выполненных работ на сумму 211 123 руб.) в общем размере 694 782 руб. 69 коп.  

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Также, в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входят обстоятельства нарушения прав истца, ненадлежащего исполнения обязанности стороны договора, причинения вреда, размер понесенных убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов.  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Возникшие у истца убытки составили стоимость материалов, выданных для производства работ ИП ФИО1  

В соответствии с ведомостью израсходованных материалов ИП ФИО1 по договору подряда № 29 от 16.10.2023 на выполнение строительных работ по устройству кровельного покрытия автопарковки по объекту: «Многоквартирный жилой дом с подземной автопарковкой по адресу: г. Хабаровск, Центральный район, ул. Кулибина, уч. 14», приобретенных ЖСК «Семейный» и переданных ООО «Пазл» по спецификации № 1 к договору поставки № 1807-К/2023 от 09.10.2023, стоимость израсходованных материалов составляет 483 659 руб. 69 коп.  

В связи с тем, что выполненные ИП ФИО1 работы с нарушением проекта не имеют для ООО «Пазл» ценности, данные работы подлежали демонтажу.  

ООО «Пазл» осуществило демонтаж данных работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1д от 29.02.2024 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ № 1д от 29.02.2024.  

Стоимость работ по демонтажу составила 211 123 руб. 

Таким образом, ООО «Пазл» понесло убытки в размере стоимости демонтажа работ, выполненных ИП ФИО1 в сумме 211 123 руб.  

Поскольку письменными доказательствами и материалами дела подтвержден факт несения истцом убытков по причине некачественно выполненных ответчиком работ, суд в указанной части удовлетворяет требования, признав их доказанными и правомерными.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 50 000 руб. за период с 10.01.2024 (срок окончания выполнения работ) по 29.02.2024 (срок окончания хранения письма о расторжении договора).  

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Истцом произведен расчет пени по пункту 8.1 договора следующим образом: 

23.10.2023 (начало выполнения работ) + 50 рабочих дней = 09.01.2024 – последний день работ; с 10.01.2024 по 29.02.2024 = 50 дней * 1 000 руб. = 50 000 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания с него неустойки (пени).  

Проверив расчет истца по пене, суд признал его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора.  

Ответчик просил снизить размер заявленной суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно, как и доказательств исключительности данного случая и того факта, что она может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, суду не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий в силу положений статьи 9 АПК РФ.  

Также судом учитывается позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018, согласно которой считается недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.  

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.  

Доказательства, подтверждающие получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат.  

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает признаков явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выполнению работ, просрочку выполнения работ, требование о взыскании пени в размере 50 000 руб. заявлено истцом правомерно и подлежит также удовлетворению.  

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 24.06.2025 в сумме 172 712 руб. 02 коп., а также с 25.06.2025 процентов до момента фактической оплаты суммы долга (неотработанного аванса) в размере 693 575 руб., суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

Проверив расчеты истца по начислению процентов, суд признал их арифметически верными и соответствующими действующему законодательству.  

Оснований для снижения размера процентов судом не установлено. 

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств по выполнению работ судом установлен, подтвержден представленными письменными доказательствами в силу статьи 68 АПК РФ, требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, а также открытых процентов (по день фактического исполнения обязательства) подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы истца по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в размере 18 109 руб.  

Поскольку судом принято увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, истцом государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 11 002 руб. не доплачена, следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере в соответствии с положениями налогового законодательства.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пазл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неотработанный аванс по договору от 16.10.2023 в сумме 693 575 руб., убытки в сумме 694 782 руб. 69 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 24.06.2025 в сумме 172 712 руб. 02 коп., с 25.06.2025 проценты до момента фактической оплаты суммы долга (неотработанного аванса) в размере 693 575 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 109 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 002 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.М. Курносовой