АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года

Дело №

А55-11114/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании  10 августа 2021 года  дело по иску, заявлению 

некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" 

об обязании выполнить гарантийные обязательства

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ХХI век"

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 21.10.2020 № 105;

от ответчика – предст. ФИО3, по доверенности от 15.06.2021 № 77;

от третьего лица – предст. ФИО4, по доверенности от 06.04.2021;

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику, в котором просит суд обязать ООО "ЭкоСтройРесурс" выполнить гарантийные обязательства по договору от 15.07.2016 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, путем устранения выявленных недостатков (дефектов) результата работ, а именно: произвести замену трубопровода горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома в течение одного месяца с момента получения претензии. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Третье лицо в представленном отзыве просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором № КР169-16/16Л1 от 15.07.2016, предметом которого является выполнение подрядчиком (ООО «ЭкоСтройРесурс») работ по капитальному ремонту  общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Работы по договору выполняются из материалов подрядчика, его силами и средствами.

Цена договора определена в пункте 2.1. и составляет 9 870 332 руб. 89 коп. Цена договора формируется с учетом гарантийного обслуживания, транспортных расходов, налогов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, включает в себя оплату услуг, стоимость необходимых расходных материалов и иные расходы, связанные с выполнением работ подрядчиком и принятых на себя обязательств по договору.

В силу пунктов 4.1., 4.5. договора подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению работ материалами, изделиями и конструкциями в полном соответствии с техническим заданием, дефектной ведомостью и проектно-сметной документацией.

Подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов и оборудования государственным стандартам и техническим условиям.

При производстве работ подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного периода. (п. 5.3. договора)

Согласно пункту 8.4. договора гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных сетей, оборудования, материалов и работ составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его эксплуатации, либо иные недостатки результатов работ, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. (п. 8.5. договора)

Из материалов дела следует, что после выполнения работ по договору сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3 от 28.12.2016.

В период гарантийного срока обнаружены недостатки выполненных работ, о чем составлены акты осмотра от 25.10.2019 с участием представителей управляющей организации, ООО «ЭкоСтройРесурс», НО «ФКР».

Письмом от 01.11.2019 № 22400 истец сообщает ответчику о выявленных 25.10.2019 замечаниях по проведенному ремонту и необходимости устранения замечаний в срок не позднее 30.11.2019.

Впоследствии с участием представителей управляющей организации, ООО «ЭкоСтройРесурс», НО «ФКР» составлен акт осмотра от 09.12.2019, в связи с которым письмом от 28.01.2020 № 733 в адрес ответчика истцом направлено предложение устранить выявленные недостатки в срок не позднее 07.02.2020.

В ответ на данное письмо ООО «ЭкоСтройРесурс» в письме от 06.02.2020 сообщает, что недостатки, отраженные в акте осмотра от 25.10.2019, устранены; недостатки, связанные с аварийной ситуацией в период с 17.01.2020 по 19.01.2020, будут устранены, после поставки трубы для аварийных участков трубопровода по адресу: 

<

...>.

В адрес истца от ООО УК "ХХI век" поступила претензия от 02.03.2020, в которой указано, что все замечания, отраженные в акте осмотра от 25.10.2019, ООО «ЭкоСтройРесурс» не устранены.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения управляющей организации в арбитражный суд к НО «ФКР» и  ООО «ЭкоСтройресурс» с требованием об устранении недостатков выполненных работ.

Арбитражным судом Самарской области вынесено решение от 02.02.2021 по делу                № А55-17265/2020 об обязании некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области  «Фонд капитального ремонта» устранить в рамках гарантийного обязательства недостатки выполненного капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу:  

<

...>, а именно: произвести замену трубопровода горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома. В удовлетворении требования к ООО «ЭкоСтройресурс» судом было отказано. 

Решение не обжаловалось лицами, участвующими в деле, и вступило в законную силу.

Решением арбитражного суда от 02.02.2021 по делу № А55-17265/2020 установлены и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию следующие обстоятельства:

- капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...> произведен на основании договора подряда от 15.07.2016 № КР169-16/16Л1 между НО «ФКР» и ООО «ЭкоСтройРесурс»;

- на основании акта приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме произведенные  ООО «ЭкоСтройРесур» работы приняты НО «ФКР», акт подписан комиссией;

-  впоследствии  25.10.2019 года составлен акт, согласно которому   обнаружена течь ГВС в подвале дома;

- неоднократные обращения по проведенному капитальному ремонту в адрес подрядчика, аварийные участки трубопровода подрядчиком не заменены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. (данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.08.2016 по делу № 305-ЭС16-4838, А40-59571/2015).

Применительно к пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, законодатель возлагает на исполнителя ответственность за качество работ в течение всего гарантийного срока, в период которого качество работ должно соответствовать предъявляемым требованиям. Освобождается исполнитель от такой ответственности, если он докажет, что недостатки в результате работ возникли вследствие нарушения заказчиком правил эксплуатации результата работ либо действия третьих лиц или непреодолимой силы.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока, а последний, в свою очередь, обязан устранить недостатки, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По факту выявления недостатков выполненных работ составлены акты осмотра с участием представителей обеих сторон, которыми установлены недостатки в выполненных работах, устранения которых требует истец. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, в связи с чем, исходя из вышеназванных положений, суд полагает, что бремя доказывания причин возникновения недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, исключающих ответственность подрядчика за недостатки, возлагается на последнего. 

Следовательно, при наличии недостатков в выполненных работах, ответчик должен доказать, что недостатки возникли по независящим от него причинам.

При вынесении решения от 02.02.2021 судом установлено, что по факту выявления недостатков в подвале дома составлялся акт осмотра от 25.10.2019, в адрес подрядчика неоднократно направлялись письма с просьбой устранить недостатки, однако, аварийные участки трубопровода не заменены.

Ссылаясь на положения статьи 403 ГК РФ, судом отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ЭкоСтройРесурс», как не являющемуся стороной договора, поэтому исковые требования удовлетворены за счет НО «ФКР».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что судом установлен факт некачественного выполнения работ по капитальному ремонту горячего водоснабжения, однако 26.04.2021 в целях решения вопроса по замене трубопровода горячего водоснабжения, находящегося в подвале многоквартирного дома, состоялась встреча представителей подрядной организации и ООО УК «ХХI век» для определения объемов работ. Управляющая компания предложила заменить часть стальных трубопроводов на полипропиленовые трубы. Для выполнения данных работ в настоящее время разрабатывается рабочий проект для расчета диаметра трубопровода, согласно которому работа будет произведена не в согласованные в проекте сроки.

Управляющая компания в письменном отзыве на иск пояснила, что после вынесенного решения многократно обращалась к НО «ФКР» с требованием об устранении недостатков, которое перенаправляло к подрядчику, который, в свою очередь,  каждый раз частично  производил замену трубопровода, не устраняя причину неоднократных порывов в целом. В целях решения вопроса по замене трубопровода горячего водоснабжения было решено заменить ООО «ЭкоСтройРесурс» трубопровода в целом, в настоящее время гарантийные обязательства не устранены, очередной порыв на трубе ГВС произошел 09.08.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не представил суду доказательства, являющиеся основанием освобождения его от ответственности за выявленные недостатки, доказательства, свидетельствующие, что указанные недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчиком не представлены.

При этом следует отметить, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Таким образом, при обнаружении недостатков в период гарантийного срока обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, возникновение недостатков вследствие нарушения заказчиком правил эксплуатации выполненного результата работ, должна быть возложена на подрядчика.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. (п. 3 ст. 724 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая, что недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, исходя из  установленной законом презумпции ответственности подрядчика за выявленные в работах в пределах гарантийного срока недостатки, суд приходит к выводу о недоказанности подрядчиком обстоятельств освобождения его от ответственности по устранению недостатков работ, выявленных в период гарантийного срока, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» выполнить гарантийные обязательства по договору № КР169-16/16Л1 от 15.07.2016 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, путем устранения выявленных недостатков (дефектов) результата работ: произвести замену трубопровода горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» в пользу некоммерческой организации «Региональный опрератор Самарской области «Фонд капитального ремонта» государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова