Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2572/2021

10 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью СК «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО2, представитель по доверенности от 22.03.2021,

от акционерного общества «Дальтрансуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Гранит»

на определение от 21.04.2021

по делу № А73-4966/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Гранит» 

о принятии обеспечительных мер 

по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Гранит» 

к акционерному обществу «Дальтрансуголь» 

о признании недействительным отказа от договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Гранит» (далее -  ООО СК «Гранит», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальтрансуголь» (далее – АО «Дальтрансуголь», ответчик) о признании недействительным отказа от договора подряда от 21.05.2020 № ДТУ-20/549У, выраженного в уведомлении от 03.02.202 № 09/191.  

Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер: 

- запрета АО «Дальтрансуголь» размещения уведомления на закупку товаров и услуг и запрета проведения тендеров (конкурсов, торгов), а также приостановление уже заключенных или планируемых к заключению договоров (контрактов) на выполнение строительно-монтажных работ (в том числе шефмонтаж, в случае, шефмонтаж необходим для выполнения подрядчиком работ по договору) в рамках реализации проекта «Увеличение мощности перевалки АО «Дальтрансуголь» до 40 млн. тонн угля в год» по техническому перевооружению хранилища СУГ и системы газоснабжения АО «Дальтрансуголь», расположенного по адресу: Хабаровский край, межселенная территория Ванинского района в 1300 метрах на запад от мыса Мучукей-Дуа до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

 - запрета АО «Дальтрансуголь» истребовать денежные средства по банковской гарантии от 27.05.2020 № 20777-447-0512409. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

20.04.2021 ООО СК «Гранит» повторно обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запрета АО «Дальтрансуголь» размещать уведомления на закупку товаров и услуг и запрета проведения тендеров (конкурсов, торгов) на выполнение строительно-монтажных работ (в том числе шефмонтаж) в рамках реализации проекта «Увеличение мощности перевалки АО «Дальтрансуголь» до 40 млн. тонн угля в год» по техническому перевооружению хранилища СУГ и системы газоснабжения АО «Дальтрансуголь», расположенного по адресу: Хабаровский край, межселенная территория Ванинского района в 1300 метрах на запад от мыса Мучукей-Дуа до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- запрета АО «Дальтрансуголь» истребовать денежные средства по банковской гарантии от 27.05.2020 ООО СК «Гранит» до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2021 в удовлетворении заявления ООО СК «Гранит» отказано.

ООО СК «Гранит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы указывает, что ответчик разместил 05.03.2021 года на официальном сайте ЕИС извещение о закупке № 32110057662 на «Поставку металлопроката. Нового, не бывшего в употреблении», перечень предметов в документации о закупке которого, полностью соответствует разделу проекта КМ1, КМ2 шифр КМ1-1281-2018- 02 том 3.1 лист 3 и КМ2 1281-2018-02 том 3.2. лист 3 договора подряда от 21.05.2020 № ДТУ-20/549У. Кроме того ссылается на то, что 05.03.2021 на официальном сайте ЕИС АО «Дальтрансуголь» разместило уведомление (извещение о закупке № 32110057668), с наименованием закупки: «выполнение строительно-монтажных работ по техническому перевооружению хранилища СУГ и системы газоснабжения АО «Дальтрансуголь» в рамках реализации проекта «Увеличение мощности перевалки АО «Дальтрансуголь» до 40 млн. тонн угля в год», с приложением в документации раздела архитектурно-строительные решения, раздел Конструкции металлические. Эстакада 1 и Эстакада 2, что в точности соответствует локальному сметному расчету на Конструкции металлические. Эстакада 1 и Эстакада 2 договора подряда от 21.05.2020 № ДТУ-20/549У. По мнению истца, действуя таким образом, ответчик разделяет виды работ, которые согласованы сторонами в договоре подряда от 21.05.2020 № ДТУ-20/549У на той же строительной площадке. Считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска. Сообщает, что ответчик обратился в банк за получением банковской гарантии.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Дальтрансуголь» просит оставить определение от 21.04.2021 без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, проводившемся путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в порядке части 1 статьи 153.1 АПК РФ, представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Пунктом 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. 

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ определено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. 

При этом согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 указано на необходимость представления заявителем доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО СК «Гранит» сослалось на следующие обстоятельства.  

05.03.2021 года на официальном сайте ЕИС АО «Дальтрансуголь» разместило извещение о закупке № 32110057662 на «Поставку металлопроката. Нового, не бывшего в употреблении», перечень предметов в документации о закупке которого, полностью соответствует разделу проекта КМ1, КМ2 шифр КМ1-1281-2018- 02 том 3.1 лист 3 и КМ2 1281-2018-02 том 3.2. лист 3 договора подряда № ДТУ-20/549У от 21.05.2020. 

05.03.2021 на официальном сайте ЕИС АО «Дальтрансуголь» разместило уведомление (извещение о закупке № 32110057668), с наименованием закупки: «выполнение строительно-монтажных работ по техническому перевооружению хранилища СУГ и системы газоснабжения АО «Дальтрансуголь» в рамках реализации проекта «Увеличение мощности перевалки АО «Дальтрансуголь» до 40 млн. тонн угля в год», с приложением в документации раздела архитектурно-строительные решения, раздел Конструкции металлические. Эстакада 1 и Эстакада 2, что в точности соответствует локальному сметному расчету на Конструкции металлические. Эстакада 1 и Эстакада 2 договора подряда от 21.05.2020 № ДТУ-20/549У. 

ООО СК «Гранит» заключило договор поставки от 23.12.2020 № 223/23- 12/20 на поставку запорной арматуры для газопровода хранилища СУГ, в соответствии с номенклатурой согласно приложению, о чем заказчик - АО «Дальтрансуголь» уведомлен письмом от 24.12.2020 № 24/12-2. Перечень номенклатуры указанного договора поставки соответствует перечню предметов в документации о закупке № 32110114618, которое АО «Дальтрансуголь» разместило 24.03.2021 на официальном сайте ЕИС.

Оценив доводы истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для принятия по делу испрашиваемых обеспечительных мер.

Как установлено судом, из представленных ООО СК «Гранит» документов не усматривается, что поименованная выше закупка производится  ответчиком в рамках реализации проекта «Увеличение мощности перевалки АО «Дальтрансуголь» до 40 млн. тонн угля в год» по техническому перевооружению хранилища СУГ и системы газоснабжения АО «Дальтрансуголь».

При этом судом принято во внимание, что в соответствии с официальной информацией, опубликованной на сайте zakupki.gov.ru конкурсной комиссией по закупке № 32110057668 принято решение о закупке у единственного участника, а по закупке № 32110114618 выбран победитель.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику размещать уведомления на закупку товаров и услуг и запрета проведения тендеров (конкурсов, торгов) на выполнение строительно-монтажных работ (в том числе шефмонтаж) в рамках реализации проекта «Увеличение мощности перевалки АО «Дальтрансуголь» до 40 млн. тонн угля в год» по техническому перевооружению хранилища СУГ и системы газоснабжения АО «Дальтрансуголь».

Разрешая требование истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «Дальтрансуголь» истребовать денежные средства по банковской гарантии № 20777-447-0512409 от 27.05.2020 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, суд исходил из следующего. 

В обоснование приведенного требования ООО СК «Гранит» указало, что 15.03.2021 ему стало известно о поступлении в ПАО Банк «ФК Открытие»  уведомления с предъявлением требования Бенефициара - акционерного общества «Дальтрансуголь»  - о платеже в сумме 24 664 621,21 руб. в рамках банковской гарантии от 27.05.2020 № 20777-447-0512409. 

19.04.2021 подрядчику стало известно о повторном предъявлении требования к ПАО «ФК Открытие» Бенефициаром – акционерным обществом «Дальтрансуголь» о платеже в сумме 24 664 621,21 руб. в рамках банковской гарантии от 27.05.2020 № 20777-447-0512409. 

Оценив доводы истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для принятия по делу испрашиваемой обеспечительной меры, поскольку названная мера не связана с предметом иска  о признании недействительным отказа от договора подряда от 21.05.2020 № ДТУ-20/549У, выраженного в уведомлении от 03.02.202 № 09/191. 

Доказательства того, что непринятие поименованных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который может быть принят по результатам рассмотрения судом данного дела, ООО СК «Гранит» в материалы дела не представил. 

Встречное обеспечение истцом не вносилось.

Таким образом, необходимость принятия обеспечительных мер материалами дела не подтверждена. 

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО СК «Гранит» о принятии приведенных обеспечительных мер.

Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Нарушение судом норм процессуального права не допущено. Само по себе несогласие истца с оценкой, данной судом приведенным ООО СК «Гранит» обстоятельствам основанием для отмены судебного акта не является в силу статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  21.04.2021 по делу № А73-4966/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                В.Г. Дроздова