Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-15139/2024-ГК

Дело №А40-119243/23

г.Москва

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2024 по делу №А40-119243/23

по иску ООО «Веллнесс Тайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании заключить договор купли-продажи,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.04.2023, диплом 103104 0000532 от 02.07.2014;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2023, диплом БА 19601 от 02.07.2016, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Веллнесс Тайм» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 159 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (этаж 1, пом. XVI) по цене 21 164 500 руб. без НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 7 (семь) лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона на условиях истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО «Веллнесс Тайм» и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды от 17.04.2019 №00-00435/19 в отношении нежилого помещения общей площадью 159 кв.м., находящегося в собственности города Москвы и расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец является субъектом малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Истец, полагая, что в соответствии с нормами Закона №159-ФЗ имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, 18.11.2021 обратился к ответчику с заявлением о приобретении арендуемого помещения в собственность.

Однако, ответчик письмом от 08.12.2021 №33-5-111682/21-(0)-1 отказал в предоставлении государственной услуги, указав на отсутствие правовых оснований для заключения договора купли-продажи, в связи с тем, что арендуемое помещение включено в перечень распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 16.11.2018 №38438.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что имеет право на выкуп арендуемых помещений в соответствии с положениями п.5 ст.3 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ, ст.3, ч.2 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, а ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи арендуемых помещений.

Истец, полагая, что отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги по заключению договора купли-продажи нежилого помещения является незаконным и ответчик обязан заключить с ним договор купли-продажи спорного нежилого помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем соблюдены требования Федерального Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», который регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ установлено преимущественное право и реализация такого права субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч.3 ст.14 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ»», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч.4 ст.4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч.2 ст.9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, уполномоченный муниципальный орган обязан совершить действия, предусмотренные ч.3 ст.9 Закона №159-ФЗ, по обращениям общества о приобретении арендуемого имущества, поданным после 01.01.2009, независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела представлен ответ Департамента информационных технологий г.Москвы от 31.08.2023 №64-01-17828/23, из которого следует, что распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы от 16.11.2018 №38438 опубликовано 13.08.2019 в 16:05:17.

В п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержится разъяснение, согласно которому при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе №159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости.

Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Договор аренды помещения c Департаментом городского имущества города Москвы заключен 17.04.2019.

Как следует из ч.2 ст.19 Закона о правовых актах города Москвы, официальным опубликованием правового акта считается первая публикация его полного текста в официальном издании органа государственной власти (электронной версии данного издания) или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте органа государственной власти в сети Интернет. При этом если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования (ч.9 ст.20 Закона о правовых актах города Москвы).

Одновременно с этим порядок формирования, ведения и опубликования Перечня утвержден Постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 №211-ПП.

В силу п.2.5 Постановления №211-ПП формирование и ведение перечней основывается на следующих основных принципах: достоверности данных и легитимности источников информации, используемых для ведения перечней; возможности оперативного доступа к сведениям перечней; ежегодной актуализации перечней до 1 ноября текущего года.

Согласно п.2.7 Постановления №211-ПП ведение перечней осуществляется Департаментом в электронной форме.

Вместе с тем Перечень и все внесенные в него изменения подлежат: обязательному опубликованию в средствах массовой информации в течение 10 рабочих дней со дня утверждения (п.3.1.4.1 Постановления №211-ПП); и опубликованию в отдельном разделе на официальном сайте Заинтересованного лица в сети Интернет в течение 3 рабочих дней со дня утверждения (п.3.1.4.2 Постановления №211-ПП).

Как следует из материалов дела на дату выпуска распоряжения о проведении торгов по заключению договора аренды, указанное в отказе заинтересованного лица распоряжение от 16.11.2018 №38438 не было опубликовано ни в средствах массовой информации, ни на официальном сайте Департамента городского имущества г.Москвы в сети «Интернет».

Таким образом, Распоряжение от 16.11.2018 №38438 не было опубликовано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Следовательно, Распоряжение не действовало на момент вынесения распоряжения о проведении торгов от 23.11.2018 №39650 и начала приема заявок на участие в аукционе 19.12.2018.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел обоснованно указал, что довод Департамента о том, что информация о нахождении Объекта в Перечне содержалась в лотовой (аукционной) документации, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Так, наличие информации в лотовой (аукционной) документации не подменяет публикацию Распоряжения и не придает Распоряжению легальности.

Более того, информация о нахождении Объекта в Перечне не фигурирует и в самом договоре аренды Объекта.

Департаментом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Объект соответствует критериям инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренных законодательством РФ, а также не пояснено, в связи с чем г.Москва включил спорный Объект в Перечень и в чем выражается имущественная поддержка для Истца как арендатора такого Объекта.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии у истца на момент обращения преимущественного права выкупа арендуемого помещения обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, на основании Распоряжения Департамента от 28.08.2023 №60808 спорный объект исключён из Перечня.

Для устранения разногласий по стоимости выкупаемого имущества на основании ст.445 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначил по делу судебную оценочную экспертизу, по результатам которой определена рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 159 кв.м., находящегося в собственности города Москвы и расположенного по адресу: 

<

...> (этаж 1, пом. XVI) – 1 этаж) по состоянию на 18.11.2021 составила 21 164 500 руб. без НДС.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе и экспертное заключение АНО «Центр поддержки и содействия судебно-экспертной деятельности «Паритет», нашел его последовательным, непротиворечивым в исследовательской части и части выводов, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 №73-ФЗ, руководствуясь, в том числе п.1 ст.445 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134, правомерно пришел к выводу, что истец соответствует всем критериям, указанным в ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 №159.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию ответчика, которая была им изложена в суде первой инстанции, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу №А40-119243/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      Н.И. Левченко 

 

Е.А. Мезрина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.