СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13117/2022-ГК

г. Пермь

23 ноября 2022года

Дело № А50-3079/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н., 

судей  Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 августа 2022 года 

по делу № А50-3079/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании расходов, связанных с выставлением платежных документов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» (далее – ООО «КИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 38 029 руб. 56 коп. расходов, связанных с представлением платежных документов за капитальный ремонт из расчета 60 копеек за квадратный метр общей площади жилых/нежилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «КИТ» путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты АО «Датабанк» г. Ижевск,  р/с 

<

***>, БИК 049401871, к/с 30101810900000000871.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайства:

- об уточнении ответчика по делу - муниципального образования "Чайковский городской округ" в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа;

- об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика расходы, связанные с выставлением платежных документов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с декабря 2019 по декабрь 2020 года, в сумме 37 747 руб. 02 коп.

Ходатайство истца об уточнении ответчика по делу судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уточнение размера исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 37 747 руб. 02 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит принятое судом первой инстанции решение по делу отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в материалах дела отсутствуют протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> Карла Маркса д. 5, кв. 88; 

<

...>. 

Истец представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апеллянта отклонил, приложив к отзыву на основании ст.262 АПК РФ протоколы ОСС, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МО «Чайковский городской округ» принадлежат на праве собственности жилые помещения по ул. Вокзальная, д. 29, кв. 116, ул. Вокзальная 

<

...>, нежилое помещение; ул. Вокзальная, 37 кв. 17, 29; ул. Вокзальная д. 41 нежилое помещение, ул. Вокзальная, 53, кв. 52; ул. Вокзальная, 57 кв. 10, 29, 54, 76; ул. Вокзальная д, 59, кв. 15, 26, 37; ул. Вокзальная д. 63 кв. 19, 67; ул. Вокзальная, 65 кв. 26, 55, нежилые помещения; ул. Горького, 5 кв. 17, 18, 61, 115; ул. Горького, 

<

...> кв. 47; ул. К. Маркса, 25 кв. 14, 29, 55; ул. К. Маркса, 50, нежилое помещение; ул. К.Маркса д. 53 кв. 39, 42; ул. К. Маркса, 55 кв. 85; ул. Кабалевского, 5,  кв. 45; ул. Кабалевского, 7 кв. 17; ул. Кабалевского, 11 кв. 18; ул. Кабалевского, 17, кв. 2, 40, 69; ул. Кабалевского, 26 кв. 4, 66, 7а, 16, 32, 42, 45, 63, 87, 90, 102, 123, 153, 154;  ул. Кабалевского, 30 кв. 34, 35, 63, 68, 80, 85, 91, 94, 97, 103, 112, 143, 144а,  нежилые помещения; ул. Кабалевского, 38 кв. 14; ул. Ленина, 2 кв. 60, 72, 76; ул. Ленина, 6 кв. 7, нежилое помещение; ул. Ленина, 12 кв. 3; ул. Ленина, 13 кв. 23; ул. Ленина, 20 нежилое помещение, 47, 55; ул. Ленина, 23 кв. 1; ул. Ленина, 26, кв. 22, 25; ул. Ленина, 33 кв. 23; ул. Ленина, 51 кв. 53; ул. Ленина, 53 кв. 25; ул. Ленина, 58, кв. 2, нежилое помещение; ул. Ленина, 70 кв. 19, нежилое помещение; ул. Мира, 19 кв. 3; ул. Мира, 24 кв. 4, 38; ул. Мира, 28 кв. 59; ул. Мира, 32 кв. 9, 14, 16, 45, 87, 105, 169, 237; Приморский бульвар, 13 кв. 28; Приморский бульвар 17 кв. 22; Приморский бульвар 20 кв. 40.

В спорный период ООО «КИТ» осуществляло свои функции по управлению комплексом недвижимого имущества в указанных многоквартирных домах, связанные с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома.

Собственники помещений указанных МКД приняли решение о размере расходов, связанных с предоставлением платежных документов: 60 копеек с одного квадратного метра общей площади жилого/нежилого помещений, оформленное протоколами общих собраний собственников.

По данным истца задолженность ответчика по возмещению этих расходов истцу за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года составила 37 747 руб. 02 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом № 567 от 13.08.2021 года истец направил претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, признанным судом первой инстанции заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы за содержание и ремонт, за коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Оплата услуг по предоставлению платежных документов осуществляется отдельно и не включается в тариф взноса на капитальный ремонт.

30.06.2015 законодателем урегулирован вопрос в части того, что собственники помещений самостоятельно выбирают способ уплаты взноса на капитальный ремонт и несут расходы на начисление платежей и оформление платежных документов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно положению части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательства подтверждено, что решениями общего собрания собственников жилых помещений спорных многоквартирных домов установлен размер платы по возмещению расходов, связанных с предоставлением платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт: 60 копеек с одного квадратного метра общей площади жилого/нежилого помещений.

С учетом указанных обстоятельств ответчик, как собственник помещений, обязан оплачивать указанные расходы истцу.

Разногласий в части размера расходов, связанных с выставлением платежных документов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с января по июль 2021 года, между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств возмещения ответчиком указанных расходов в спорный период (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в сумме 37 747 руб. 02 коп.

подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика об отсутствии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по указанным выше адресам, подлежит отклонению, поскольку материалам дела не соответствует, опровергнут истцом в отзыве на апелляционную жалобу с приложением соответствующих копий протоколов ОСС (ст.65,262 АПК РФ).

 

В соответствии с пунктом 18 «Правил осуществления деятельности по управлению МКД № от 15.05.2013 г. № 416, истцом направлены соответствующие уведомления об итогах общих собраний собственников с приложением Протоколов общих собраний собственников, как в орган местного самоуправления, региональному оператору, так и в Государственную жилищную инспекцию Пермского края, с приложением протоколов общих собраний и приложения к ним. 

Кроме того, как следует из материалов дела и не  оспаривается ответчиком, на момент рассмотрения спора, решения общих собраний собственников многоквартирного дома, оформленные указанными истцом протоколами, недействительными не признаны; по пояснению истца в отзыве на апелляционную жалобу, каких-либо замечаний о полноте и законности указанных протоколов от Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ООО "КИТ" не поступало.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

 Вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено; решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края 24 августа 2022 года по делу № А50-3079/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

 

 

 

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Н. Лихачева

 

В.Ю. Назарова

 

Э.А. Ушакова