Арбитражный суд Московской области 

 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25216/20

15 июня 2020 года

г.Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года 

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.В. Моисеева , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МКП "ИКЖКХ" к ООО "ПЕРВАЯ ДЕЗ" о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

МКП "ИКЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО  "ПЕРВАЯ ДЕЗ" о взыскании о взыскании задолженности за оказанные в январе – феврале  2020 года по договору № 1120 от 01.06.2015г. услуги теплоснабжения в размере 2 824 619  руб. 26 коп., законной неустойки за период с 16.02.2020г. по 05.04.2020г. в размере 19 693  руб. 97 коп.; законной неустойки от невыплаченной в срок суммы долга, начисленной в  порядке п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за  каждый день просрочки, начиная с 06.04.2020г. по дату фактической оплаты  задолженности.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела  имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного  заседания.  

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном  заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137  

АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и  одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции по существу.  

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении суммы исковых  требований, согласно которому он просил суд взыскать с ответчика задолженность в  размере 2 824 619 руб. 26 коп., неустойку за период с 16.02.2020г. по 05.04.2020г. в размере  17 534 руб. 96 коп.  

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование  заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор  теплоснабжения № 1120 от 01.06.2015г., во исполнение условий которого истцом в январе –  феврале 2020 года были оказаны ответчику услуги на сумму 2 824 619 руб. 26 коп.  

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем  образовалась задолженность в заявленном размере.  

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности была  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность в полном объеме не  погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений  по существу исковых требований не заявил.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

 Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор  теплоснабжения № 1120 от 01.06.2015г., в соответствии с условиями которого истец  обязался оказывать ответчику услуги теплоснабжения, а ответчик обязался оплачивать  оказанные истцом услуг в порядке и в сроки, установленные договором.  

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии.  

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Материалы дела свидетельствую о том, что истцом в январе – феврале 2020 года  были оказаны ответчику услуги на сумму 2 824 619 руб. 26 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела актами об оказании услуг, двусторонне подписанными  актами сверки взаимных расчетов.  

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел,  задолженность ответчика составила 2 824 619 руб. 26 коп. и на день рассмотрения спора не  погашена.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств погашения задолженности не  представил.  

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика  перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о  взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах  действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.  

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить  кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий  срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и  ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021г. Правительство  Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в  случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным  законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).  

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято  постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального  опубликования - 6 апреля 2020 г.  

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в  соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении,  электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие  право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за  

несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими  деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате  коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.  

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров  управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих  управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за  несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до  1 января 2021 г.  

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г.  взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в  полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на  капитальный ремонт.  

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек,  предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен  мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих  деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики  освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.,  независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания  коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма  основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не  будет установлен иной срок окончания моратория.  

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5  постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания  гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а  также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.  

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным  законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике,  теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период  просрочки, исключая период действия моратория.  

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты оказанных услуг  водоснабжения и водоотведения, истец обратился с требованием о взыскании законной  неустойки, начисленной в соответствии со п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.02.2020г. по 05.04.2020г. в размере 17 534  руб. 96 коп. Представлен расчет.  

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. 

Ответчик требования истца о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет  начисления неустойки не представил.  

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования  истца о взыскания неустойки подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно,  основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате  госпошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых  требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 37 211 руб.  

Государственная пошлина в размере 11 руб., уплаченная истцом платежным  поручением № 1192 от 16.04.2020г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЕРВАЯ ДЕЗ" в пользу МКП "ИКЖКХ" задолженность в размере  2 824 619 руб. 26 коп., неустойку за период с 16.02.2020г. по 05.04.2020г. в размере 17 534  руб. 96 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 211 руб.  

Возвратить МКП "ИКЖКХ" из федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 11 руб., уплаченную платежным поручением № 1192  от 16.04.2020г.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.В. Моисеева