АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-12704/2018

г. Тверь

01 ноября 2018 года

(резолютивная часть решения 

объявлена 25 октября 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эфирус», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.07.2017,

к обществу с ограниченной ответственностью «Иситон», 

<

...> Октября, д.17 Г, офис 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 08.10.2014,

о взыскании 7 552 000 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эфирус», г.Тверь, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иситон», г.Тверь, о взыскании 7 552 000 руб. по договору о разработке системы управления  от 15.01.2018 №15-01-18, договору по разработке интернет системы В2В от 19.01.2018 №19-01-18.

          Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

          При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец исковые требования поддержал в полном объеме.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) заключены договоры по разработке системы  управления от 15 января 2018 года №15-01-18, по разработке интернет системы В2В от 19 января 2018 года №19-01-18,  в соответствии с условиями которых  Исполнитель взял на себя обязательства  по выполнению работ (оказанию услуг)  по разработке  системы управления предприятием на базе 1С ERP  на сумму 3 552 000 руб. и  по разработке интернет системы В2В на сумму 4 000 000 руб. (соответственно), а Заказчик - принять работы и оплатить  в течение 10 календарных дней  после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Истец выполнил работы и сдал ответчику по актам от 25 июня 2018 года №136, от 27 июня 2018 года №139 на общую сумму 7 552 000 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, которые вытекают из положений договоров по разработке системы  управления от 15 января 2018 года №15-01-18, по разработке интернет системы В2В от 19 января 2018 года №19-01-18.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

  Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

  В статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

Как следует из материалов дела, в частности, из актов от 25 июня 2018 года №136, от 27 июня 2018 года №139, ответчик принял выполненные истцом работы  на общую сумму  7 552 000 руб. без замечаний по качеству и объемам, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты долга суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

   Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  общества с ограниченной ответственностью «Иситон», 

<

...> Октября, д.17 Г, офис 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 08.10.2014, в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Эфирус», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.07.2017, 7 552 000 руб. задолженности, а так же 60 760 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      И.В.Калита