ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96299/2020

28 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Нестерова С.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, по доверенности от 26.10.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-его лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7017/2021)  Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №75  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 по делу № А56-96299/2020, принятое

по заявлению  Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №75

к  Управлению Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Галактика»

о признании недействительным решения,  

установил:

Местная Администрация внутригородского образования Санкт-Петербурга муниципального округа №75 (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения   и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по  Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 23.07.2020 по делу №44-3963/20. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее - Общество, ООО «Галактика»).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация, не согласившись с решением суда от 11.02.2021, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствуют нарушения требований Закона N 44-ФЗ, при этом ООО «Галактика», не являясь участником закупки, не имело права обжаловать действия Заказчика.

В судебном заседании представитель Администрации доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

УФАС и третье лицо, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) 07.07.2020 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 0172300002920000004 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по организации благоустройства территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №75.

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 434 757,00 руб. 

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Ссылаясь на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению ООО «Галактика», в установлении ненадлежащих требований к содержанию первой части заявки, Общество обратилось в УФАС с жалобой.

УФАС решением от 23.07.2020 по делу №44-3963/20 признало жалобу Общества обоснованной; в действиях Администрации - нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. На основании решения Управлением выдано предписание.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, Администрация обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенных решения и предписания,  в связи, с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Выслушав представителя Администрации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Описание требуемых товаров приведено Заказчиком в Приложении N 1 "Требования к товарам, поставляемым при выполнении закупаемых работ" к Техническому заданию документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 449-ФЗ):

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Заказчиком в разделе 3.1.3 Части I аукционной документации установлены требования к составу первой части заявки:

«Первая часть заявки в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона, исходя из условий, предусмотренных документацией об электронном аукционе, должна содержать:

1)согласие участника электронного аукциона на поставку товара,выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренныхдокументацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению порезультатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается сприменением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)наименование страны происхождения товара;

3)конкретные показатели товара, соответствующие значениям,установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарныйзнак (при наличии);

1. Наименование страны происхождения товара указывается участником аукциона в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира, принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 № 529-ст.;

1.2. Наименование и конкретные показатели товара предоставляются в соответствии с требованиями к товарам, установленными в документации об аукционе с учетом настоящей инструкции. В описании товаров указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.».

Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащим образом требования к составу заявки на участие в Аукционе, нарушают п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. С чем согласился суд первой инстанции, при этом судом не принято во внимание, что установленные Заказчиком требования к товарам, к их  конкретным показателям, поставляемых при выполнении работ, не противоречат нормам Федерального закона № 44-ФЗ. 

Кроме того,  доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество пред другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким –либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников в материалы дела не представлено. При этом податель жалобы участником закупки не являлся.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Из указанной нормы следует, что подобным правом оспаривания обладает только участник закупки, то есть лицо, принимавшее участие (либо предпринимавшее попытки принять такое участие, которые были отклонены) в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд, как совокупности действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд (понятие закупки определено в п. 3 ст. 3 Закона № 44-ФЗ).

При этом дефиниция участника закупки, содержащаяся в п. 4 ст. 4 Закона № 44-ФЗ (определяющая его как любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя), определяет характеристику лица, обладающего правом на участие в закупке, то есть потенциального, а не фактического ее участника. Поэтому, исходя из систематического толкования закона, в силу ст. 105 Закона № 44-ФЗ под участником закупки понимается именно лицо, изъявившее желание принять фактическое участие в закупке и предпринявшее необходимые и достаточные для этого действия. Заявитель таким лицом не является, доказательств того, что он предпринимал попытки участия в спорной закупке, им не представлено, а из конкурсной документации следует, что ООО ПСК «Питер Строй» таких попыток не предпринимало.

В силу части 2 ст. 18. 1 Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Исходя из систематического толкования закона, суд полагает, что в ст. 105 Закона № 44-ФЗ под участником закупки понимается именно лицо, изъявившее желание принять фактическое участие в закупке и предпринявшее необходимые и достаточные для этого действия.

Учитывая, что электронный аукцион признан несостоявшимся, Общество не являлось участником закупки, его права не могли быть нарушены в результате проведения аукциона. 

В соответствии с ч. 43 статьи 66 Федерального Закона о контрактной системе в сфере закупок Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Таким образом, установление Заказчиком требований к товарам, к их конкретным показателям, поставляемых при выполнении работ, не противоречит Федеральному Закону № 44-ФЗ, а также судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание УФАС не соответствуют Закону N 44-ФЗ и нарушают права и законные интересы Администрации, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2021 по делу №  А56-96299/2020 отменить.

Признать недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу  от 23.07.2020 по делу №А44-3963/20.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

С.А. Нестеров

 Н.И. Протас