АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14366/2021

г. Тюмень

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Заместителя прокурора Тюменской области  в защиту интересов  муниципального образования Тобольский муниципальный район в лице Администрации Тобольского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

и к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, представлено удостоверение № 269907 от 14.09.2020;

от Администрации Тюменского муниципального района: ФИО3 на основании доверенности от 11.01.2021 № 1,

установил:

Прокуратура Тюменской области (далее – истец, Прокуратура Тюменской области) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее – Администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – ООО «Авантаж, Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения № 79-ж-мк от 29.12.2020 к муниципальному контракту № 000045/73-ж-мк от 26.12.2020, заключенное между Администрацией и ООО «Авантаж» на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт административного задания, расположенного по адресу 

<

...>».

Исковые требования со ссылками на статьи 166, 168, 432, 763, 766, 767 статьи 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», мотивированы тем, что оспариваемое дополнительное соглашение не соответствует требованиям закона.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 06.08.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель Администрации возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв.

Обществом письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26.12.2020 между Администрацией и ООО «Авантаж» заключен муниципальный контракт № 000045/73-ж-мк на на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт административного задания, расположенного по адресу 

<

...>» сроком исполнения по 28.12.2020.

Дополнительным соглашением № 79-ж-мк от 29.12.2020 указанный срок продлен до 06.01.2021. Основанием для продления срока послужила невозможность исполнения контракта по независящим от сторон обстоятельствам.

Согласно данным ЕИС в сфере закупок по состоянию на 20.07.2021 контракт находится на стадии «исполнение».

Нормативным обоснованием заключения данного соглашения является пункт 9 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, в соответствии с которым если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Прокуратура Тюменской области, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение противоречит действующему законодательству, обратилась в суд с настоящим иском.

В силу требований пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 525 ГК РФ и частью 1 статьи 1 и статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закупка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размах и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В пункте 1 статьи 767 ГК РФ предусмотрено, что при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условии государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных шкотам.

Согласно части 2 статьи 34, части I статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

          Из материалов дела следует, что проверкой установлено, что в настоящем случае основания для изменения существенного условия контракта о сроке окончания работ, предусмотренные законом, отсутствуют.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.20 7, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона №44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Из положений Федерального закона №44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правом ношения), изменение сторонами срока окончания работ нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интерес иных возможных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти, их должностными лицами, а также за соответствие законам издаваемых ими правовыми актами.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение № 79-ж-мк от 29.12.2020 к муниципальному контракту № 000045/73-ж-мк от 26.12.2020, заключенное между Администрацией Тюменского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж» на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт административного задания, расположенного по адресу 

<

...>», недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.