АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула          Дело № А68-3159/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «14» февраля  2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «21» февраля 2020 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аттик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Тульская строительная компания «Парус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица ООО НПФ «ТулаГазКомплект», ООО «Ремгазстрой», ООО «Автоматика-сервис», АО «Газпром газораспределение Тула» о взыскании штрафа в сумме 287 500 руб., пени в сумме 7 102 500 руб. 

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица ООО НПФ «ТулаГазКомплект» – не явились, извещены,

от третьего лица ООО Ремгазстрой» – не явились, извещены, 

от третьего лица ООО «Автоматика-сервис» – не явились, извещены,

от третьего лица АО «Газпром газораспределение Тула» – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аттик» обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Тульская строительная компания «Парус» о взыскании штрафа в размере 287 500 руб., пени в сумме 7 102 500 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда 38/Ат от 29.09.2016. Третьими лицами по делу привлечены ООО НПФ «ТулаГазКомплект», ООО «Ремгазстрой», ООО «Автоматика-сервис», АО «Газпром газораспределение Тула».

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать штраф в размере 287 500 руб. за непредставление необходимых документов, предусмотренных договором для надлежащей эксплуатации котельной, а также пени за период с 16.02.2017 по 12.07.2017 за просрочку срока исполнения обязательств в размере 7 102 500 руб., предусмотренного пунктом 1.6.1 договора.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела суд установил следующее.

29.09.2016 между ООО «Аттик» (далее - заказчик) и ООО Тульская строительная компания «Парус» (далее - подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ № 38/Ат, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок, в соответствии с согласованной сторонами сметой и графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Договору) выполнить комплекс работ по газоснабжению многоквартирного жилого дома на объекте: «Многоэтажный жилой дом по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, пос. Рассвет, участок 188, а заказчик обязуется принять ее результат и уплатить обусловленную Договором цену (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства оказать комплекс услуг по выполнению строительно-монтажных работ в соответствии с рабочим проектом, переданным заказчиком до начала работ №109/05-ПР-2014 объект: крышная котельная, фасадный вертикальный газопровод, подводящий наружный газопровод ж.д. и т.д.

Комплекс работ включает:

- выполнение строительно-монтажных работ и закупку оборудования (крышная котельная), включая разделы: (ТМ, АТМ, ГСВ, АГСВ, ЭОМ, ОСПС, ОВ и ВК), с пусконаладочными работами, осуществляемые в течение з суток после врезки.

- выполнение строительно-монтажных работ и закупка материалов (фасадный вертикальный газопровод к крышной котельной).

- выполнение строительно-монтажных работ и закупка оборудования и материалов (подводящий газопровод среднего давления, низкого давления, установка ГРПШ) (раздел ГСН).

- введение системы газоснабжения в эксплуатацию со сдачей всем необходимым для последующего ввода в эксплуатацию объекта инстанциям, осуществляется после выполнения заказчиком обязательств, указанных в п. 4.4.1 – 4.4.3.

- предоставление всего комплекса документов, необходимого для ввода в эксплуатацию объекта в части газоснабжения, за исключением документов, имеющихся у заказчика.

- проведение пусконаладочных работ на крышной котельной, после выполнения заказчиком обязательств указанных в п. 4.4, а также после выполнения подрядчиком п. 3.10-3.13, а также после осуществления врезки газопровода, пуска газа силами АО «Газпром газораспределение Тула» и передачи подрядчику газа под пусконаладочные работы с составлением акта по соответствующей форме (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.6 договора установлено, что начало выполнения работ не позднее 5 рабочих дней с момента перечисления аванса.

Срок окончания выполнения строительно-монтажных работ 01.12.2016 при условии заключения договора технического надзора до 01.11.2016  и обеспечения строительной готовности на объекте до 25.10.2016. Под строительной готовностью понимается готовность котельной к монтажу системы отопления (пункт 1.6.1 договора).

Цена договора в соответствии со сметой составляет 5 750 000 руб. с НДС 18% (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункта 9.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязан уплатить заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1% от стоимости просроченных к сдаче работ (или этапа работ) ежедневно. Уплата пени не освобождает подрядчика от обязанности выплатить предусмотренных договором штраф (пункт 9.3 договора) за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору заказчик взыскивает штраф в размере 5% от стоимости неисполненных (ненадлежаще исполненных) обязательств подрядчиком (пункт 9.3 договора).

Истец считает, что подрядчик выполнил работы по договору с просрочкой, в связи с чем просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 9.2 договора, за период с 16.02.2017 по 12.07.2017 за просрочку срока исполнения обязательств, предусмотренного пунктом 1.6.1 договора и штраф, предусмотренный пунктом 9.3 договора,  в размере 287 500 руб. за не предоставление документов необходимых для надлежащей эксплуатации котельной, предусмотренных условиями договора и ввода котельной в эксплуатацию. 

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что ООО «Аттик» нарушило принятые на себя обязательства и заключило договор на техническое обслуживание с просрочкой срока предусмотренного договором 17.01.2017, до конца декабря 2016 отсутствовала строительная готовность котельной к монтажу системы отопления, заказчиком не оказывалось необходимого и своевременного содействия подрядчику. Так как в договоре были определены сроки выполнения работ календарными датами, считает, что в связи с просрочкой сроков заказчиком, сроки подрядчика на этот период не сдвигаются, а после заключения договора на техническое обслуживание новые сроки сторонами согласованы не были. К 15.02.2017 строительно-монтажные работы были выполнены, о чем ответчик письмом №22/02 от 15.02.2017 сообщил АО «Газпром газораспределение Тула». Замечания выданные инженером по техническому надзору  не относились к монтажно-строительным работам и их устранение не зависело от ООО ТСК «Парус», в том числе наличие опоры линии электропередач в пределах газорегуляторного пункта, обязательство по переносу которой согласно письма от 12.04.2017 принял на себя ООО «Аттик» и заключил договор подряда 12.04.2017 с ООО «Электро Актив». Также ответчик указывает, что необходимым условием газоснабжения являлась необходимость выполнения плана мероприятий локализации и ликвидации возможных аварий и инцидентов на объекте сети газопотребления крышной котельной, соответствующей договор был заключен 06.06.2017. Врезка газопровода была произведена 30.08.2017 и 02.09.2017 истец был уведомлен о завершении пусконаладочных и режимно-наладочных работ и передаче отчета на регистрацию в Ростехнадзар. Составление промежуточных актом приемки выполненных работ договором не предусмотрено, единый акт на весь комплекс работ направлен истцу 28.11.2017. 

Ответчик указывает, что за весь период действия договора подряда ООО «Аттик» не запрашивало какую-либо документацию, в том числе и при получении актов выполненных работ от 28.11.2017, в исковом заявлении также отсутствует указание на конкретную документацию, которая подлежала передаче именно заказчику, и от передачи которой ООО ТСК «Парус» уклонилось. В претензии ООО «Аттик» от 26.01.2018 года также не содержится требования о передачи какой-либо документации, при этом требование об уплате неустойки и штрафа связано только с просрочкой исполнения обязательств.

В то же время не вся, поименованная в п. 3.5. договора должна находится у ООО «Аттик». Часть документации подлежит передаче и хранению эксплуатирующей наружный газопровод   Тульскому филиалу «АО Газпром газораспределение Тула» в п. Косая Гора, часть документации, касающаяся эксплуатации котельной, передается и хранится в организации, ее эксплуатирующей и обслуживающей. Кроме этого, заказчику полностью была передана документация согласно перечню документов, необходимый для получения временного разрешения на пуск газа на газоиспользующее оборудование (форма №6), которая после рассмотрения возвращается владельцу, то есть ООО «Аттик», в том числе необходимые сертификаты и технические паспорта, договоры, акты. Данное обстоятельство подтверждается получением ООО «Аттик» разрешения №59/17 от 12.07.2017 года на пуск газа. Использование результатов выполненных работ по своему прямому назначению (эксплуатация крышной котельной) опровергает довод истца о неисполнении ООО ТСК «Парус» своих обязательств по передаче документации.

Также ответчик просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Договором в пункте 1.6.1 установлен срок выполнения строительно-монтажных работ 01.12.2016 при условии заключения договора технического надзора до 01.11.2016  и обеспечения строительной готовности на объекте до 25.10.2016.

Согласно пункту 1.3 договора пусконаладочные работы на крышной котельной проводятся после выполнения заказчиком обязательств указанных в п. 4.4, а также после выполнения подрядчиком п. 3.10-3.13, а также после осуществления врезки газопровода, пуска газа силами АО «Газпром газораспределение Тула» и передачи подрядчику газа под пусконаладочные работы с составлением акта по соответствующей форме.

Пунктами 3.10-3.13 договора установлено, что подрядчик обязался по доверенности заказчика и за его счет, заключить договор на оснащение ГРПШ системой телеметрии (при условия наличия данного требования в технических условиях), договор на техническое обслуживание с ООО «Газпром газораспределение Тула», договор на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Тула», договор на врезку и пуск газа с ООО «Газпром газораспределение Тула», по доверенности заказчика получить форму 6 в территориальном органе Ростехнадзора.

В силу пункта 3.15 договора срок заключения договоров, указанных в пунктах 3.10 – 33.12 и срок исполнения обязательств по этим договорам не зависит от подрядчика.

Согласно пункту 1.3.1 договора выполнение строительно-монтажных работ и закупка оборудования (крышная котельная), включая разделы: (ТМ, АТМ, ГСВ, АГСВ, ЭОМ, ОСПС, ОВ и ВК), с пусконаладочными работами, осуществляемые в течение 3-х суток после врезки.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования пунктов договора следует, что сторонами согласован срок окончания выполнения работ по договору – в течение 3-х дней после врезки, поэтапная сдача выполнения работ сторонами в договоре не согласованна.

Доверенности на заключения договоров предусмотренных пунктами 3.10 – 3.13 договора заказчик ответчику не выдавал, доказательств обратного истец суду не представил.

Истец 17.01.2017 заключил с АО «Газпром газораспределение Тула» договор №481/2017 на оказание услуг по техническому надзору за качеством строительства объекта газификации, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, пос. Рассвет, участок 188, многоэтажный жилой дом, сеть газорапределения и газопотребления.

ООО ТСК «Парус» 03.10.2016 заключил с ООО «ТулГазКом» договор №п.16/5 на выполнение субподрядных работ, по условиям которого ООО «ТулГазКом» обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству газопровода для газоснабжения, объект: Котельная крышная проектируемого жилого дома по адресу: Ленинский район, с/п Иншинское, пос. Рассвет, участок 188 с кадастровым №71:14:010501:480. 

15.02.2017 подписан акт №0000011 приемки-сдачи выполненных работ по договору №п.16/5, заключенному между ООО «ТулГазКом» и ООО ТСК «Парус».

15.02.2017 ООО ТСК «Парус» направило АО «Газпром газораспределение Тула» письмо №22/02, в котором сообщило об окончании строительно-монтажных работ сети газораспределения и газопотребления и просило направить представителя технического надзора для осуществления приемки объекта.

15.02.2017 инженером по техническому надзору ФИО2 выданы замечания по объекту.

В отзыве на исковое заявление АО «Газпром газораспределение Тула» указывает, что замечания были получены стороной 15.02.2017, отмечает, что подписи уполномоченного лица ООО «Аттик» и расшифровки подписи замечания не содержат, однако общество добровольно исправило все замечания.

Во исполнение замечаний ООО «Аттик» представило АО «Газпром газораспределение Тула» следующие документы:

- договор аренды №27 от 27.04.2017, заключенный между истцом и ООО НПФ «ТулаГазКомплект»;

- приказ №26 от 27.04.2017 ООО НПФ «ТулаГазКомплект» о назначении ответственного за газовое хозяйство котельной и инструкцию ответственного за газовое хозяйство, инструкцию по эксплуатации газового оборудования;

- План мероприятий локализации и ликвидации возможных аварий и инцидентов на объекте сети газопотребления крышной котельной, утвержденный 27.04.2017;

- договор №39 от 06.06.2017 оказания услуг аварийно-спасательного формирования в области поддержания постоянной готовности сил и средств к реагированию на ЧС не территории ООО НПФ «ТулаГазКомплект».

12.04.2017 истец заключил договор подряда с ООО «Электро Актив» по переносу опоры электрической линии за пределы действия зоны ГРП многоквартирного дома и направил в АО «Газпром газораспределение Тула» гарантийное письмо №55/А в котором обязалось обрезать ветки (получено 25.04.2017 и 02.05.2017 №644).

 АО «Газпром газораспределение Тула» указывает, что 19.04.2017 ООО «Аттик» письмом №72 А обратился в филиал АО «Газпром газораспределение Тула» в п. Косая Гора с просьбой заключить договор на техническое облуживание газопровода и 10.05.2017 был заключен договор №5884/2017 на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов.

Все замечания от 15.02.2017 были устранены ООО «Аттик», что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газопотребления от 06.07.2017, актом приемки по завершению строительных и монтажных работ сети газопотребления для проведения пуско-наладочных работ и комплексного опробования.

04.07.2017 между ООО ТСК «Парус» и ООО «Автоматика-Сервис» заключен договор №п.6 на выполнение субподрядных работ выполнения пусконаладочных испытаний двух котлов Geffen на объекте: котельная крышная, проектируемого жилого дома по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос. Рассвет, участок 188 с кадастровым номером  №71:14:010501:480.

07.07.2017 между ООО «Аттик» и АО «Газпром газораспределение Тула» заключен договор подряда №5881 на выполнение работ по врезке в действующий газопровод на объекте, расположенном по адресу:  Тульская область, Ленинский район, пос. Рассвет, участок 188 с кадастровым номером №71:14:010501:480.

Работы по врезке в действующий газопровод приняты истцом 31.07.2017, что подтверждается актом №368 по форме КС-2 и справке о стоимости работ №368 по форме КС-3.

07.07.2017 между ООО «Аттик» и АО «Газпром газораспределение Тула» заключен договор подряда №5883 на выполнение работ по пуску газа на объекте.

Работы по пуску газа в газопровод приняты истцом по акту выполненных работ №08-00005084.

Письмом №110 от 10.07.2017 истец обратился в Приокское Управление федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Ростехнадзора с просьбой разрешить временный пуск газа для проведения пуско-наладочных и режимно-наладочных работ на оборудовании крышной котельной.

12.07.2017 выдано разрешение №59/17 на пуск газа на установки для проведения пуско-наладочных работ и режимно-наладочных испытаний на период с 12.07.2017 по 12.09.2017, которое впоследствии было продлено на период с 25.09.2017 по 25.11.2017 разрешением №59/17-продление от 25.09.2017.

15.08.2017 истец письмом №128 обратился в филиал «Газпром газораспределение Тула» в п.Косая Гора с просьбой провести пуск газа и ГРПШ, для газоснабжения крышной котельной многоквартирного дома.

25.08.2017 между ответчиком и ООО «Автоматика-Сервис» заключен договор №19 на оказание услуг по оформлению технической документации по пусконаладочным работам.

Согласно акту от 30.08.2017, подписанному истцом и АО «Газпром газораспределение Тула» пункт редуцирования введен в эксплуатацию.

31.08.2017 ООО «Автоматика-Сервис» выдан наряд-допуск№12 на производство работ на опасном производственном объекте.

03.09.2017 ООО «Автоматика-Сервис» письмом №02/09 уведомило ООО ТСК «Парус» о завершении пусконаладочных и режимно-наладочных работах, а также сообщило о том, что отчет о проведении пусконаладочных работ будет зарегистрирован в территориальном органе Ростехнадзора по окончании срока действия Разрешения №59/17 (форма 6).

Частью 1 статьи 720 и частью 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Письмом №22/11 от 28.11.2017 ответчик уведомил истца об окончании пуско-наладочных работах и предложил подписать акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости, а также приложил технический отчет по режимно-наладочным испытаниям, зарегистрированный в Приокском управлении Ростехнадзора 28.11.2017. Указанное письмо получено ответчиком 29.11.2017. Акт приложенный к письму датирован 10.11.2017, отчетный период указан с 29.06.2016 по 10.11.2017.

Акты и справка о стоимости выполненных работ истцом не подписаны, мотивированный отказ от подписания подрядчику не направлен, доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Согласно пункту 6.1 договора приемка работ производится в течение пяти дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчиком о ее готовности. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок для их подтверждения заказчик назначает квалифицированную экспертизу, которая составляет соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характера, что не исключает право сторон обратиться в Арбитражный суд Тульской области по данному вопросу.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

На основании  изложенного, а также учитывая положения пункта 6.1 договора работы по акту КС-2 от  10.11.2017 приняты заказчиком.

Так как, по условиям договора предусмотрено, что пуско-наладочные работы проводятся после осуществления врезки газопровода, пуска газа силами АО «Газпром газораспределение Тула» и передачи подрядчику газа под пусконаладочные работы с составлением акта по соответствующей форме (пункт 1.3 договора) и с учетом положений пункта 1.3.1 договора должны быть выполнены в течение 3-х дней, то подрядчик должен был завершить работы не позднее 02.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать пени в размере 7 102 500 руб. за просрочку строительно-монтажных работ, срок выполнения которых предусмотрен пунктом 1.6.1 договора за период с 16.02.2017 по 12.07.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в договоре условия предусматривающего поэтапную сдачу работ, требования истца о взыскании пеней за просрочку срока выполнения работ предусмотренных пунктом 1.6.1 договора удовлетворению не подлежат.

Пунктом 3.5 договора установлено, что по окончании производства работ подрядчик обязался представить заказчику для утверждения акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3 не позднее срок окончания работ, установленного в пункте 1.6.1, 1.6.2 договора, а также всю исполнительную документацию, в том числе акты, справки, протоколы и сертификаты и паспорта на оборудование и материалы, справки о выполнении технических условий от эксплуатирующих организаций.

Согласно пункта 1.3.5 договора комплекс работ включает предоставление всего комплекта документов, необходимого для ввода в эксплуатацию объекта в части газоснабжения, за исключение документов имеющихся у заказчика.

Истец просит взыскать штрафа в размере 287 500 руб. за непредставление необходимых документов, предусмотренных договором для надлежащей эксплуатации котельной.

Ответчик возражает, в отзыве указывает, что за весь период действия договора подряда ООО «Аттик» не запрашивало какую-либо документацию, в том числе и при получении актов выполненных работ от 28.11.2017, в исковом заявлении также отсутствует указание на конкретную документацию, которая подлежала передаче именно заказчику, и от передачи которой ООО ТСК «Парус» уклонилось. В претензии ООО «Аттик» от 26.01.2018 года также не содержится требования о передачи какой-либо документации, при этом требование об уплате неустойки и штрафа связано только с просрочкой исполнения обязательств.

Ответчик указывает, что при приемке в эксплуатацию внутреннего газопровода низкого давления и газоиспользующего оборудования крышной котельной ООО «ТулГазКом» передало АО «Газпром газораспределение Тула» необходимые документы, что подтверждается перечнем документации.

Также указывает, что все необходимые документы были переданы заказчику для получения разрешение на пуск газа на установки для проведения пуско-наладочных работ и режимно-наладочных испытаний (форма 6), что подтверждается Разрешением №59/17 с последующем продлением.

Так же суд отмечает, что крышная котельная передана истцом ООО НПФ «ТулаГазКомплект» по договору аренды №27 от 27.04.2019, по условиям которого истец обязался передать вместе с имуществом техническую и разрешительную документацию (пункт 2.2 договора аренды).

Кроме того, согласно акта осмотра котельной №09 от 01.03.2018 Приокским Управлением Ростехнадзора проведена проверка технической, исполнительной, пуско-наладочной и эксплуатационной документации и осмотр технического состояния котельной.

06.03.2018 истец получил разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №31/18.

Впоследствии истец направил в АО «Газпром газораспределение Тула» письмо №62 от 26.03.2018, в котором указывал о передаче оборудования относящегося к общему имуществу многоквартирного дома в управляющую организацию ООО «Новая УК», в связи с чем просил перезаключить договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов с новой обслуживающей организацией.

Таким образом, истец не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

На основании изложенного требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Исходя из принятого решения и с учетом предоставленной истцу отсрочке по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ   государственную пошлину в размере 59 950 руб. надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аттик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 950 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская