﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5086/19 

Екатеринбург 

14 августа 2019 г. Дело № А60-566/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Торговый дом «Девон» (далее – общество)  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2019 по делу   № А60-566/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.05.2019 по тому же делу.  

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее –  управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о привлечении общества к  административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда от 11.03.2019 (судья Калашник С.Е.) заявленные  требования удовлетворены, общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде  административного штрафа в размере 300 000 руб.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2019 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.)  решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.  

Заявитель настаивает на отсутствии оснований для привлечения его к  административной ответственности.  

Общество также обращает внимание на то, что административным  органом допущены процессуальные нарушения в ходе административного  производства, выразившиеся в отсутствии повода к возбуждению  эпидемиологического расследования, нарушении процедуры сбора  доказательств.  

По мнению общества имеются существенные сомнения в достоверности  представленных суду лабораторных испытаний; также заявитель жалобы  отмечает, что фактически административным органом проводилась  предварительная проверка, по результатам которой не могут быть применены  меры по привлечению юридического лица к административной  ответственности.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной  жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для  обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о  привлечении общества к административной ответственности послужил  выявленный факт реализации обществом продукции, не соответствующей  требованиям нормативных документов.  

Признав доказанным наличие в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд первой инстанции привлек общество к  указанной административной ответственности, назначив наказание в виде  административного штрафа в размере 300 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами. 

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению  до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями  14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1  настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан,  имуществу физических или юридических лиц, государственному или  

муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой.  

 В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под  подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и  статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми  Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного  союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не  противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской  Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в  соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N  184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом  регулировании).  

 В силу ст. 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в  силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу  соответствующих технических регламентов требования к продукции и  связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными  правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами  федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному  исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья  граждан.  

Согласно п. 1 ст. 36 Закона о техническом регулировании за нарушение  требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец,  лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 принят  Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности  пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).  

Согласно статье 2 ТР ТС 021/201 целями принятия настоящего  технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья  человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее  соответствии Техническому регламенту.  

В силу статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования  настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные  с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления),  хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.  

По п. 2, 3 ст. 7 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе  производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель пищевая  продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного  союза в течение установленного срока годности, при использовании по  назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой  продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему  техническому регламенту.  

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается  наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов,  представляющих опасность для здоровья человека и животных (п. 5 ст. 7 ТР ТС  021/2011).  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом  допущена реализация пищевой продукции обществу с ограниченной  ответственностью «УРАЛ-АВСТРО-ИНВЕСТ» с нарушением обязательных  требований нормативных актов в сфере технического регулирования. Факты  нарушений требований технических регламентов и санитарных норм выявлены  в ходе эпидемиологического расследования и подтверждаются имеющимися в  материалах дела доказательствами: актом эпидемиологического расследования  от 28.06.2018, протоколом лабораторных испытаний от 27.02.2018 № 2810,  выданным СЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской  области», протоколом лабораторных испытаний от 14.06.2018 № 16275,  выданным СЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской  области», протоколом лабораторных испытаний от 14.06.2018 № 16272  выданным СЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской  области» и обществом документально не опровергнуты.  

Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В силу ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества  возможности для недопущения нарушений требований технических  регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуску в обращение продукции, материалы  дела не содержат.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции  признали доказанным наличие состава вменяемого административного  правонарушения в действиях общества.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.  Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в  

отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении.  

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные требования  административного органа о привлечении общества к административной  ответственности, предусмотренной 14.43 Кодекса, с назначением наказания в  виде административного штрафа в размере 300 000 руб. судами удовлетворены  правомерно.  

Судом апелляционной инстанции отмечено, что в соответствии с пунктом  3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения  настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и  проведения проверок, не применяются, в том числе, при проведении  административного расследования.  

Проверочных мероприятий в соответствии с требованиями названного  Федерального закона в отношении общества не проводилось,  административным органом в отношении общества проведено  административное расследование.  

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о недоказанности  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к  ответственности, о нарушении процессуальных требований при производстве  по административному делу приводились при рассмотрении дела, получили  надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям,  подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не  опровергают.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2019 по делу 

 № А60-566/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Девон" –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Токмакова 

Судьи Н.Н. Суханова 

 Т.П. Ященок