ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А55-19267/2024

г. Самара

06 февраля  2025 года

11АП-17182//2024

Резолютивная часть постановления оглашена   30 января 2025 года

Постановление в полном объёме изготовлено   06 февраля 2025 года

  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой М.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 08 октября  2024 года) по делу № А55-19267/2024 (судья Шабанов А.Н.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Министерства строительства Самарской области к Открытому акционерному обществу "Самарская инновационная компания",

о взыскании 80 609 руб. 18 коп.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика -  представителя ФИО1,  по доверенности от 08.07.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Самарская инновационная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1037с от 21.02.2017 за период с 01.10.2017 по 28.06.2018 в сумме 80 609 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 08 октября  2024 года)  ходатайство Открытого акционерного общества "Самарская инновационная компания" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения; в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что о наличии у ответчика задолженности по договору аренды земельного участка ему стало известно из отчета о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Проверка эффективности применения и реализации проектов государственно-частного партнерства и концессионных соглашений на территории Самарской области в 2020-2022 года и истекшем периоде 2023 года 07.11.2023 (по отдельным вопросам могут исследоваться более ранние периоды)», направленного Счетной палатой Самарской области письмом от 07.11.2023 №01.03/1785. Учитывая указанные обстоятельства, считает, что срок исковой давности на момент обращения с иском в суд им не пропущен.

Копия письма Счетной палаты Самарской области от 07.11.2023 № 01963/1785 и выкопировка из отчета Счетной палаты Самарской области (титульный лист, стр. 67-69, 191, 193) приложены истцом  к апелляционной жалобе.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении ему срока подачи апелляционной жалобы.

    Определением суда апелляционной инстанции от 22.11.2024 заявителю был восстановлен срок подачи апелляционной жалобы. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекратить производство по делу; в случае восстановления срока на подачу апелляционной жалобы оставить решениесуда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции определением от 09.01.2025 назначил судебное заседание с вызовом сторон на 30.01.2025, 15 ч.40 мин.

Заявителем представлены письменные пояснения в обоснование ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования .

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО1,  по доверенности от 08.07.2024, просила отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта, в случае его удовлетворения просила решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Представить истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется   апелляционным  судом в соответствии  со статьями  266 - 271, 272.1. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает заявителю в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствии оснований для его восстановлении, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При этом, арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда вынесена 12.08.2024, размещена в информационной сети "Интернет" 13.08.2024.

14.08.2024 Министерством подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение было изготовлено судом  08.10.2024, т.е. с нарушением установленного срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2015 N 305-ЭС15-1911, в случае значительного нарушения судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения возложение на сторону спора обязанности по ежедневному отслеживанию в сети "Интернет" информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания является недопустимым.

В соответствии с п. 43  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части, мотивированное решение (в случае его составления) по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке упрощенного производства, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после их принятия или изготовления (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Мотивированное решение суда от  08.10.2024  было размещено в сети Интернет 12.10.2024, т.е. с нарушением предусмотренного срока.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на имевшие место в октябре 2024 технические сбои в работе сайта Арбитражного суда Самарской области, препятствующие ему  своевременно ознакомиться с решением суда и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что отказ в восстановлении процессуального срока по формальным основаниям не будет соответствовать установленным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целям судопроизводства, учитывая отсутствие у заявителя обязанности по отслеживанию выгрузки судебных актов в случае просрочки, допущенной судом, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и рассмотрения ее по существу.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Правительством Самарской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Самарская инновационная компания» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2017 № 1037с, по условиям которого ответчику в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 39 725 кв. м, с кадастровым номером: 63:01:0703001:51, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Советской Армии, д. 300. 

Согласно пункту 1.2 договора аренды участок предоставлялся для реконструкции и строительства объекта здравоохранения.

Срок действия договора аренды установлен -до 04.12.2017, но не позже даты выдачи разрешения на ввод объекта, указанного в пункте 1.2 договора, в эксплуатацию.

По акту приема-передачи от 28.06.2018 земельный участок был передан ответчику.

Согласно приложению 2 к договору и пунктам 4.4 и 4.5 договора размер арендной платы за участок в 2017 году составляет 11 884,73 в месяц и вносится арендатором ежеквартально не позднее десятого числа последнего месяца текущего квартала, путем перечисления на счет УФК по Самарской области (министерство строительства Самарской области) и оплата перечисляется по КБК 71211105022020000120, администратором доходов областного бюджета по которому является министерство строительства Самарской области, при этом размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала. Расчет осуществляется на основании постановления Правительства Самарской области от 28.04.2011 № 167 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Самарской области и предоставляемых в аренду для строительства без проведения торгов».

Обращаясь в суд, истец ссылался на неисполнение арендатором обязательств  по внесению арендных платежей за период с 01.10.2017 по 28.06.2018, в связи с чем,  у ответчика образовалась задолженность в размере 80 609 руб. 18 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.10.2023 № МС/7898 о погашении задолженности была оставлена последним без удовлетворения.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчик, возражая против  требований истца, указывал, что земельный участок был возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 28.06.2018. В октябре 2018 года между сторонами была проведена сверка взаимных расчетов, согласно которой была установлена переплата со стороны арендатора по договору аренды земельного участка №1037с от 21.02.2017 в размере 81 771,82 руб., которая возвращена обществу платежными поручениями № 450537, № 450541, № 450544, № 450550  от 24.12.2018, в связи с чем, задолженность у ответчика отсутствует.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее- постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку арендная плата согласно условиям договора аренды подлежала уплате ежемесячно, суд первой инстанции с учетом срока обращения истца в суд - 10.06.2024 правильно установил, что по требованию истца о взыскании задолженности за период с  01.10.2017 по 28.06.2018 срок исковой давности следует считать пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В пункте 15 постановления № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В пункте 3 постановления №43 указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Ссылка истца на то, что о наличии у ответчика задолженности по договору аренды земельного участка ему стало известно из отчета о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Проверка эффективности применения и реализации проектов государственно-частного партнерства и концессионных соглашений на территории Самарской области в 2020-2022 года и истекшем периоде 2023 года 07.11.2023 (по отдельным вопросам могут исследоваться более ранние периоды)», направленного Счетной палатой Самарской области письмом от 07.11.2023 №01.03/1785, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные обстоятельства не исключают применение общего порядка исчисления срока исковой давности. О наличии самой задолженности истцу как стороне договора должно было быть известно независимо от проведения вышеуказанных проверочных мероприятий.

Таким образом, оснований для вывода о соблюдении истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что сторонами договора в 2018 проводилась сверка взаимных расчетов, согласно которой была установлена переплата со стороны арендатора по договору аренды земельного участка №1037с от 21.02.2017 в размере 81 771,82 руб., которая возвращена обществу платежными поручениями № 450537, № 450541, № 450544, № 450550  от 24.12.2018.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Предъявление истцом требований о взыскании задолженности после возврата ответчику излишне уплаченных по договору денежных средств, свидетельствует о противоречивом и непоследовательном поведения стороны и возможности применения в рассмотренном случае к поведению истца принципа "эстоппель".

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 N 8259/06).

Приведенные заявителем жалобы доводы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, наличии новых обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 08 октября  2024 года) по делу № А55-19267/2024, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.

Судья                                                                                               Е.А. Митина