Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49030/2022

24 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галстян Г.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой ТТ" (адрес: 107113, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, ул. Маленковская, д. 32, стр. 3, этаж 1, помещ. I, ком. 3, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительные конструкции" (адрес: 191144, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул. Новгородская, д. 13, литера Л, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 573 350 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2023), участвует в онлайн-заседании

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.06.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой ТТ" (далее – ООО "МонтажСтрой ТТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительные конструкции" (далее – ООО "Промышленно-строительные конструкции") о взыскании 573 350 руб. за поставку товара ненадлежащего качества – железобетонных плит для строительства дороги (переезда).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о вызове и допросе эксперта.

Ходатайство отклонено судом, поскольку экспертом по результатам проведения судебной экспертизы даны исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

По универсальному передаточному документу от 19.05.2021 № 1905/21-05 ООО "Промышленно-строительные конструкции" передало истцу товар - плиты внутриколейные ПП-1 и ПП-3 (отбойник) и межколейные ПП-2, резиновые уплотнители РУ-1 и РУ-2, прокладки ЦП-204 и крепеж, оплаченные истцом платёжным поручением от 04.05.2021 № 000393 на сумму 573 350 руб.

Поставленный ответчиком товар был использован для строительства дороги (переезда).

Ссылаясь на ненадлежащее качество поставленного товара, ООО "МонтажСтрой ТТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 26.12.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы" ФИО3

Согласно заключению эксперта № 266/16 товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 19.05.2021 № 1905/21-05, документу о качестве от 19.05.2021 № 19052021/3 соответствует только в части основного бетона плит, то есть бетона, не включающего в себя верхний слой бетона. Исследовать верхний слой бетона плит не представляется возможным, так как бетон верхнего слоя плит физически отсутствует (разрушен). Товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 19.05.2021 № 1905/21-05, техническим условиям ТУ 23.61.12.169-001-01119861-2018 «Плиты переезда железобетонные типа ПП» не соответствует в части марки бетона по морозостойкости. Разрушение верхнего слоя бетона в дорожных плитах произошло вследствие нарушения технологии изготовления дорожных плит. Установленные недостатки в железобетонных плиах (в виде разрушения верхних слоёв бетона плит) являются существенными. Существенные недостатки (в виде разрушения верхнего слоя бетона дорожных плит) произошли вследствие нарушения технологии изготовления дорожных плит, то есть являются производственным дефектом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Материалами дела подтверждается наличие существенных недостатков поставленного товара, в связи с чем исковые требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительные конструкции" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой ТТ" 573 350 руб. задолженности, 40 000 руб. расходов на оплату досудебной экспертизы, 195 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы и 14 467 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.