ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30217/2016

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2017 года

15АП-17441/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Попова А.А., 

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 01.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

товарищества собственников жилья «Вит»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17 августа 2017 года по делу № А32-30217/2016

по иску акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

к ответчику товариществу собственников жилья «Вит»

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – истец, АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья «Вит» (далее – ответчик, ТСЖ «Вит») о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 в сумме 146 351 руб. 73 коп., неустойки за период с 03.07.2015 по 09.08.2016 в размере 10 763 руб. 52 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск тепловой энергии от 05.03.2008 № 956.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие у товарищества задолженности в указанном размере за услуги теплоснабжения подтверждается материалами дела, в то время как ответчик не доказал факт поставки в спорном периоде некачественных ресурсов. Отклоняя ходатайство товарищества о назначении по делу судебной экспертизы, направленной на разрешение вопроса об объеме поставленной некачественной тепловой энергии, суд сослался на то, что в зависимости от технического и иного состояния отапливаемых помещений «перетоп» как может привести, так и не привести к превышению температуры воздуха внутри помещений. Поэтому, ориентируясь только на несоответствие параметров теплоносителя температурному графику, не имеется оснований для вывода о том, что температурный режим всех помещений был одинаково нарушен. Расчет неустойки признан неправильным, однако в силу отсутствия у суда возможности выходить за пределы цены иска требования в данной части удовлетворены в полном объеме. 

ТСЖ «Вит» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- истец в уточненных требованиях просил взыскать задолженность по оплате тепловой энергии без указания ее вида – отопление или горячее водоснабжение. В решении суда также не раскрыто основание возникновение долга, в частности не указано, какой конкретно компонент не был оплачен потребителем (тепловая энергия на отопление, теплоэнергия на ГВС, компонент холодной воды). Указанная правовая неопределенность позволяет истцу злоупотреблять своими возможностями в части ограничения подачи тех коммунальных ресурсов, по которым задолженности нет (в настоящее время обществом ограничена подача горячего водоснабжения в спорный дом, в то время как долг им отыскивается исключительно по отоплению);

- истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора;

- вывод суда первой инстанции о наличии задолженности в сумме 146 351 руб. 73 коп. противоречит фактическим обстоятельствам дела;

- суд не учел того, что дата оплаты коммунального ресурса зависит от даты направления теплоснабжающей организацией платежного требования потребителю;

- суд первой инстанции оставил без должного внимания довод товарищества о том, что в спорный период истец допускал подачу теплоносителя с температурой, превышающей допустимые значения, установленные действующим законодательством и договором.

Также в апелляционной жалобе товарищество ходатайствовало о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой просило поставить следующий вопрос: определить величину и стоимость тепловой энергии, поставленной АО «АТЭК» в адрес ТСЖ «Вит» за период с 01.03.2015 по 31.05.2016, несоответствующей условиям договора и/или действующего законодательства.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, поименованных и приложенных к апелляционной жалобе (переписка сторон, датированная после вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения).

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отклонить, т.к. согласно частям 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поименованная в апелляционной жалобе ответчика переписка имела место после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, в связи с чем сама по себе она не может относится к доказательствам, могущим повлиять на правильность установления тех фактических обстоятельств дела, которые складывались в спорный период.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Также представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в настоящее время судом общей юрисдикции рассматривается дело № 2-11838/2017, в рамках которого собственники помещений спорного МКД, в числе прочего, просят суд обязать ТСЖ «Вит» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу за спорный период.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ходатайства о приостановлении производства по делу и о назначении по делу судебной экспертизы подлежат отклонению, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,05.03.2008 между АО «АТЭК» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ТСЖ «Вит» (потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии № 956, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (пункт 1.1 договора).

Из положений пунктов 4.3 и 4.7 договора следует, что оплата за поставленную тепловую энергию должна быть произведена не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 на сумму 320 615 руб. 17 коп.

С учетом произведенных ответчиком оплат сумма долга составила 146 351 руб. 73 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы общество обращалось к товариществу с претензией от 27.07.2016 с требованием погашения образовавшейся задолженности, указанная претензия была оставлена товариществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Пунктом 1 статьи 541 Кодекса предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки тепловой энергии в спорный многоквартирный дом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, товарные накладные, счета-фактуры, акты реализации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на поставку тепловой энергии ненадлежащего качества, а именно поставку избыточной тепловой энергии на отопление путем подачи теплоносителя с завышенной температурой. Отступление истца от температурного графика подтверждается показаниями узла учета тепловой энергии, а также данными о температуре наружного воздуха. Подачи теплоносителя с завышенной температурой привело к превышению допустимой температуры воздуха в помещениях. В этой связи плата за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в статье 2 определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В пункте 105 Правил № 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя о нарушении качества коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункт 108 Правил № 354).

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком в нарушение положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие акты проверки, фиксирующие нарушение истцом качества коммунальной услуги, не составлялись, в связи с чем не могли быть предоставлены арбитражному суду.

Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, правомерно указал, что факт нарушения ресурсоснабжающей организацией условий договора поставки коммунального ресурса мог быть подтверждён исключительно актами проверки, составленными с соблюдением требований Правил № 354. Назначение по делу судебной экспертизы является целесообразным лишь в тех случаях, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что заключением судебного эксперта будут объективно установлены те или иных обстоятельства спора. В отличие от снижения платы за некачественную горячую воду, снижение платы при поставке теплового ресурса на цели отопления теплоносителя с повышенной температурой («перетоп») в нарушение согласованного сторонами графика (в сторону увеличения) подтверждает лишь причину «перетопа». Последствия данного обстоятельства не безусловны. В зависимости от технического и иного состояния отапливаемых помещений «перетоп» может как привести, так и не привести к превышению температуры воздуха внутри помещений. Поэтому, ориентируясь только на несоответствие параметров теплоносителя на отопление температурному графику, прийти к выводу о том, что температурный режим всех помещений был одинаково нарушен, что позволяет рассчитать стоимость снижения платы за отопление применительно ко всему объему теплоэнергии, поставленной в дом, в соответствующий день, оснований не имеется. Сведения о техническом состоянии помещений МКД на соответствующий период поставки тепловой энергии в материалы дела не представлены. Следовательно, посредством проведения судебной экспертизы будет являться невозможным получение объективных данных о наличии либо отсутствия «перетопа» (аналогичная правовая позиция по спору между теми же сторонами по тому же договору за предыдущий период изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2017 по делу № А32-14588/2015).

С учётом данного обстоятельства также подлежит отклонению ходатайство ответчика о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу № 2-11838/2017, возбуждённому по иску нескольких собственников помещений МКД.

Из содержания указанного иска следует, что собственники помещений МКД требуют от АО «АТЭК» за свой счёт спроектировать и построить индивидуальны тепловой пункт, также истцы просят произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги: 

- по отоплению, оказанную АО «АТЭК» в адрес ТСЖ «Вит» по договору № 956 от 05.08.2008, установив стоимость услуги за период: с октября 2014 года по апрель 2015 года, с октября 2015 года по апрель 2016 года, с октября 2016 года по апрель 2017 года равной 0 руб.;

- по горячему водоснабжению, оказанную АО «АТЭК» в адрес ТСЖ «Вит» по договору № 956 от 05.08.2008, установив стоимость услуги за период: август 2016 года, март, август, сентябрь 2017 года равной 0 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о наличии либо об отсутствии оснований для взыскания с ТСЖ «Вит» в пользу АО «АТЭК» задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2015 по 31.05.2016, является предметом непосредственного исследования по настоящему делу. Правильность разрешения данного вопроса ставится исключительно от фактически совершённых действий сторон договора № 956 от 05.08.2008, а не от мнения собственников помещений МКД по поводу надлежащего либо ненадлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией своих договорных обязательств перед ТСЖ «Вит».

Довод ответчика о том, что у истца в настоящее время имеется возможности для ограничения подачи коммунального ресурса, задолженность по оплате которого отсутствует (горячего водоснабжения), отклоняется судом апелляционной инстанции как не способный повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Возможность оплаты тепловой энергии, поставляемой на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения, отдельными платежными поручениями договором не предусмотрена.

В силу пункта 2.3.2 договора № 956 теплоснабжающая организация вправе в случае неоплаты потребителем стоимости отпущенной тепловой энергии после письменного предупреждения прекратить полностью или частично отпуск теплоэнергии. При этом теплоэнергия на виды коммунальных услуг не подразделяется.

Как следует из материалов дела, на спорном многоквартирном доме установлен единый узел учета.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия АО «АТЭК» по ограничению подачи тепловой энергии были признаны неправомерными.

В апелляционной жалобе товарищество ссылается на то, что дата оплаты коммунального ресурса зависит от даты направления теплоснабжающей организацией платежного требования потребителю

В соответствии с пунктом 4.3 договора истец ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование на расчетный счет потребителя для безакцептного списания с банковского счета стоимости оказываемых услуг.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В случае, если ответчиком договор с банком на безакцептное списание денежных средств не заключён, у истца нет правовых оснований предъявлять платежные требования в банк, следовательно, ответчик обязан самостоятельно ежемесячно получать платежные документы.

В АО «АТЭК» отсутствуют сведения о наличии согласия ответчика на безакцептное списание денежных средств банком.

Кроме того, согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С учетом действующих норм начало просрочки исполнения обязательств по договору с 25 числа месяца следующего за расчетным не нарушает интересы ответчика, в том числе и при начислении пени.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженности за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 в размере 146 351 руб. 73 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.07.2015 по 09.08.2016 в размере 10 763 руб. 52 коп. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае непоступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10-ти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 4.3 договора, потребитель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В силу части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В части взыскания неустойки судом первой инстанции также принято законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что безусловные основания для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства о приостановлении производства по делу, о назначении судебной экспертизы, о приобщении дополнительных доказательств отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2017 года по делу № А32-30217/2016 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

М.Н. Малыхина