АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25225/2019

г. Владивосток

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймонтаж» (ИНН 7721149169, ОГРН 1037739018371; дата государственной регистрации: 05.08.1997;  адрес: 80030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 18, каб. 6)  

к краевому государственному автономному учреждению социального обслуживания «Уссурийский реабилитационный центр для лиц                           с умственной отсталостью»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации: 11.09.1998; адрес: 692506,         

<

...>)

о признании недействительным решения от 26.11.2019 о расторжении контракта №16 от 25.06.2019,

при участии в заседании:

от истца – (до и после перерыва) не явился, извещен;

от ответчика – (до и после перерыва) ФИО1, доверенность от 27.01.2020, удостоверение адвоката,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймонтаж» (далее – истец, подрядчик, ООО «Предприятие Строймонтаж») обратилось в суд с исковым заявлением к краевому государственному автономному учреждению социального обслуживания «Уссурийский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью» (далее – ответчик, заказчик, КГАУСО «УРЦ») о признании недействительным решения от 26.11.2019 о расторжении контракта № 16 от 25.06.2019.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, посредствам ресурса «Мой Арбитр» представил пояснения на возражения ответчика. В своих пояснениях истец указал, как следует из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое решение обусловлено выполнением подрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку невозможно. По мнению истца, подрядчик оперативно реагировал на все поступающие замечания, предложения и пожелания, надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, что, в своей совокупности, свидетельствует о высокой заинтересованности подрядчика в ходе и результатах выполнения работ.

Истец отмечает, что незначительные нарушения календарного графика производства работ не могут считаться отступлениями в работе или иными недостатками выполнения работ, а являются следствием действий заказчика, выразившихся в затянувшемся процессе рассмотрения и согласования различных представленных вариантов планировок помещений здания.

Кроме того, истец указывает, что в связи с просрочкой заказчиком исполнения встречных обязательств по контракту, в соответствии с гражданским законодательством срок выполнения исполнителем обязательств по контракту считается продленным на срок просрочки кредитором-заказчиком (40 дней), на основании чего подрядчик обязан был выполнить работы в полном объеме в срок не до 30.11.2019, а до 09.01.2020.

От ответчика через канцелярию суда поступило встречное исковое заявление.

Ответчик иск не признал, устно пояснил свою позицию. В ранее представленных возражениях на иск ответчик указал, что по состоянию на 25.11.2019 заказчиком установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно: исполнителем не предоставлены документы, предусмотренные Календарным графиком выполнения проектно-изыскательских работ: п. 5.1 Разработка раздела ПЗУ «Схема планировочной организации земельного участка», п. 5.2 Разработка раздела АР «Архитектурные решения», п. 5.3 Разработка раздела КР «Конструктивные и объемно-планировочные решения», п. 5.4 Разработка раздела ИОС 5.1 «Система электроснабжения», п. 5.5 Разработка раздела ИОС 5.2 «Система водоснабжения», п. 5.6 Разработка раздела ИОС 5.4 «Система водоотведения», п. 5.7 Разработка раздела ИОС 5.4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», п. 5.8 Разработка раздела ИОС 5.5 «Средства связи», п. 5.9 Разработка раздела ИОС 5.7 «Технологические решения», п. 5.10 Разработка раздела ПОС «Проект организации строительства», п. 5.11 ПОД «Проект организации по сносу», п. 5.12 Разработка раздела ООС «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», п. 5.13 Разработка раздела ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», п. 5.14 Разработка раздела ДС «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», п. 5.15 Разработка раздела «ГО и ЧС», п. 5.16 Разработка раздела ЭЭФ «Энергоэффективность», п. 5.17 Разработка раздела ТБЭ «Требования по обеспечению безопасной эксплуатации».

Кроме того, ответчик отмечает, что исходящим письмом № 186 от 15.11.2019 подрядчик сам признал невозможность выполнения работ по разработке проектно-сметной документации в установленные контрактом сроки.

В судебном заседании 03.03.2020 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 06.03.2020 до 14 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика. 

Определением суда от 06.03.2020 встречное исковое заявление возвращено заявителю в порядке статей 129, 132 АПК РФ. 

Ответчик после перерыва исковые требования не признал, устно пояснил свою позицию.

Изучив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

25.06.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола от 14.06.2019 о подведении итогов электронного аукциона ИКЗ 192251101443025110100100010014120000 заключен контракт № 16 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию здания отделения сопровождаемого проживания для краевого государственного автономного учреждения «Уссурийский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью», в том числе проектно-изыскательские работы (далее - контракт). 

Предметом настоящего контракта является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию здания отделения сопровождаемого проживания для краевого государственного автономного учреждения «Уссурийский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью», в том числе проектно-изыскательские работы (далее - работы) (пункт 1.1 контракта).

Работы выполняются по адресу: 692503, 

<

...>, здание отделения сопровождаемого проживания (далее - объект) (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта определена по итогам электронного аукциона и составляет 8912344,40 рублей (пункт 2.1 контракта).

Срок исполнения контракта обеими сторонами - 30 ноября 2019 года (срок действия контракта в части расчетов и гарантийных обязательств (если таковые установлены) - до полного их исполнения сторонами), включая прохождение государственной экспертизы проектной документации (пункт 1.3 контракта, пункт 1.8 Технического задания).

Подрядчик, при завершении работ, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (включая сметы) и результатов инженерных изысканий представляет заказчику документацию в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1) и акт приемки выполненных работ (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 Технического задания подрядчик обязан в срок исполнения контракта выдать заказчику комплектную проектно-сметную документацию согласно контракту или часть разработанной документации с обоснованием причин не исполнения условий контракта.

Согласно пункту 3.6 Технического задания к заданию на проектирование прилагаются: выписка из ЕГРН на земельный участок; Технический паспорт здания; Схема помещений, необходимых для подведения сети связи (интернет, телефонизация), систем видеонаблюдения внутренняя и наружная (предоставляется после согласования планировки этажей).

Заказчик в течение 5  рабочих дней рассматривает представленную подрядчиком документацию по настоящему контракту и устанавливает ее соответствие Техническому заданию (Приложение №1) и установленным в контракте требованиям и уведомляет подрядчика о приемке (отказе в приемке) работы (пункт 5.3 контракта).

Основанием для отказа в приемке работ следует считать:

- не соответствие выполненных работ требованиям, установленным в контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность, а также иным требованиям законодательства Российской Федерации, действующим в отношении объекта закупки;

-отсутствие положительных заключений государственной экспертизы (пункт 5.5 контракта).

Для выполнения работ по настоящему контракту подрядчик обязан: немедленно письменно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить выполнение работ при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих сохранности или качеству объекта, либо создающих невозможность завершения работ в установленный контрактом срок (пункт 7.1.9 контракта).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта заказчик обязан:

- Обеспечить подрядчику доступ к месту выполнения работ в течение срока выполнения работ (пункт 7.3.1 контракта);

- Предоставлять подрядчику все документы и информацию, необходимые для выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту (пункт 7.3.2 контракта);

- Осуществлять контроль за исполнением подрядчиком настоящего контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.3.3 контракта);

- Принять выполненные подрядчиком работы после извещения об окончании выполнения работ в срок предусмотренный контрактом (пункт 7.3.4 контракта). 

Согласно пункту 7.4 контракта заказчик вправе:

- Назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков в случае ненадлежащего выполнения работ и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 7.4.1 контракта);

- Не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо выполненных работ в случае выявления несоответствия этих результатов условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов и устранено подрядчиком (пункт 7.4.2 контракта);

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.2 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком этих требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.5 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.6 контракта).

В соответствии с календарным графиком выполнения работ технологические планировки помещений должны были быть направлены заказчику на рассмотрение и согласование 25 июля 2019 года. Истец письмом исх. №75 от 22.07.2019 направил ответчику на рассмотрение первый вариант планировок.

30.07.2019 ответчик направил истцу письмо исх. №447 от 30.07.2019 с замечаниями к представленным планировкам. Основные замечания сводились к общему принципу построения конфигурации здания в форме вытянутого прямоугольника. 

Письмом исх. № 98 от 09.08.2019 истец направил ответчику на рассмотрение и согласование второй вариант планировок, изменив при этом общую конфигурацию здания с прямоугольной формы на Т-образную. 

15.08.2019 ответчик направил истцу письмо исх. № 473 от 15.08.2019, содержащее замечания по второму варианту планировок. Для устранения замечаний сторонами проведено совместное совещание на объекте 21.08.2019, по результатам которого 29.08.2019 истец направил в адрес ответчика третий вариант планировок помещений письмом исх. №110 от 29.08.2019.

02.09.2019 ответчик направил истцу письмо исх. № 503 от 02.09.2019 с замечаниями к представленным планировкам с предложением о проведении выездного совещания по вопросу согласования планировок в кратчайшие сроки.

03.09.2019 по результатам совместного совещания истец направил ответчику на рассмотрение и согласование письмо исх. № 113 от 03.09.2019 с четвертым вариантом планировок.

09.09.2019 ответчик направил истцу письмо о согласовании планировок помещений по первому этажу с предложением по более рациональному использованию помещений второго и третьего этажа, а также необходимости проведения совещания на объекте в срок до 14.09.2019 для окончательного рассмотрения и согласования планировок в соответствии с высказанными пожеланиями.

13.09.2019 стороны провели совместное совещание, на котором были приняты все пожелания и предложения заказчика к планировкам для более рационального использования помещений.

16.09.2019 года истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 125 от 16.09.19 с пятым вариантом планировок помещений здания с учетом замечаний заказчика. 

17.09.2019 письмом исх. №553 заказчиком согласован пятый вариант планировок помещений здания в качестве окончательного.

Письмом от 15.11.2019 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон, указав при этом, что не может выполнить работы по разработке проектно-сметной документации в установленные контрактом сроки.

26.11.2019 письмом исх. № 813 заказчик уведомил подрядчика о принятии решения о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с установлением факта ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Посчитав односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 11.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку по состоянию на 25.11.2019 заказчиком установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно, не были представлены документы, предусмотренные календарным графиком выполнения проектно-изыскательных работ, ответчик 26.11.2019 письмом исх. № 813 уведомил подрядчика о принятии решения о расторжении контракта в одностороннем порядке. 

Согласно пункту 7.1.9 контракта для выполнения работ по настоящему контракту подрядчик обязан: немедленно письменно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить выполнение работ при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих сохранности или качеству объекта, либо создающих невозможность завершения работ в установленный контрактом срок.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных статей, подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Материалы дела не содержат доказательств, наличие которых позволило бы установить факт ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, что как следствие привело бы к нарушению сроков выполнения работ подрядчиком. 

Из текста искового заявления, представленных истцом письменных пояснений, а также из содержания представленной в материалы дела переписки сторон не следует, что подрядчик уведомлял заказчика о приостановлении работ в соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ.

Возражения общества в отношении причин просрочки выполнения работ по контракту судом не принимаются на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что задержка в выполнении работ вызвана действия заказчика,  равно как и не представлено доказательств, что подрядчик выполнил работы в установленный срок и предъявил выполненные  хоть и частично работы к сдаче заказчику.

Как указал в своих пояснениях ответчик, подрядчик работы к сдаче не предъявлял, сведений  и документов о проведении изыскательских работ не представил. Кроме того на предложение заказчика провести совещание на объекте для рассмотрения и согласования представленных планировок, подрядчик ответил отказом, ввиду невозможности присутствия на объекте (подтверждается письмом исх. № 159 от 21.10.2019).

Истцом не представлено доказательств обращения к заказчику с требованием о предоставлении недостающих необходимых документов, как и извещения о приостановлении исполнения договора. В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства отсутствия его вины в просрочке выполнения работ, равно как и не представил доказательств виновных действий ответчика, послуживших причиной просрочки выполнения работ.

Доводы истца о том, что  задержка выполнения работ, обусловлена  затянувшимся  процессом рассмотрения  и согласования пяти  различных  вариантов планировок  помещений здания представленных заказчику подрядчиком, судом не принимаются, поскольку, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, учитывая, что согласование планировок вызвано   не соблюдением подрядчиком при их разработке действительных размеров и конфигурации земельного участка под объектом реконструкции и не соблюдением требований технического задания, в том числе  в части  состава, размера и других показателей  помещений.  

Доказательств того, что из представленных заказчиком подрядчику своевременно документов невозможно было установить действительный размер и конфигурацию объекта-земельного участка для составления технологической планировки в пределах данного участка, в материалы дела истцом не представлено.

С учетом обязанности прохождения государственной экспертизы подрядчиком, исходя из переписки сторон, установлено, что подрядчик отставал от установленных контрактом сроков выполнения работ. 

Более того, в своем письме исх. № 186 от 15.11.2019 подрядчик указал, что учитывая сложность и индивидуальность объекта проектирования, отсутствие типовых проектных решений или объектов повторного применения для данного типа зданий, фактическую стесненность площадки размещения объекта и большую загруженность специалистов, ООО «Предприятие Строймонтаж» не может выполнить работы по разработке проектно-сметной документации в договорные сроки, тем самым, истец фактически признал невозможность выполнения предусмотренных контрактом работ в установленные контрактом сроки.

Доводы истца о нарушении  порядка расторжения контракта не нашли своего подтверждения  в представленных в материалы дела документах, с учетом принятия оспариваемого решения 26.11.2019, получения подрядчиком почтового отправления  с почтовым идентификатором ED050473873RU 28.11.2019, размещения  решения  в единой информационной системе,   и отсутствия доказательств предпринятых подрядчиком  действий по  устранению причин, послуживших  основанием для принятия  оспариваемого решения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание все вышеизложенное, суд не находит исковые требования о признании недействительным решения от 26.11.2019 о расторжении контракта № 16 от 25.06.2019 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию здания отделения сопровождаемого проживания для краевого государственного автономного учреждения «Уссурийский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью», в том числе проектно-изыскательские работы, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Мангер Т.Е.