АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16435/2022

г. Курган

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. 

В полном объёме текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Аврамовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Розиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об установлении юридического факта, 

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 2. Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Исеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Терсюкского сельсовета (далее – ответчик) о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Обществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим имуществом:

здание МТМ, (нежилое здание) площадь 857 кв. м., 1972 года строительства (адрес: ул. Береговая, д.23, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область);

административное здание (нежилое здание) площадь 76,1 кв. м, 1986 года строительства (адрес: ул. Береговая, д.23А, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область);

здание склада (нежилое здание) площадь 537,4 кв. м, 1992 года строительства (адрес: ул. Береговая, д.23, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область);

здание гаража (нежилое здание) площадь 1096,2 кв. м, 1970 года строительства (адрес: ул. Береговая, д.8А, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область);

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены. 

От представителя заявителя поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  заявителя и заинтересованных лиц. 

От Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области поступил ответ на запрос – уведомление об отсутствии в реестре государственного имущества Курганской области поименованных в иске объектов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

05.04.2002 на основании достигнутого Соглашения о передаче основных средств СПК «Колхоз имени Карла Маркса» в пользу СПК «Исеть» (реорганизовано в ООО «Исеть») переданы следующие производственные помещения (подпункты 7, 8 пункта 1 Соглашения): 

здание МТМ, (нежилое здание) площадь 857 кв. м., 1972 года строительства (адрес: ул. Береговая, д.23, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область);

административное здание (нежилое здание) площадь 76,1 кв. м, 1986 года строительства (адрес: ул. Береговая, д.23А, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область);

здание склада (нежилое здание) площадь 537,4 кв. м, 1992 года строительства (адрес: ул. Береговая, д.23, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область);

здание гаража (нежилое здание) площадь 1096,2 кв. м, 1970 года строительства (адрес: ул. Береговая, д.8А, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область);

Сторонами согласовано, что Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и является одновременно актом приема-передачи указанных производственных помещений. 

Согласно названному Соглашению помещения передаются СПК «Исеть» для осуществления его видов деятельности в соответствии с Уставом. 

СПК «Исеть» обязуется: осуществлять сохранность и надлежащее состояние передаваемых помещений, включая осуществление текущего ремонта, нести расходы на его содержание; осуществлять свою деятельность с соблюдением санитарных, экологических и противопожарных норм и правил, содержать помещения в состоянии, отвечающим указанным нормам (п.п.3,4 Соглашения). 

СПК «Колхоз имени Карла Маркса» прекратил деятельность 20.07.2007 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по причине ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

СПК «Исеть» 16.09.2008 реорганизовано в форме преобразования в ООО «Исеть» (ГРН 2084508019210 от 16.09.2008). 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и отсутствие возможности получить правоустанавливающие документы на указанное имущество, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием об установлении факта добросовестного владения им.

Требования обоснованы ссылками на то, что заявитель более 18 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет названным имуществом, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание в судебном порядке установить этот факт.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30, части  1 статьи  218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также конкретизируется, какие факты устанавливаются судом. Среди перечисленных в указанной норме также имеется и факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 Кодекса).

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному лицу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Кодекса). 

Применение положений статьи 234 ГК РФ разъяснено в пунктах 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10/22). 

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение не менее 18 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм, заявитель должен представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в заявлении недвижимым имуществом в течение не менее 18 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из обстоятельств дела следует, что спорные  объекты недвижимости перешли во владение заявителя на основании соглашения от 05.04.2002 от СПК «Колхоз имени Карла Маркса», прекратившего свою деятельность при отсутствии правопреемников, права на данное имущество СПК «Колхоз имени Карла Маркса» зарегистрированы не были, созданы они как объект недвижимого имущества были до принятия Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

 Судом установлено, что указанные в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, объекты недвижимости (здания ферм) находятся во владении и пользовании заявителя. Правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие создание и акты ввода в эксплуатацию, у заявителя отсутствуют.

Указанные объекты недвижимого имущества к муниципальному имуществу не относятся, что отражено в отзыве от 02.11.2022 №04-01-167 Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, к учету в реестре государственного имущества Курганской области и в реестре федерального имущества не представлялись, что подтверждено информацией, письмом МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях № 74-БЛ/16189 от 01.11.2022. информацией Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области № исх.05-07596/22 от 28.12.2022. 

Какие-либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели или пользовались иные лица, о претензиях иных лиц на данное имущество, в материалах дела отсутствует.

В Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В отношении указанных в заявлении объектов не совершено каких-либо распорядительных действий и решений, не осуществлены полномочия собственника, при этом заявитель открыто, добросовестно и непрерывного с 2002 года владел спорным имуществом.

На объекты недвижимого имущества, в отношении которых заявлено о признании факта добросовестного, непрерывного и открытого пользования, заявитель представил технические планы, копии инвентарных карточек, договора энергоснабжения.

Учитывая, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд приходит к выводу об удовлетворении требования, заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Исеть".

 В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. (платежное поручение № 937 от 16.09.2022).

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. 

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" уплаченная заявителем государственная пошлина распределению не подлежит. 

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-169, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление  удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Исеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующими объектами недвижимого имущества: 

-здание МТМ (нежилое здание) площадь 857 кв. м., 1972 года строительства, адрес: ул. Береговая, д.23, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область; 

-административное здание (нежилое здание) площадь 76,1 кв. м, 1986 года строительства, адрес: ул. Береговая, д.23А, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область; 

-здание склада (нежилое здание) площадь 537,4 кв. м, 1992 года строительства, адрес: ул. Береговая, д.23, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область; 

-здание гаража (нежилое здание) площадь 1096,2 кв. м, 1970 года строительства, адрес: ул. Береговая, д.8А, с. Терсюкское, Шатровский район, Курганская область.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

          В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

 

Судья

Н.В. Аврамова