АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1629/2023

г. Белгород

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен    13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С. А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании задолженности, 

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности , диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности, удостоверение адвоката; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "БИК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО"ТСМ" о взыскании задолженности по соглашению о прекращении обязательств новациейот 12.07.2021 г. в размере 36 566 587, 52 руб., в том числе:- 33 496 811, 26 руб. – сумма займа;- 2 918 352, 32 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа за период с12.07.2021 по 23.12.2022  - 151 423, 94 руб.- сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2022 по 23.12.2022 - уплаченную по настоящему делу государственную пошлину в размере 200000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о прекращении обязательств новацией от 12.07.2021 года в размере 44 929 243, 50 руб., из них:

- 33 496 811, 26- задолженность по возврату суммы займа;

- 5 647 639, 11 руб. – задолженность по процентам за пользованием суммой займа;

- 5 784 793, 14 руб. – размер неустойки по 395 ГК РФ, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнение принято судом.

 Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям,  изложенным в письменном отзыве представленном в материалы дела. В обоснование возражений указал, что договоры займа № 11/20 от 10.07.2020 г., № 4/21 от 09.02.2021 г., № 28/21 от 05.07.2021 г., обязательства по которым изменены Соглашением о новации от 12.07.2021 г., по которому Истцом предъявлены требования, являются притворной сделками, а потому ничтожны.

Договоры займа № 11/20 от 10.07.2020 г., № 4/21 от 09.02.2021 г., № 28/21 от 05.07.2021 г. были заключены между АО «БИК» и ООО «ТехСтройМонтаж» в период, когда ООО «ТехСтройМонтаж» на основании договора субподряда № 1 от 22.05.2020 г. выполняло для ГУП «Фонд поддержки ИЖС» работы по возведению физкультурно- оздоровительного комплекса в п. Уразово Валуйского городского округа Белгородской области. При этом по утверждению ответчика, заемные средства, переданные по указанным договорам займа, фактически являлись предоплатой по договору субподряда №1 от 22.05.2020 г., переданным ООО «ТехСтройМонтаж» от АО «БИК», которое является аффилированным лицом по отношению к ГУП «Фонд поддержки ИЖС» (заказчику по договору субподряда).

 Указал, что между Ответчиком и АО «БИК», ГУП «Фонд поддержки ИЖС» совершено большое количество притворных сделок (общее число таких сделок по подсчету Ответчика составляет 37 (тридцать семь) договор купли продажи и 4 (четыре) договора займа. В этой связи ООО «ТехСтройМонтаж» обратилось за защитой своих прав с отдельным исковым заявлением о признании сделок недействительными. По данному иску ООО «ТехСтройМонтаж» Арбитражным судом Белгородской области возбуждено дело № А08-4772/2023.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца и ответчика, арбитражный суд приходит  к следующему.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с п. 1.1 Соглашения, Заёмщик признает общую сумму задолженности перед Займодавцем в размере 33 496 811 рублей 26 копеек, в том числе:

- По Договору займа № 25/19 от 08 августа 2019 года в размере 5 192 779 рублей 35 копеек, из которых:

-                       3 710 000 рублей - сумма основного долга;

-                       1 482 779 рублей 35 копеек - сумма процентов.

- По Договору займа № 11/20 от 10 июля 2020 года в размере 17 357 086 рублей

1       копейка, из которых:

-                       16 500 000 рублей - сумма основного долга;

-                        857 086 рублей 01 копейка - сумма процентов.

-                         По Договору займа № 4/21 от 09 февраля 2021 года в размере 10 242 630 рублей 14 копеек, из которых:

-                       10 000 000 рублей - сумма основного долга;

-                       242 630 рублей 14 копеек - сумма процентов.

-                        По Договору займа № 28/21 от 05 июля 2021 года в размере 704 315 рублей 76 копеек, из которых:

-                       704 200 рублей - сумма основного долга;

-115 рублей 76 копеек - сумма процентов.

Согласно п. 1.2 Соглашения Займодавец и Заёмщик пришли к соглашению о замене обязательств Заёмщика по возврату долгов, вытекающих из вышеуказанных договоров, другим заёмным обязательством.

Общая сумма задолженности в размере 33 496 811 рублей 26 копеек является полученной Суммой займа (п. 1.3.2 Соглашения).

Согласно п. 2.1 Соглашения, Сумма займа предоставляется на срок до 01 декабря 2022 года.

Ответчиком не исполнены обязательства по возврату Суммы займа.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за неисполнение обязательства по возврату Суммы займа составляет - 33 496 811 (тридцать три миллиона четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 26 копеек.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик считает, что Соглашение является притворной сделкой, а заемные средства фактически являлись предоплатой по договору субподряда, заключенному между Ответчиком и ГУП «Фонд поддержки ИЖС».

Договоры займа, заключенные между Истцом и Ответчиком, которые прекратили свое действие в связи с заключением Соглашения, целевыми не являлись, как и само Соглашение и Ответчик вправе был распорядиться предоставленными денежными средствами по своему усмотрению.

А договор субподряда никакого отношения к Соглашению не имеет.

В соответствии с п. п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

 Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

 К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. При этом обязательным условием признания сделки притворной является порочность воли каждой из ее сторон (Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013г. № 18-КГ13-55).

Из содержания нормы п. 2 ст. 170 ГК РФ и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

 При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки. (Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 32-КГ17-33)

Кроме того, из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка должна быть ершена между теми же лицами, что и прикрываемая (постановление Президиума ВАС РФ от 08.2005 г. № 2601/05 по делу №А01-1783-2004-11).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или :добросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки притворной на основании т. 170 необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и имели намерения совершить сделку с целью прикрыть другую сделку.

Таким образом, в подтверждение притворности сделки заинтересованная сторона должна представить суду доказательства, которые подтверждают отсутствие направленности подлинной золи сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих этому виду сделки.

АО «БИК» исполнил свои обязательства по Договорам займа, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств Ответчику.

Таким образом, АО «БИК» были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, что подтверждает реальное исполнение Договоров займа.

 Ответчик, в свою очередь, уклоняется от исполнения денежных обязательств по возврату суммы займа, что свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «ТСМ» и не может служить основанием для признания сделки притворной.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, что оспариваемые им сделки были направлены на достижение других правовых последствий, чем те, которые они предусматривают, и что они прикрывают иную волю сторон.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются надуманными и не подтверждены никакими доказательствами.

2.                    Согласно п. 3.1 Соглашения за пользование Суммой займа Заёмщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 6 (шесть) процентов годовых.

Согласно п. 3.2 Соглашения проценты:

-                       начисляются со дня заключения Соглашения до дня возврата Суммы займа;

-                       уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа.

 В соответствии с п. 1. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательства по возврату Суммы займа, Ответчику начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02 декабря 2022 года (дата, следующая за днем возврата Суммы займа и процентов) по 23 декабря 2022 года (дата направления претензии Ответчику).

Расчет задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере  - 5 647 639, 11 руб. с 12.07.2021 по 02.05.2024 судом проверен и признан обоснованным.

Расчет задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере  - 5 647 639, 11 руб. с 12.07.2021 по 02.05.2024 судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ был произведен с 02.12.2022 по 02.05.2024   (с учетом заявления об уточнении исковых требований) судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО "БИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "БИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по соглашению о прекращении обязательств новацией от 12.07.2021 года в размере 44 929 243, 50 руб., из них:

- 33 496 811, 26- задолженность по возврату суммы займа;

- 5 647 639, 11 руб. – задолженность по процентам за пользованием суммой займа;

- 5 784 793, 14 руб. – размер неустойки по 395 ГК РФ, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Кощин В. Ф.