АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16275/2022

г. Новосибирск

11 октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании платы за пользование земельным участком

при участии  в судебном заседании представителей

истца (онлайн): ФИО3, доверенность от 15.05.2023, паспорт, диплом 

ответчика (онлайн): ФИО4, доверенность  от 15.12.2022, паспорт, диплом, ФИО5, доверенность от 11.07.2022, паспорт, диплом

установил:

департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 706250 рублей 81 копейки за период с 06.03.2020 по 31.05.2022.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик без соответствующей оплаты использует земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в его собственности. 

Ответчик в отзыве и дополнительных пояснениях, не оспаривая обязанность оплачивать пользование земельным участком, категорически возражал против расчета, произведенного истцом. Ответчик указывал на то, что в рассматриваемом случае участки не сформированы как объекты недвижимости - земельные участки, при отсутствии данных (площадь, кадастровая стоимость, категория земель, вид разрешенного использования) невозможно рассчитать плату за пользование земельным участком по формуле, примененной истцом. Также ответчиком было указано на то, что истец сам допустил сложившуюся ситуацию, отказываясь  проводить работ по постановке земельного участка на кадастровый учет, тем самым нарушая права ответчика на заключение договора аренды,  истцом было отказано ответчику в предварительном согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Истец возражал против доводов ответчика, указывая на то, что  расчет платы за фактическое пользование земельным участком произведен  согласно площади объектов недвижимости по выписке из ЕГРН о праве собственности, расположенной непосредственно под объектами недвижимости, без прилегающих территорий. В отношении земельных участков, не прошедших государственный учет, применяется удельный показатель кадастровой стоимости (далее - УПКС). УПКС - это кадастровая стоимость в расчете на единицу площади объекта недвижимости (кв. м). Он применяется для определения кадастровой стоимости недвижимости и является одним из методов ее определения, вид разрешенного использования применяется согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил пояснения и доказательства того, что департаментом предварительно согласовано предоставление предпринимателю земельных участков и утверждены схемы расположения земельных участков под объектами недвижимости. С учетом этого предприниматель произвел контррасчет исковых требований, исходя из установленной площади и видов разрешенного использования. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, исходя из расчета департамента.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>: 

трансформаторная подстанция – кадастровый номер 19:03:030201:2615;

теплая стоянка – кадастровый номер 19:03:030201:5324;

ПРУ – кадастровый номер 19:03:030201:2623;

компрессорная станция – кадастровый номер 19:03:030201:2625;

склад тарного хранения горючего – кадастровый номер 19:03:030201:2622;

здание складского хозяйства ОАО «МКК - Саянмрамор» - кадастровый номер 19:03:030201:2624;

склад готовой продукции – кадастровый номер 19:03:030201:2627;

здание складского хозяйства – кадастровый номер 19:03:030201:5323. 

Объекты недвижимости расположены на земельном участке: 

<

...>, границы которого не установлены.

Право пользования земельным участком не было оформлено предпринимателем надлежащим образом, в период с период с 06.03.2020 по 31.05.2022 оплата землепользования не производилась. 

Указывая на обязанность оплаты пользования земельным участком, департамент произвел расчет платы за указанный период. При этом департамент исходил из площади объектов недвижимости, указанной в ЕГРН, руководствовался постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.20008 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Хакасия», решением Совета депутатов муниципального образования город Саяногорск от 24.09.2015 № 46 «Об утверждении коэффициентов видов разрешенного использования (Кв-%) для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности  и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относящиеся к категории земель населенных пунктов и расположенные на территории муниципального образования город Саяногорск», приказом Минимущества Республики Хакасия от 20.11.2022 № 020-149-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости, за исключением земельных участков и земельных участков из категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Хакасия», постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Установив, факт использования предпринимателем земельного участка в спорный период в отсутствие договора аренды земельного участка с департаментом, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Указанные обстоятельства предпринимателем не оспариваются.

Возражая против исковых требований, ссылаясь на неправомерность расчета, произведенного истцом, ответчик в частности указывает на то, что истцом не доказана площадь используемого земельного участка,  расчет платы необоснованно произведен по формуле, определенной постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05, так как в рассматриваемом случае не имеется сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

Определением от 14.04.2023 суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Новая оценочная компания» ФИО6. 

Перед экспертом был поставлен вопрос: определить стоимость арендной платы (стоимость права пользования /владения) земельным участком под объектами: трансформаторная подстанция – кадастровый номер 19:03:030201:2615, теплая стоянка – кадастровый номер 19:03:030201:5324,  ПРУ - кадастровый номер 19:03:030201:2623, компрессорная станция – кадастровый номер 19:03:030201:2625, склад тарного хранения горючего – кадастровый номер 19:03:030201:2622, здание складского хозяйства ОАО «МКК-Саянмрамор» - кадастровый номер 19:03:030201:2624, склад готовой продукции – кадастровый номер  19:03:030201:2627, здание складского хозяйства – кадастровый номер 19:03:030201:5323 за период  с 06.03.2022 по 31.05.2022. 

В ходе судебного разбирательства эксперт заявил ходатайство о предоставлении правоустанавливающих/правоподтверждающих или иных документов, содержащих сведения о количественных и качественных характеристиках, позволяющих идентифицировать объекты экспертизы. Судом отказано в удовлетворении ходатайства эксперта в части представления дополнительных документов в связи с тем, что в судебном заседании представители истца и ответчика пояснили, что у них отсутствуют документы, указанные экспертом. 

В материалы дела поступило мотивированное сообщение эксперта о невозможности дачи заключения. При этом эксперт указал, что изучив материалы дела А45-16275/2022, он пришел к выводу о невозможности дать однозначный ответ на поставленный вопрос по следующим основаниям: идентифицировать объект экспертизы не представляется возможным. Земельные участки, на которых расположены строения, не сформированы, права не зарегистрированы, категория, вид разрешенного использования не определены, схемы земельных участков отсутствуют; технические паспорта на объекты: трансформаторная подстанция (кадастровый номер 19:03:030201:2615), компрессорная станция (кадастровый номер 19:03:030201:2625), склад тарного хранения горючего (кадастровый номер 19:03:030201:2625), здание складского хозяйства ОАО «МКК-Саянмрамор» (кадастровый номер 19:03:030201:2624), склад готовой продукции (кадастровый номер 19:03:030201:2615), здание складского хозяйства (кадастровый номер 19:03:030201:5323) отсутствуют, таким образом, даже площадь застройки под этими зданиями определить не представляется возможным.  Таким образом, эксперт не может использовать ни один из перечисленных ниже подходов к оценке, не имея основных параметров земельных участков (например: площадь) на которых расположены строения. 

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли разногласия относительно формулы, примененной в расчете неосновательного обогащения ставки арендной платы. 

Истцом использована формула: Апгод = КС х Кв х Ки,  где КС – S кв.м х УПКС руб./кв.м.

Из пояснений истца следует, что в отношении земельных участков, не прошедших государственный учет, применяется удельный показатель кадастровой стоимости (далее - УПКС). УПКС - это кадастровая стоимость в расчете на единицу площади объекта недвижимости (кв. м). Он применяется для определения кадастровой стоимости недвижимости и является одним из методов ее определения. За период 2020 год применяется УПКС, утвержденный приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14.11.2016 № 020-153-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Республики Хакасия». За период 2021-2022 год применяется УПКС,  утвержденный приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 20.11.2020 № 020-149-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости, за исключением земельных участков и земельных участков из категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Хакасия».  В 2020 году коэффициент инфляции составил 110,1%,  в 2021 году коэффициент инфляции составил 1 (в первый год применения результатов государственной кадастровой опенки земель  для соответствующей категории земель Ки (коэффициент инфляции) принимается равным 1). В 2022 году за период с 01.01.2022 до 26.01.2022 коэффициент инфляции составил 1, за период с 27.01.2022 до 31.12.2022 коэффициент инфляции составил 108,4%.  Вид разрешенного использования применяется согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости.

Отклоняя позицию истца, суд исходил из отсутствия оснований для применения данного арендной платы.

Согласно пункту  2.2. постановления Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.20008 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Хакасия» УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м  (УПКС в отношении земельных участков, не прошедших государственный кадастровый учет, применяется в размере среднего уровня (среднего значения удельных показателей) кадастровой стоимости земель в соответствующем муниципальном районе (городском округе) Республики Хакасия, установленного уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия в сфере управления государственной собственностью Республики Хакасия для соответствующей категории земель (земельных участков, имеющих соответствующий вид разрешенного использования), руб./кв. м).

Таким образом, УПКС применяется лишь к объектам недвижимости - земельным участкам.

Суд принимает довод ответчика, что в данной ситуации не может быть использован приказ Министерства Республики Хакасия от 20.11.2020 № 020-149-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости, за исключением земельных участков и земельных участков из категории земель населенных пунктов, расположенных не территории Республики Хакасия» при расчете кадастровой стоимости земельного участка под каждым объектом, поскольку  невозможно определить к какой группе видов разрешенного использования относится спорный земельный участок, кроме того виды разрешенного использования самих зданий в выписках из ЕГРН, отсутствуют. Не имея сведений о виде разрешенного использования земельного участка под объектом недвижимости, не возможно правильно определить УПКС земельного участка, а так же определить в какую группу видов разрешенного использования входит спорный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено распоряжение департамента  от 05.09.2023 № 1486, согласно которому предпринимателю предварительно согласовано предоставление земельных участков, указанных в пункте  2 настоящего распоряжения, утверждены схемы земельных участков на кадастровом плане территории, относящихся к категории земель населенных пунктов, находящихся в территориальной зоне «П-3» Зона «Производственные предприятия IV - V классов опасности», с местоположением: Российская Федерация, 

<

...>: с условным номером  19:03:030201:ЗУ1,  площадью  525  кв.м, установлен вид разрешенного использования - строительная промышленность; с условным  номером  19:03:030201:ЗУ2,  площадью  200  кв.м, установлен вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, с условным  номером   19:03:030201:ЗУЗ,   площадью   470  кв.м, установлен вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание; с условным  номером   19:03:030201:ЗУ4,  площадью  348  кв.м, установлен вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, с условным номером 19:03:030201:ЗУ5, площадью 2150 кв.м, установлен вид разрешенного использования - строительная промышленность, с условным номером 19:03:030201:ЗУ6, площадью 1010 кв.м, установлен вид разрешенного использования - строительная промышленность, с условным номером 19:03:030201:ЗУ7, площадью 2651 кв.м, установив вид разрешенного использования - строительная промышленность, с   условным  номером   19:03:030201:ЗУ8,  площадью   1526  кв.м, установлен вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание.

Ответчик произвел расчет неосновательного обогащения исходя из утвержденных площади и видов разрешенного использования. Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения составляет 181670 рублей 35 копеек. 

Представитель истца возражал против данного расчета, настаивал на том, что расчет должен быть произведен по данным, используемым департаментом.

Принимая во внимание, что земельные участки не были сформированы и постановлены на кадастровый учет, не существовали, как объект права, суд находит правомерными доводы ответчика о необходимости использования данных, определенных при формировании земельных участков, поскольку  земельные участки именно испрашиваемой площади необходимы для обслуживания принадлежащего предпринимателю объектов недвижимости и соответствуют видам разрешенного использования.  

Истец не представил расчет, исходя из распоряжения от 05.09.2023 № 1486. 

При изложенных обстоятельствах суд находит, что исковые требования подлежит удовлетворению исходя из расчета ответчика. 

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН 

<

***>) плату за землепользование – 181670 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4405 рублей. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в сумме 40000 рублей, перечисленные за проведение экспертизы платежными поручениями № 4, № 15 от 10.02.2023. 

Решение в части возврата денежных средств с депозитного счета подлежит немедленному исполнению. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Н.С. Галкина