АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21836/2021

г. Ярославль

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2

третьи лица: Акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью "Ярославские моторы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о защите исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование,

 

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности  от 23.03.2023;

от ответчика – ФИО2

от третьих лиц – не явились; 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик), с учетом уточнений, о запрещении ответчику использование обозначения YAMZ в в доменных именах YAMZ-DIZEL.RU, YAMZ.INFO при осуществлении конкретных видов деятельности, а именно при осуществлении торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, в том числе при продаже двигателей для наземных транспортных средств и различных деталей машин, а также технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств; обязать ответчика аннулировать соответствующую регистрацию доменных имён YAMZ-DIZEL.RU, YAMZ.INFO, YAMZ.PRO.

В судебном заседании представитель истца отказался от требования в отношении доменного имени YAMZ.PRO ввиду того, что в настоящее время доменное имя не используется ответчиком и было удалено из БД АО «РСИЦ».

Суд принимает уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: в настоящее время информация сайта с домена yamz-dizel.ru, временно перенесена на другое доменное имя, доменное имя yamz.pro, по истечению оплаченного периода, не продлялось, домен не администрируется, принадлежащая мне организация ООО «Ярославские моторы» приобретала у дилеров ПАО «Автодизель» выпущенную им продукцию, формировало запасы и потребность у покупателей, и реализовывало дальше, продукция, рекламируемая на доменах, не может составлять конкуренцию продукции ПАО «Автодизель», т.к. ею же и является, на момент регистрации торговых марок (июнь 2015), доменные имена зарегистрированы ранее чем права истца на средства индивидуализации, доменные имена не заимствованы, имеют самостоятельную ценность и различительную способность, не связанную со средством индивидуализации, администратор доменного имени не может нарушать исключительных прав правообладателя средства индивидуализации, поскольку право возникло раньше, и доменное имя имеет самостоятельную ценность и не является отсылкой к средству индивидуализации, подача же иска со стороны правообладателя является злоупотреблением правом и направлена на завладение чужим ценным активом в виде доменного имени; графическое сходство изобразительного знака (изображение синего цвета из печатных заглавных букв в виде особого трафаретного шрифта со слиянием двух знаков и белыми разрывами) и доменного имени yamz-dizel.ru выполняемого всегда строчными прописными буквами стандартного шрифта отсутствует полностью; У ПАО «Автодизель» нет монопольного права на данное образование (сокращение) ЯМЗ, просит привлечь Роспатент к участию в деле.

Ходатайство о привлечении Роспатента судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр", Общество с ограниченной ответственностью "Ярославские моторы" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Завод приватизирован в 1993 году и зарегистрирован в качестве юридического лица - ОАО «Автодизель» (Ярославский моторный завод) 24.12.1993.

Согласно уставу Завода сокращённое фирменное наименование на английском языке - PJSC AVTODISEL (YaMZ).

ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) является правообладателем товарных знаков № 545535 «ЯМЗ» и № 545534 «YMZ» (дата приоритета - 03.03.2014), зарегистрированных в отношении товаров 06, 07, 08, 09, 12, 16, 17, 20, 35, 37, 38, 41, 42, 45 классов МКТУ, в т.ч. в отношении двигателей для наземных транспортных средств (12 класс МКТУ) и различных «детали машин» (7 класс МКТУ), производством которых занимается Завод.

17.06.2015 Завод зарегистрировал доменное имя - ymzmotor.ru, с помощью которого осуществляется адресация пользователей на одноименный сайт - www.ymzmotor.ru.

Ранее Завод с 2004 использовал доменное имя yamzavtodizel.ru (официальный сайт: www.vamz-avtodizel.ru), с 2006 года - доменное имя avtodizel- yamz.ru (официальный сайт: www.avtodizel- yamz.ru).

Истцом в сети «Интернет» обнаружены сайты с доменными именами: YAMZ-DIZEL.RU, YAMZ.INFO, предлагающие к продаже продукцию, производимую Заводом.

Администратором доменных имён является ФИО2: доменное имя yamz-dizel.ru зарегистрировано 04.03.2009, yamz.info – 14.05.2012.

Ранее на сайте www.yamz-dizel.ru была размещена информация об организации ООО «Ярославские моторы», в которой ФИО2 по сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 31.03.2022 и 07.04.2022 является единственным учредителем и единоличным исполнительным органом.

В настоящее время при переходе на сайт www.yamz-dizel.ru происходит переадресация на сайт компании ООО «Ярославские моторы» https://yarmotor.com., которая обеспечивает комплексные поставки двигателей и запчастей ЯМЗ, дизельных генераторов, основным видом деятельности является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

При переходе на сайт www.yamz.info.ru открывается окно о двигателях Ярославского моторного завода.

Полагая, что используемое ФИО2 в доменных именах обозначение «YAMZ» сходно до степени смешения с товарными знаками и фирменным наименованием Завода, нарушает исключительные права Завода на средства индивидуализации, вводя потенциальных потребителей в заблуждение, Завод обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 158 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. Вместе с тем правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

Таким образом, сами по себе действия по приобретению права на доменное имя могут быть признаны нарушением права на товарный знак в случае, если судом установлено, что действия администратора по приобретению доменного имени являлись актом недобросовестной конкуренции.

Исходя из указанных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о признании действий ответчика по администрированию доменного имени нарушением исключительных прав на товарный знак/фирменное наименование, а также запрете использования обозначения в доменном имени доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанных прав, установление сходства до степени смешения средств индивидуализации с доменными именем, а также наличие в действиях администратора по приобретению права на доменное имя акта недобросовестной конкуренции для обязания аннулировать соответствующую регистрацию доменных имен.

Принадлежность истцу исключительных прав на спорные средства индивидуализации установлена на основании представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

При рассмотрении настоящего дела судами было установлено, что ответчик является администратором домена YAMZ-DIZEL.RU, YAMZ.INFO и несет ответственность за использование доменного имени.

Проанализировав сравниваемые словесные элементы принадлежащих истцу товарных знаков № 545535 «ЯМЗ» и № 545534 «YMZ» и фирменного наименования истца на английском языке PJSC AVTODISEL (YaMZ) с доменными именами ответчика YAMZ-DIZEL.RU, YAMZ.INFO суд приходит к выводу о сходстве данных обозначений по фонетическому и графическому признакам, степень сходства высокая.

В рассматриваемом случае защищаемые товарные знаки не являются общеизвестными.

Статьей 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности установлен общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу пункта 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что участниками споров, касающихся использования обозначений в информационных ресурсах (сайтах), являются в том числе лица, не участвующие в предпринимательской деятельности, злоупотребление правом на регистрацию и использование доменного имени (администрированию, делегированию и другим действиям), тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком или иным средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, может быть допущено (а равно акт недобросовестной конкуренции осуществлен) лицом, не являющимся непосредственным конкурентом на товарном рынке.

По спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и других действий) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN) (далее - Политика ICANN), в том числе в ее параграфах 4 (a), 4 (b) и 4 (c).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 5560/08. В данном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев:

доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица;

у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени;

доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

При этом действия администратора доменного имени признаются актом недобросовестной конкуренции при условии соответствия всем трем критериям одновременно.

Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, не только при исследовании вопроса о добросовестности регистрации доменного имени, но и при рассмотрении вопроса о его использовании. В данном случае необходимо учитывать положения статьи 10.bis Парижской конвенции при рассмотрении вопроса о недобросовестной регистрации доменного имени применяются и к действиям администратора по использованию доменного имени, создающему возможность его смешения с товарным знаком или иным средством индивидуализации истца.

Руководствуясь указанными критериями, суд считает, что действия ответчика не соответствуют всем критериям одновременно, а именно судом не установлено в действиях ответчика отсутствие законных прав и интересов в отношении доменного имени (доменные имени с момента их регистрации использовались ответчиком для предложения к продаже товаров машиностроительной отрасли, в т.ч. товаров, выпускаемых истцом), доменные имена используются добросовестно, следовательно, не являются актом недобросовестной конкуренции.

Регистрация доменного имени до возникновения исключительных прав на средства индивидуализации может свидетельствовать об отсутствии у владельца доменного имени намерений воспользоваться чужими интеллектуальными правами.

Как разъяснено в пункте 158 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Правовая охрана товарному знаку №545534 «YMZ» предоставлена в отношении следующих товаров по классам  МКТУ:  06 (необработанные и частично обработанные обычные металлы и руды, и некоторые изделия из них), 07  (машины, станки и двигатели), 08, 09, 12 (аппараты и машины для перевозки людей или грузов по земле, воздуху и воде), 16, 17, 20, 35, 37, 38, 41, 42, 45, в т.ч

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец осуществляет деятельность по следующим видам ОКВЭД: 29.10.1 производство двигателей внутреннего сгорания автотранспортных средств (основной), и ряда дополнительных: 45.31.1 торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов, 45.20.2 техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, 45.32.21 торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями через информационно-коммуникационную сеть Интернет.

Ответчик на сайтах с доменными имена YAMZ-DIZEL.RU, YAMZ.INFO размещал информацию о предложении к продаже продукции ПАО «Автодизель», на сайте также размещено графическое изображение двигателя выпускаемого предприятием Истца с надписью «ярославские», поверх которого нанесено ЯМЗ, что представляет собой сокращение от Ярославский моторный завод, давалась справочная информация относительно предприятия Истца – ЯМЗ, раскрывалось значение этого сокращения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на сайтах с доменными именами YAMZ-DIZEL.RU, YAMZ.INFO ответчик размещал информацию в отношении товаров, которым предоставлена правовая охрана товарными знаками истца и осуществлял ту же самую деятельность, которую осуществляет истец согласно кодам ОВКЭД.

Сама по себе добросовестность при приобретении права администрирования доменного имени не свидетельствует о возможности использования этого доменного имени при оказании услуг (реализации товаров), тождественных либо однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак/фирменное наименование.

Таким образом, с учетом установления сходства до степени смешения между доменными именами ответчика одной стороны и товарным знаком истца и фирменным наименованием на английском языке с другой стороны суд приходи к выводу об обоснованности требований истца в части запрещения ФИО2 использование обозначения YAMZ в доменных именах YAMZ-DIZEL.RU, YAMZ.INFO при осуществлении конкретных видов деятельности, осуществляемой истцом, а именно при осуществлении торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, в том числе при продаже двигателей для наземных транспортных средств и различных деталей машин, а также технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств.

Как разъяснено в пункте 158 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

Требование истца об аннулировании соответствующей регистрации доменных имён YAMZ-DIZEL.RU, YAMZ.INFO удовлетворению не подлежит, поскольку в действиях ответчика не установлено акта недобросовестной конкуренции, в т.ч. по приобретению права на доменные имена.

Доводы ответчика о том, что права на доменные имена приобретены им до установления правовой охраны товарным знакам и фирменному наименованию не имеют в данном случае правового значения, поскольку доменное имя не является объектом исключительных прав, действующее Российское гражданское законодательство не устанавливает какого-либо преимущества в обладании и использовании доменного имени в зависимости от даты его регистрации по отношению к дате приоритета средства индивидуализации.

В этой связи дата регистрации доменного имени не имеет правового значения при оценке правомерности использования в домене обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, для тождественных или однородных услуг.

По общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку (пункт 158 Постановления N 10).

Сам факт размещения в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком/фирменным наименованием, уже свидетельствует о нарушении исключительных прав истца.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Запретить ФИО2 использование обозначения YAMZ в доменных именах YAMZ-DIZEL.RU, YAMZ.INFO при осуществлении конкретных видов деятельности, а именно при осуществлении торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, в том числе при продаже двигателей для наземных транспортных средств и различных деталей машин, а также технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова