АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-719/2024

г. Нижний Новгород                                                                     30 марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-24),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», г.Москва (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в лице Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управление сервисных служб», г.Челябинск (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 230000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», г.Москва, в лице Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление сервисных служб», г.Челябинск, о взыскании 230000 руб. 00 коп. штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 2023.494 от 16.01.2023г. (претензии № исх-3876/ФПКФ Горьк от 10.11.2023г., № исх-4319/ФПКФ Горьк от 05.12.2023г., № исх-4332/ФПКФ Горьк от 05.12.2023г.).

Определением от 23.01.2024г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждено материалами дела.

Согласно определению от 23.01.2024г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, технические акты о сдаче-приеме вагона, акты проверки, электронные грузобагажные квитанции и проездные документы, заявки на оказание услуг, диплом представителя; истцом представлены возражения на отзыв, доверенность на представителя. Указанные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом не согласился с предъявленным требованием, просит в иске отказать. В случае признания судом исковых требований обоснованными ООО «Управление сервисных служб» заявило о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец возражает против доводов ответчика.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил следующее. 

16.01.2023г. между АО «ФКП» (заказчик) и ООО «Управление Сервисных Служб» (исполнитель) заключен договор № 2023.494, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по сопровождению пассажирских вагонов для нужд Горьковского филиала АО «ФПК», а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги.

Согласно п.2.4 договора оплата услуг производится после подписания сторонами акта по форме ФПУ-26 и предоставления заказчику полного комплекта документов (счета, счета-фактуры). Оплата заказчиком производится в срок не более 7 рабочих дней.

В соответствии с п.4.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п.1.1 договора, при этом конечным сроком оказания услуг является момент сдачи вагона работником исполнителя с оформлением технического акта приема-передачи пассажирского вагона на станции (пути примыкания) получателя в соответствии с Регламентом взаимодействия.

В силу п.4.1.2 договора исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с Технологической инструкцией (Приложение № 2 к договору).

Пунктом 6.19 договора запрещается отправление пассажирского вагона после приемки его представителем исполнителя для оказания услуг по сопровождению без работника исполнителя.

На основании п.4.1.7 договора исполнитель обязан немедленно сообщать заказчику об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора надлежащим образом.

Согласно п.7.12 договора в случае обнаружения в вагоне посторонних предметов (в том числе почтовой корреспонденции, легко воспламеняющихся и взрывчатых веществ, газового оборудования, не относящегося к конструкции вагона) заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 15000 руб. 00 коп. за каждый случай нарушения (за каждый предмет).

В силу п.7.2 рассматриваемого договора в случае нарушения исполнителем «Норм обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии», утвержденных приказом генерального директора ОАО «ФКП» (далее – Нормы), исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 50000 руб. 00 коп. за каждый случай нарушения в срок не более семи календарных дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования.

Поскольку ответчиком оказаны услуги по рассматриваемому договору ненадлежащим образом (последним допускались нарушения вышеозначенных Норм), истцом начислена штрафная неустойка в общем размере 230000 руб. 00 коп. на основании претензий № исх-3876/ФПКФ Горьк от 10.11.2023г., № исх-4319/ФПКФ Горьк от 05.12.2023г., № исх-4332/ФПКФ Горьк от 05.12.2023г.

Исследовав представленные в дело документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела (в том числе из технических актов приема-передачи пассажирского вагона от 10.10.2023г., 07.06.2023г., 04.10.2023г., 17.10.2023г., заявок на оказание услуг по сопровождению вагонов от 03.10.2023г., 30.05.2023г., 26.09.2023г., 17.10.2023г., актов проверки от 12.10.2023г., 08.06.2023г., 05.10.2023г., 18.10.2023г.), ответчиком при оказании услуг по договору № 2023.494 от 16.01.2023г. были допущены следующие нарушения: сопровождение вагонов в одно лицо (тогда как предусмотрено было сопровождение вагонов представителями исполнителя в количестве два и более человек; кроме того, вагоны были приняты по техническим актам, соответственно, двумя и более работниками исполнителя), нахождение в вагоне посторонних предметов.  

Общая сумма штрафов по указанным нарушениям равна 230000 руб. 00 коп. (50000 руб. 00 коп. – за каждое нарушение вышеупомянутых Норм и 15000 руб. 00 коп. - за каждый посторонний предмет при их обнаружении в вагоне).

Таким образом, требование о взыскании штрафных санкций обосновано материалами дела. 

При этом суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить подлежащую взысканию неустойку в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Согласно пункту 1 указанной нормы права суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна  последствиям нарушения обязательства. 

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с тем, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. 

В связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствием для истца неблагоприятных последствий суд снижает ее размер до суммы 100000 руб. 00 коп. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с полной суммы иска. 

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 329-331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление сервисных служб», г.Челябинск (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», г.Москва (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в лице Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», 

<

...> руб. 00 коп. штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 2023.494 от 16.01.2023г. (претензии № исх-3876/ФПКФ Горьк от 10.11.2023г., № исх-4319/ФПКФ Горьк от 05.12.2023г., № исх-4332/ФПКФ Горьк от 05.12.2023г.); кроме того, 7600 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья       Окороков Д.Д.