АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3062/2022

г. Курган

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1) ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «БЕЛОЗЕРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-ГАРАНТ+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной,

при участии: 

от истца: ФИО1 – предъявлено служебное удостоверение,

от ответчиков: явки нет, извещены надлежащим образом,

установил:

Прокуратура Курганской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «БЕЛОЗЕРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (далее также – ответчик, Белозерсккя ЦРБ, Учреждение), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-ГАРАНТ+» (далее также – второй ответчик, Общество) о признании недействительной (ничтожной) сделки, заключенной между ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «БЕЛОЗЕРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» и «ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-ГАРАНТ+» и оформленную контрактами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 от 22.11.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания главного корпуса ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «БЕЛОЗЕРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА».

Определением суда от 04.03.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание.

22.04.2022, от представителя ответчика ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «БЕЛОЗЕРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал. Устно пояснил, что в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии от 19.05.2021 в случае неиспользования субсидии Учреждение не лишено было возможности освоить денежные средства в 2022. Договоры фактически были выполнены в 2022 году и оплачены в 2022 году. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Учреждение до начала судебного заседания через канцелярию арбитражного суда представило письменные пояснения, документы устанавливающие порядок предоставления и использования субсидии. Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела 22.11.2021 между Белозерская ЦРБ (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключены контракты на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания главного корпуса ГБУ «Белозерская ЦРБ» по адресу: 

<

...> (т.д. 1, л.д. 82 - 194, далее – Контракты).

В соответствии с пунктами 1.1 Контрактов подрядчик обязуется осуществить выполнение следующих работ:

- общестроительные работы на втором этаже в помещениях №№ 26, 27, 28, 29, 30,31, 35, 36, 38, 39,40, 41 (стены: демонтажные работы, устройство перегородок, кладка отдельных участков кирпичных стен, листы гипсокартонные, плиты минераловатные, кирпич; двери: демонтажные работы, установка блоков, дверные блоки, наличники; окна: демонтажные работы, установка оконных блоков, окна ПВХ, сетка противомоскитная, установка подоконных досок, облицовка откосов, сэндвич-панели, грунтовка; полы: демонтажные работы, устройство покрытий, плитка керамическая, затирка) по контракту № 1;

- общестроительные работы на втором этаже в помещениях №№ 26, 27, 28, 29, 30, 31 , 35, 36, 38, 39, 40, 41 (полы: устройство покрытий и плинтусов; прочие работы: смена дверных приборов, огрунтовка и окраска поверхностей, краска; внутренняя отделка: демонтажные и отделочные работы; потолок: штукатурка, окраска, грунтовка, краска, устройство потолков) по контракту № 5;

- общестроительные работы на первом этаже в помещениях №№ 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 (полы: демонтажные работы, устройство покрытий, плитка керамическая, затирка, линолеум, устройство плинтусов; внутренняя отделка: демонтажные и отделочные работы; стены: окраска, грунтовка, облицовка, затирка, плитка керамическая) по контракту № 4;

- общестроительные работы на втором этаже в помещениях №№ 26, 27, 28, 29, 30, 31, 35, 36, 38, 39, 40, 41 (внутренняя отделка: отделочные работы стен; транспорт материалов) по контракту № 7;

- электроосвещение и силовое электрооборудование (электроосвещение: демонтажные и монтажные работы, светильники) по контракту № 2;

- электроосвещение и силовое оборудование (монтажные работы, транспорт материалов) по контракту № 6;

. - сантехнические работы (демонтажные работы, установка умывальников, унитазов, водонагреватели, смесители; транспорт материалов) по контракту № 3.

Пунктом 3.2 Контрактов установлен срок выполнения работ - со дня, следующего за календарной датой заключения контракта, до 30.12.2021. Дополнительными соглашениями № 1 от 30.12.2021 к контрактам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 срок выполнения работ продлен до 31.01.2022.

Цена Контрактов определена сторонами в пункте 2.1 и составляет 3 554 474 руб. 19 коп. (591 787,22 руб. по контракту № 1; 464 908,65 руб. по контракту № 2; 377 496,6 руб. по контракту № 3; 571 990, 21 руб. по контракту № 4; 482 617,67 руб. по контракту № 5; 585 448, 41 руб. по контракту № 6; 480 225,43 руб. по контракту № 7).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ.

Считая, что заключение одними и теми же лицами в один день семи Контрактов с идентичными условиями, имеющих фактическую направленность на достижение единой цели (капитальный ремонт помещений здания главного корпуса ГБУ «Белозерская ЦРБ»), являются единой сделкой, искусственно раздробленной и оформленной самостоятельными документами, нарушает требование законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, прокуратура Курганской области обратилась с требованием о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной Контрактами от 22.11.2021 №1,2,3,4,5,6,7 заключенной между Учреждением и Обществом.

Возражая против заявленных требований Учреждение указало, что заключение договоров без проведения конкурентных процедур было вызвано необходимостью освоения бюджетных средств по целевому назначению в текущем финансовом году. 

Контракты № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 заключены в рамках лимитов бюджетных обязательств, доведенных Департаментом здравоохранения Курганской области - целевая субсидия - реализация региональных программ модернизации первичного звена здравоохранения.

Согласно сведениям об операциях с целевыми субсидиями на 2021 год от 06 октября 2021 года, утвержденного и.о. директора Департамента здравоохранения Курганской области Е.В. Островских, планируемая выплата по целевой субсидии - реализация региональных программ модернизации первичного звена здравоохранения -5 000 000,00 (пять миллионов) рублей.

Претензий от иных хозяйствующих субъектов о нарушении их прав и законных интересов в связи с заключением вышеуказанных договоров не поступало.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ следует, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона.

Законом №44-ФЗ установлено правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в соответствии со статьей 24 Закона № 44-ФЗ относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ, заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

При выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные, что, в свою очередь, не запрещает ему заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но только в особых случаях, предусмотренных Законом №44-ФЗ, с соблюдением установленного порядка. Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, должно отвечать целям Закона №44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. Таким образом, государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, Учреждение является бюджетным учреждением, финансируемым, в том числе, за счет средств областного бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения государственного контракта путем проведения указанных выше конкурентных процедур, либо в случаях, установленных Законом №44-ФЗ, посредством заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов исполнительной власти субъекта отнесены полномочия организации оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи, проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации

Во исполнение указанного полномочия Правительством Курганской области принято распоряжение от 30.06.2020 № 127-р «О региональной программе модернизации первичного звена здравоохранения Курганской области», в соответствии с которым запланировано мероприятия, в том числе, по ремонту Белозерской ЦРБ.

В целях реализации данного распоряжения между Департаментом здравоохранения и Государственным бюджетным учреждением «Белозерская центральная районная больница» 19.05.2021 заключено соглашение о предоставлении субсидии на иные цели государственному бюджетному учреждению. В соответствии указанным соглашением Учреждению предоставляется субсидия в размере 12 276 000 руб. 00 коп.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Материалами дела подтверждается, что на момент подписания Контрактов у Учреждения в действительности имелась необходимость в выполнении работ по ремонту здания центральной районной больницы на сумму пять миллионов рублей, что превышает предельно допустимый размер стоимости работ, при размещении которого его стороны вправе заключить гражданско-правовой договор без проведения процедур, предусмотренных Законом №44-ФЗ. Препятствия для своевременного проведения конкурентных процедур не выявлены.

Кроме того, как указано Учреждением, 02.08.2021 года между ГБУ «Белозерская ЦРБ» и ООО «КАСКАД» заключен контракт № 0843500000221002501 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания главного корпуса ГБУ «Белозерская ЦРБ» по адресу: 

<

...> (далее - контракт от 02.08.2021 года) на сумму 4 818 257 (четыре миллиона восемьсот восемнадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 42 (сорок две) копейки.

27.10.2021 года контракт между ГБУ «Белозерская ЦРБ» и ООО «КАСКАД» расторгнут ГБУ «Белозерская ЦРБ» в одностороннем порядке.

Таким образом, на момент заключения оспариваемых Контрактов Учреждение было осведомлено о необходимости размещения государственного заказа посредством проведения конкурентных процедур.

Общество, как профессиональный участник рынка строительных работ и субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, не могло не знать, что выполнение работ, направленных на достижение единого результата и предусматривающих выполнение идентичных работ, без проведения конкурентных процедур, не соответствует поведению, ожидаемому от участника гражданского оборота, финансируемого за счет средств соответствующего бюджета. 

Возражая против заявленных требований, ответчики пояснили, что виды работ, предусмотренные договорами не являются идентичными.

Так, при квалификации нескольких, совершенных последовательно договоров как единой сделки подлежит учету период совершения указанных сделок, идентичность либо однородность приобретаемых товаров, а также цель заключения таких договоров - обеспечение деятельности субъекта, обязанного руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ, направленность на достижение единого результата приобретения.

Как следует из материалов дела, период заключения спорных Контрактов составляет один день.

В Законе № 44-ФЗ законодателем закреплены понятия однородных и идентичных товаров.

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 14 указанной статьи однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

В силу пункта 20 статьи 22 Закона № 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Пунктом 3.5 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 № 567 (далее - Рекомендации), установлено, что идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики), а также работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Рекомендаций, однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Учреждением заключены 7 Контрактов с Обществом с идентичными условиями, имеющих фактическую направленность на достижение единой цели – ремонт Белозерской ЦРБ на общую сумму 3 554 474 руб. 19 коп. руб., Между тем, данные договоры не были заключены с соблюдением порядка, предусмотренного Законом № 44-ФЗ, кроме того, из материалов дела не следует, что лишь Общество., обладало необходимыми материальными и иными ресурсами для выполнения данного вида работ.

Отсутствие публичных процедур и заключение договоров с единственным поставщиком способствовало созданию преимущественного положения Обществу и лишило возможности других субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение договора.

Учреждение не представило каких-либо доказательств обоснованности дробления общего объема выполненных работ.

Доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение договоров с единственным подрядчиком является единственно возможным и целесообразным, ответчиками не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку общая сумма сделки превысила 3 000 000 руб., была проведена в рамках единого бюджетного финансирования, такая сделка заключена с единственным подрядчиком с нарушением установленного положениями части 2 статьи 8 и части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ запрета на совершение любых действий, которые противоречат требованиям названного закона и необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупок, в том числе при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Закон №44-ФЗ предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок.

Договор, заключенный в нарушение требований Закона №44-ФЗ без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса, вне зависимости от наличия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов иных потенциальных участников закупок. При заключении оспариваемых договоров нарушены права и законные интересы заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки и которые, по смыслу действующего российского законодательства, считаются равными и предполагают обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа всех заинтересованных лиц к участию в публичных конкурентных процедурах на право заключения договора о поставке товара, договора подряда.

Фактическое исполнение ответчиками оцениваемых Контрактов не является основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки Прокуратурой Курганской области не заявлено.

В этой связи исковые требования прокуратуры о признании ничтожной сделки, оформленной контрактами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 от 22.11.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания главного корпуса ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «БЕЛОЗЕРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА», на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков. Учреждение органом местного самоуправления, освобожденным в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины, не является.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную контрактами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 от 22.11.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания главного корпуса ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «БЕЛОЗЕРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА». 

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «БЕЛОЗЕРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-ГАРАНТ+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Т.Ю. Желейко