АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18362/2024

г. Владивосток

05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года03 марта 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дюна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.08.2020, 692968, Приморский край, Партизанский р-н, с. Новолитовск, тер. Тор Находка)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации: 01.02.2022)  

о взыскании суммы авансового платежа в размере 1 484 000 руб., уплаченного по договору от 31.08.2023 № 0931-100/20Т, 212 100 руб. неустойки, 24 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 11.09.2023, 

от ответчика - не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дюна» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании суммы авансового платежа в размере 1 484 000 руб., уплаченного по договору от 31.08.2023 № 0931-100/20Т, 212 100 руб. неустойки, 24 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Истец настаивал исковых требованиях в полном объеме. В материалах дела от ответчика имеется ходатайство от 02.12.2024 об отложении судебного разбирательства в связи с примирительными процедурами, однако истец данную информацию опроверг, пояснил, что за это время ответчик с заключением мирового соглашения не обращался.  

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-18362/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 между истцом, как покупателем и ответчиком, как поставщиком, заключен договор № 0931-100/20Т поставки автомобильных весов, в соответствии с условиями договора, ИП ФИО1 (Поставщик) обязуется изготовить и отгрузить в адрес ООО «ДЮНА» (Заказчик, Покупатель) комплект автомобильных весов «Магнус 100-20», далее «Оборудование», осуществить шефмонтаж, организовать поверку и сдать в эксплуатацию Оборудование, а Покупатель обязуется оплатить и принять оборудование.  

Перечень оборудования и его стоимость определяются Спецификациями № 1 и № 2, прилагаемыми к Договору и являющимися его неотъемлемой частью. 

Согласно Спецификации № 1 стоимость комплекта автомобильных весов «Магнус 100-20» с учетом работ по шефмонтажу, установке звездных пандусов и организации проверки Оборудования ЦСМ составила 1 560 000,00 (Один миллион пятьсот шестьдесят тысяч рублей), НДС не облагается.  

Спецификацией № 2 стороны Договора согласовали стоимость автоматизированной системы управления весами с учетом монтажа в размере 561 000,00 (Пятьсот шестьдесят одна тысяча) рублей, без НДС.  

Общая стоимость Договора - 2 121 000,00 (Два миллиона сто двадцать одна тысяча) рублей.  

Согласно пункту 2.1 Договора срок готовности Оборудования к отгрузке и установке предусматривается в Спецификациях № 1 и № 2 к Договору.  

Спецификацией № 1 срок готовности Оборудования к отгрузке и работы по его установке: не более 20 (Двадцать) рабочих дней.  

Спецификация № 2 отдельного срока для поставки и установки указанного в ней оборудования не предусматривает, но, поскольку товары, указанные в Спецификации № 2, являются составной частью Оборудования в целях его использования по назначению, то установленный Спецификацией № 1 срок распространяется на все компоненты оборудования в целом.  

Поставщик обязался уведомить покупателя о готовности Оборудования к отгрузке не позднее, чем за 24 часа до начала предполагаемой даты отгрузки Оборудования покупателю (п.2.7 Договора).  

Протоколом согласования договорной цены от 04.09.2023 (Приложение № 3 к договору) предусмотрено, что покупатель вносит аванс в размере 1484 000 руб. в течении 3-х рабочих дней на основании выставленного счета продавца Окончательный расчет в размере 637 000 руб. производится покупателем в течение 3-х дней от даты подписания Акта выполненных работ.  

Платежным поручением № 293 от 07.12.2023 истец оплатил 70% от стоимости Договора в общем размере 1 484 000,00 (Один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей.  

С учетом даты внесения истцом авансового платежа срок для исполнения ответчиком своих обязательств по Договору начался 08.12.2023 и закончился 15.01.2024.  

22.05.2024 ИП ФИО1 по указанной в Договоре электронной почте, а также заказным письмом с уведомлением направлена претензия, в которой истец  

уведомил о расторжении Договора, потребовал возврата авансового платежа, уплаты пени и возмещения убытков до 24.05.2024.  

С целью досудебного урегулирования спора ответчику повторно направлена претензия 06.08.2024.  

Вместе с тем, претензия осталась без ответа, денежные средства так и не были возвращены.  

Истец начислил неустойку за нарушение обязательств по поставке товара согласно пункту 6.2. договора поставки, пени на основании статьи 395 ГК РФ и обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В связи с изложенным, правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части поставки оборудования, а также нормами главы 37 (о подряде) в части его монтажа и пусконаладочных работ.  

Согласно статьям 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.  

Как установлено пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.  

В силу пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.  

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).  

По правилам пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).  

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016, положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18  

«О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).  

При этом сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом осуществлена предварительная оплата по договору поставки № 0931-100/20Т от 30.08.2023 на сумму 1 484 000 руб.  

В соответствии с пунктом 6.6. Договора в случае просрочки поставки оборудования более, чем на 10 (десять) рабочих дней, покупатель вправе расторгнуть  

Договор в одностороннем порядке и потребовать от поставщика возврата перечисленных покупателем сумм за поставляемое Оборудование и возмещения всех возникших у покупателя убытков.  

Претензией от 21.05.2024 ООО «Дюна» уведомило ответчика об отказе от договора № № 0931-100/20Т от 31.08.2023.  

При указанных обстоятельствах договор от 31.08.2023 № 0931-100/20Т считается расторгнутым в одностороннем порядке с 24.05.2024.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.  

Таким образом, требование истца о возврате уплаченной денежной суммы в данном случае представляет собой реализацию покупателем права на односторонний отказ от договора (исполнения договора).  

Денежные суммы, которые были выплачены в счет причитающихся с истца платежей до момента осуществления исполнения ответчиком обязательства по Договору, расценены судом как неосновательное обогащение, ввиду отсутствия встречного исполнения со стороны Ответчика (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.200 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике. Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства поставки товара на сумму полученной им оплаты.  

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие встречного предоставления (поставки товара), либо возврат истцу денежных средств.  

Таким образом, требования в части взыскания суммы основной задолженности удовлетворяются судом в размере 1 484 000 руб.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

В силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35  

«О последствиях расторжения договора», после прекращения договора поставки полученный поставщиком аванс подлежал возврату покупателю в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.  

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами после трансформации обязательства поставщика в денежное начисляются вплоть до полного возврата неотработанного аванса, поскольку это обязательство не прекращается ни в связи с истечением срока действия договора, ни в связи с его расторжением или отказом от исполнения (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, пункт 66 постановления Пленума № 7, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).  

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за просрочку поставки или недопоставку Оборудования с момента поступления платежа на расчетный счет Поставщика, Покупатель вправе потребовать оплаты пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного или недопоставленного Оборудования за каждый календарный день просрочки, но не более 10% стоимости просроченного или недопоставленного Оборудования.  

Договорная неустойка рассчитана истцом за период с 16.01.2024 по 23.05.2024 составила 212 100 руб.- 10% от стоимости оборудования.  

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом сделан вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с 24.05.2024, то есть за последующий период после расторжения договора, так как обязанность по возврату аванса на сумму 1 484 000 руб. возникла у ответчика с момента отказа истца от дальнейшего исполнения договора на данную сумму, предъявившего претензию ответчику о возврате указанных денежных средств.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ ответственность за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара в виде начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, то есть на определенных ею условиях и размере, применяется в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.  

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  

подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно прилагаемому расчету, проценты по статье 395 ГК РФ рассчитаны за период с 24.05.2024 по 30.06.2024 (38 дней) и составили 24 720 руб.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дюна» (ИНН 

<

***>) 1 720 820 (один миллион семьсот двадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей, в том числе 1 484 000 руб. неосновательного обогащения, 212 100 руб. неустойки, 24 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

а также 76 625 (семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Ушакова Е.В.