Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4738/2017

13 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛИЗАВЕТА" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 394 571 рубля 18 копеек,

при участии представителей:

от истца - не явились,

от ответчика - генеральный директор ФИО2 на основании решения учредителя общества от 03.01.2017 № 8,

установил:

открытое акционерное общество "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛИЗАВЕТА" (далее – ответчик) о взыскании 323 828 рублей 26 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований истец просит взыскать 338 255 рублей 53 копейки, в том числе 306 058 рублей 50 копеек - основную задолженность, 32 197 рублей 03 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 02.09.2014 по 31.12.2016. Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) по день фактической оплаты основной задолженности. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг.

Определением суда от 18.04.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда от 15.06.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.08.2017 судебное разбирательство отложено на 28.09.2017 в 11 часов 00 минут.

Истце о времени и месте судебного заседания извещен.

Возражения истца относительно рассмотрения дела в его отсутствие в материалы дела не поступили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

В соответствии со свидетельством о собственности №72 от 06 августа 1997 г., свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2016 года нежилое помещение обшей площадью 171,5 кв.м., расположенное в доме №17 по ул. Дзержинского в г.Нижневартовске принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛИЗАВЕТА".

Согласно сопроводительного письма №6160 от 13.10.2015г., сопроводительного письма №481 от 27.01.2017г., почтовой описи от 04.02.2017 г., в адрес ответчика неоднократно был направлен проект общего договора управления многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг №1382 от 27.07.2015 г., 01.01.2016г., предметом которого в соответствии с п.2.1.1., 2.1.2. является оказание услуг и выполнение работ за плату «Управляющей организации»: управлению многоквартирным домом; содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома; сбору и вывозу твердых бытовых отходов; утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов; текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; содержанию и техническому обслуживанию лифтов. Предоставление коммунальных услуг за плату «Управляющей организации»: холодному водоснабжению на общедомовые нужды; горячему водоснабжению на общедомовые нужды; электроэнергии на общедомовые нужды; тепловой энергии: на отопление, на подогрев воды; горячему водоснабжению.

В п. 3.1 договора указано, что договор действует с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года, а в части оплаты до полного исполнения обязательств.

От подписания вышеуказанного договора (согласно письма №28 от 15.02.2017 г.) ответчик отказался.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвововать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (общее имущество в многоквартирном доме).

На основании статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт Жилого помещения.

В соответствием с разъяснениями Верховного суда РФ, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемы по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положением стать 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг подтверждается Договорами на оказание услуг, дополнительными соглашениями к данным договорам, протоколами урегулирования разногласий к договорам, заданиями(нарядами) на проведение работ, актами выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов.

Обязательство по оплате за фактически потребленные услуги ответчиком исполнено частично, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 265 407 рублей 87 копеек.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 265 407 рублей 87 копеек подлежащим удовлетворению. 

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате за оказанные услуги, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет процентов задолженности по договору за период просрочки с 20.12.2014 по 20.01.2017 составил 37 996 рублей 20 копеек.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 20.12.2014 по 20.01.2017, в размере 37 996 рублей 20 копеек.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 10 891 рубль.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 791 от 18.06.2017  государственную пошлину в размере 9 859 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 374 рубля 59 копеек на ответчика, 2 516 рублей 41 копейку на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛИЗАВЕТА" в пользу открытого акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" 303 404 рубля 07 копеек, в том числе 265 407 рублей 87 копеек - основную задолженность, 37 996 рублей 20 копеек - законную неустойку (пеню).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛИЗАВЕТА" в пользу открытого акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" законную неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от основной задолженности в сумме 265 407 рублей 87 копеек за каждый день просрочки, начиная с 29 сентября 2017 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная законная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛИЗАВЕТА" в пользу открытого акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" 8 374 рубля 59 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 521 рубля, уплаченную по платежному поручению от 06.09.2017 № 1282.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛИЗАВЕТА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по квитанции от 27.09.2017 № 168891930.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин