Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19731/2023

09 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дабл Энтри" (адрес:  142104, Московская область, Подольск город, Индустриальная улица, дом 3, помещение 18, ОГРН: 1135074003437, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: 5036129261) к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть туристических агентств Слетать.Ру" (адрес:  188693, Ленинградская обл, Всеволожский р-н, Кудрово г., Австрийская ул, д. 4, к. 1, помещение 16-Н, ОГРН: 1194704008597, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2019, ИНН: 4703163292)

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сеть туристических агентств Слетать.РУ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дабл энтри" 119 000 руб. штрафа, 1 000 руб. штрафа с 21.07.2023 по дату вынесения решения за нарушение использования неисключительной лицензии, а также об обязании ответчика прекратить использование неисключительной лицензии.

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.02.2023

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.03.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дабл энтри"  обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Сеть туристических агентств Слетать.Ру"  о расторжении договора от 05.10.2022 № 4149л22, взыскании 43 500 руб. неосновательного обогащения, 37 523 руб. убытков, 131 617 руб. убытков.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, также заявил встречный иск о взыскании 119 000 руб. штрафа, 1 000 руб. штрафа с 21.07.2023 по дату вынесения решения за нарушение использования неисключительной лицензии, а также об обязании ответчика прекратить использование неисключительной лицензии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об истребовании и об отложении судебного заседания. 

Суд принял к производству встречный иск, судебное заседание отложил.

В судебное заседание 26.09.2023 стороны, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В целях обеспечения явки сторон, судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 26.10.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец просил  приобщить к материалам дела отзыв на встречное исковое заявление.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик уточнил встречные исковые требования, просил суд взыскать 119 000 руб. штрафа, 1 000 руб. штрафа с 21.07.2023 по дату вынесения решения за нарушение использования неисключительной лицензии, а также об обязании ответчика прекратить использование неисключительной лицензии; общую сумму задолженности по периодическим платежам: за период с 30.01.2023 по 22.03.2023 в размере 39 588 руб.; 40 774,58 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по периодическим платежам в порядке, предусмотренном пунктом 6.2. договора за период с 30.01.2023 по 18.09.2023, с последующим начислением неустойки с 19.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные встречные исковые требования.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Первоначальные исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств и взыскании убытков. В обоснование исковых требований о расторжении договора от 05.10.2022 № 4149л22  ООО "Дабл энтри" указано на некачественное неисполнение ООО "Сеть туристических агентств Слетать.РУ" обязательств, принятых в рамках заключенного договора, вызванные в следствии переоформления ранее заключенного договора в связи с сменой юридического лица со стороны партнера.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дабл Энтри" сумм штрафов за нарушение использования неисключительной лицензии, а также об обязании ответчика прекратить использование неисключительной лицензии; а также просил суд взыскать  сумму задолженности по периодическим платежам: и неустойки за нарушение сроков оплаты по периодическим платежам в порядке, предусмотренном пунктом 6.2. договора.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим вывода.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ гласит, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

22.12.2022 в адрес ответчика поступило уведомление истца № 22-12/2022 об одностороннем отказе от договора с 22.12.2022.

В соответствии с пунктом 10.4.3. общих условий договора, досрочное прекращение настоящего договора осуществляется по инициативе заказчика, при условии письменного уведомления заказчика за 3 месяца до даты прекращения (отказа) Договора.

Таким образом, датой расторжения договора, заключенного между истцом и ответчиком является 22.03.2023, о чем было сообщено истцу в ответе ООО «Сеть туристических агентств Слетать.ру» исх. от 30.12.2022 № 1/3012 на уведомление ООО «Дабл Энтри» №22-12/2022 от 22.12.2022.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в результате одностороннего отказа от исполнения договора, требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование  о взыскании неосновательного обогащения в виде взыскания периодических платежей и взыскании убытков, понесенные в качестве расходов на оборудование офиса.

Согласно частя 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статьей 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5.1. общих условий договора предусматривает, что за услуги, указанные в пунктах 1.1. и 1.2. договора заказчик ежемесячно оплачивает вознаграждение, которое устанавливается в виде периодических платежей, размер и порядок оплаты которых установлен в индивидуальных условиях. Заказчик имеет право оплачивать периодические платежи авансом. К услугам, указанным в пунктах 1.1. и 1.2. Договора и вознаграждению, применяются нормы ст.429.4 ГК РФ.

Согласно раздела 2 индивидуальных условий договора, размер периодического платежа по Договору за офис составляет 15 000 руб. РФ и оплачиваются заказчиком ежемесячно.

Статья 429.4 ГК РФ, прямо предусматривает, что 1. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

Согласно пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце 4 пункта 43 Постановления № 49 разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 ст. 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами)

Таким образом, спорные периодические платежи предусмотренные договором, произведены истцом на основании договора, в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ и основания для признания его неосновательным обогащением и для его возврата отсутствуют.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом обязательным условием для возмещения убытков является наличие причинной связи между противоправным поведением ответственного лица и наступившими убытками. Это означает, что в том случае, если связь между результатом и предшествовавшим ему действием (в том числе противоправным поведением ответственного лица) случайна, причинная связь между соответствующими действиями и наступившими последствиями отсутствует.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке (в данном случае истец), должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, документально подтвердить размер убытков.

Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В обоснование требований о взыскании убытков истец указал, что в спорный период офис истца не функционировал надлежащим образом, а также просил суд взыскать расходы на оборудование.

Факт отключения офиса с карт в период с 25.11.2022 по 07.12.2022 не означает прекращение предоставления доступа истца к программному обеспечению.

Истцу ничто не препятствовало осуществлению предпринимательской деятельности, он имел доступ к программному обеспечению, пользовался неисключительной лицензией на объекты авторского права, а именно дизайн, графические, аудио-видео произволения, воспроизведение логотипов и использования товарного знака «Слетать.ру», а также иные услуги, предусмотренные пунктом 1 общих условий договора.

Более того, как указал ответчик в возражениях,  обращений истца в техническую поддержку ответчика об отсутствии доступа к программному обеспечения и/или иных неполадок за период с 25.11.2022 по 15.01.2023 не поступало.

Иного истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, истец не был лишен возможности продавать туристские продукты только из-за того, что его офис не отображался на картах сайта Слетать.ру. Поскольку вывески Офиса и сведения о нем на картах иных источников не были отключены  от сервисов. (2ГИС, Яндекс.Карты и пр.).

Согласно пункту 4.3.14. общих условий договора, заказчик обязуется оформить офис в соответствии с документацией по дизайну, экземплярам дизайна, а также коммерческой тайной, предоставленными заказчику в порядке установленном пунктами 2.1. и 2.2. настоящего договора, в течение 14 рабочих дней с даты заключения договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу положений статей 15, 393 ГК РФ, убытки могут быть предъявлены стороне договора только в том случае, если имеется причинно-следственная связь между нарушением условий договора и возникновением ущерба.

С учетом того, приобретенное оборудование и мебель не были переданы истцом Ответчику, а офис используется истцом в настоящее время под брендом «ВЕЛЛ», без прекращения использования корпоративных цветов и элементов бренда «Слетать.ру», то данные расходы не могут быть отнесены к убыткам по смыслу стать 15 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании убытков, понесенных в качестве расходов на оборудование Офиса в размере 131 617 руб. является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.

Арбитражный суд, рассмотрев встречное исковое заявление, пришел к выводу об его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Истцом по встречному иску заявлено требование  о взыскании задолженности по периодических платежам, а также неустойки за просрочку их оплаты.

В соответствии пунктом 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1029 ГК РФ договором коммерческой концессии может быть предусмотрено право пользователя разрешать другим лицам использование предоставленного ему комплекса исключительных прав или части этого комплекса на условиях субконцессии, согласованных им с правообладателем либо определенных в договоре коммерческой концессии.

Согласно пункту 5 статьи 1029 ГК РФ к договору коммерческой субконцессии применяются правила о договоре коммерческой концессии, если иное не вытекает из особенностей субконцессии.

Согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В силу статьи 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Как следует из пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке представленных в материалы дела документов, основания возникновения обязательств по оплате в рамках договора признаются возникшими.   

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела. 05,10.2022 между истцом и ответчиком заключены общие условия договора «Сеть туристических шентетв» (в ред. 1,0 от 01.07.2022) и индивидуальные условия № 414922 к Договору «Сеть туристических агентств Слетать.ру».

Предметом договора являлось предоставление ответчику неисключительного права на объекты интеллектуальной собственности истца (неисключительная лицензия), предусмотренные пунктом 1 общих условий договора, для осуществления предпринимательской деятельности но оказанию туристских услуг, ограниченной на территории офиса по адресу: 

<

...>.

Пункт 5.1. Общих условий договора предусматривает, что за услуги, указанные в пунктах 1.1. и 1.2. договора заказчик ежемесячно оплачивает вознаграждение, которое устанавливается в виде периодических платежей, размер и порядок оплаты которых установлен в индивидуальных условиях. Заказчик имеет право оплачивать периодические платежи авансом. К услугам, указанным в пунктах 1.1. и 1.2. договора и вознаграждению, применяются нормы статьи 429.4 ГК РФ.

Пункт 2 Индивидуальных условий договора гласит, что размер периодического платежа по Договору за офис составляет 15 000 руб. РФ и оплачиваются заказчиком ежемесячно.

ООО «Сеть туристических агентств Слетать.ру» выставило в адрес ООО «Дабл Энтри» счета на оплату периодических платежей.

Однако ответчиком не исполнена обязанность по уплате периодических платежей за период с 29.01.2023 по 22.03.2023.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Приведенные Ответчиком доводы в отзыве судом отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела и не имеющие правового значения для рассмотрения требований по существу. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 429.4, 1027 – 1030 ГК РФ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате роялти и за просрочку исполнения обязательства по выплате вознаграждения по договору, рассмотрев которое в порядке положений ст. 330 АПК РФ суд с учетом установленных по делу обстоятельств полагает подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Пункт 6.2. общих условий договора предусматривает, что за нарушение сроков оплаты, установленных договором и приложением №3,4, Исполнитель (истец) вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом нарушения ответчиком пунктом 5.1. общих условий договора с ООО «Дабл Энтри» подлежит взысканию неустойка (пеня) за каждый день нарушения срока оплаты периодического платежа.

По состоянию на 18.09.2023, общий размер неустойки составляет 40 774,58 руб.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

Возражения ответчика о том, что произведенный истцом расчет пени противоречит положениям законодательства Российской Федерации, поскольку распространяется на период после того, как договор был расторгнут, судом отклоняется ввиду следующего.

В порядке пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Принимая во внимание указанные разъяснения, тот факт, что из существа обязательства по оплате задолженности оно не может быть прекращено расторжением договора, следовательно, начисление неустойки за нарушение исполнения обязательства по оплате в отношении неоплаченной суммы долга обосновано и рассчитано Истцом верно, что полностью соответствует положениям п. 4 ст. 329 ГК РФ, согласно которому прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная позиция также отвечает разъяснениям в п. п. 66, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), расторжение договора (окончание срока действия) не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иные требования подлежат отклонению как необоснованные. 

На основании изложенного встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Сеть туристических агентств Слетать.РУ" подлежит частичному удовлетворению с отнесением на общество с ограниченной ответственностью "Дабл энтри" расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дабл энтри" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сеть туристических агентств Слетать.РУ" 39 588 руб. долга; 40 774,58 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по периодическим платежам в порядке, предусмотренном пунктом 6.2. договора за период с 30.01.2023 по 18.09.2023, с последующим начислением неустойки с 19.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств; 2 814 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть туристических агентств Слетать.РУ" в доход федерального бюджета 2 411 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.