Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-48070/2017

г. Краснодар                                                    «23» августа 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена   20.07.2018. Полный текст решения изготовлен   23.08.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи   Березовской С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.,

рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

 МУП «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Приморско-Ахтарск, 

к МБУЗ «Приморско- Ахтарская ЦРБ им. Кравченко» (ИНН 

<

***>) г. Приморско-Ахтарск, 

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании: стороны не явились,

 

                                                          установил:

МУП «Тепловые сети» МУП «Тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБУЗ «Приморско- Ахтарская ЦРБ им. Кравченко» (далее – ответчик) о взыскании основного долга  за поставленную тепловую энергию в сумме 70 015,55  руб. за период с 01.09.2014 по 31.07.2017,   пени в сумме  25 333,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме  3 814 руб. 

От истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, с учетом применения срока давности, заявленного ответчиком, согласно которому просит взыскать 49 801,39 руб. за период с 01.11.2014 по 31.07.2017 и 12 547,78 руб. пени на задолженность за период 01.11.2014 по 31.07.2017.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 123 АПК РФ,  в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, истцу просит в иске отказать, поскольку частично пропущен срок исковой давности, а также не верный расчет пени. 

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 156 АПК ПФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела,  МУП «Тепловые сети» оказывало МБУ здравоохранения «Приморско-Ахтарская центральная районная больница им. Кравченко Н.Г. услуги по передаче тепловой энергии на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения  жилых помещений , расположенных по адресу : г. Приморско- Ахтарск , ул. Комиссара ФИО1, 101 кв. 11/а и ул. Комиссара ФИО1 ,д. 111 кв. 28 .

Данные жилые помещения переданы в оперативное управление ответчику муниципальным образование Приморско- Ахтарского района.

В соответствии со ст. 539,541, 542 ГК РФ, Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденного постановлением Правительства №354 от 06.05.2011 истец принят на себя обязательства оказывать услуги по теплоснабжению, а ответчик обязан производить оплату в определенные законом сроки.

Ответчик обязательства по оплате коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил, поставленную ему тепловую энергию  в период с 01.09.2014 по 31.07.2017  в полном объеме не оплатил.

В результате чего у общества на день подачи иска в суд образовалась задолженность  за услуги по передаче тепловой энергии перед истцом   в размере  70 015 руб. 55 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 19.06.2017 исх. №343   истцом в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором теплоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик  не представил доказательств оплаты за полученную тепловую энергию в спорный период.

В письменных возражениях на иск заявил о частичном пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд 01.11.2017, то трехгодичный срок исковой давности по требованиям за период до 31.10.2014 в сумме 4 811 руб. 19 коп.( по адресу: 

<

...>)  и по требованиям за период до 31.10.2014 в сумме 15 402 руб.97 коп. ( по адресу: г. Приморско-Ахтарск ул. К.ФИО1, д. 101 кв.11/а)   пропущен.

Исковой давностью признается срок для защит права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно, начиная с 2014 года,  обращался письменно к истцу с просьбой сообщить сумму задолженности по платежам за поставку тепловой энергии по квартирам , находящимся в оперативном управлении МБУЗ «Приморско- Ахтарская ЦРБ им. Кравченко», например письмом от 21.07.2014 исх. №2836 с просьбой сообщить сумму задолженности  по квартире, расположенной по адресу: г. Приморско- Ахтарск,ул.ФИО1 , 11 кв. 28 .  На данное письмо истцом был дан ответ о наличии задолженности по спорной квартире за поставленную тепловую энергию (от 23.07.2014) . Затем ответчик письмом №3454 просил сообщить о наличии задолженности   по квартире, расположенной по адресу: г. Приморско- Ахтарск,ул.ФИО1 , 11 кв. 28  и ул.ФИО1, 101 кв. 11 , на которое истец ответил письмом от 28.07.. 2015 и сообщил сумму задолженности. 

В ходе рассмотрения дела, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 49 801,39 руб. 

Следовательно, требования о взыскании суммы основного долга в сумме 49 801 руб. 39 коп. за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2014 по 31.07.2017 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчик нарушил срок оплаты за потребленную электроэнергию, истец просит взыскать пени в сумме 12 547 руб. рассчитанные на задолженность с 01.11.2014 по 31.07.2017,  в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Исполнителем  обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине заказчика, требование о взыскании предусмотренной законом неустойки заявлено обществом правомерно.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Данная статья дополнена  пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанная неустойка является законной, то есть ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил.

Суд, проверив представленный истцом, расчет неустойки, признал его составленным методологически и арифметически верно.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в заявленном размере.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика,  и возместить истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме 3 814 руб.., что подтверждается платежным поручением № 477 от 27.10.2017. Исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате госпошлины следует возместить пропорционально удовлетворенным требованиям (97,03%) в сумме 3 697,75 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 71,  110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с МБУЗ «Приморско- Ахтарская ЦРБ им. Кравченко» (ИНН 

<

***>) г. Приморско-Ахтарск  в пользу МУП «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Приморско-Ахтарск  основной долг в сумме 49 801 руб. 39 коп., пени в сумме 12 547 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 494  руб. 

Возвратить МУП «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Приморско-Ахтарск,  из федерального бюджета 1 320  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 477 от 27.10.2017 г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                             С.В. Березовская