Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-5340/2016

23 октября 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2020 года по делу № А19-5340/2016 по требованию ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу по заявлению ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное  заседание  не явились, извещены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» (ООО «Восток ЛТД», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО4 (ФИО4).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восток ЛТД».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года конкурсным управляющим ООО «Восток ЛТД» утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (ФИО5, конкурсный управляющий).

ФИО2 (ФИО2, заявитель) 25.11.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Восток ЛТД» 3 768 438 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2020 года признано требование ФИО2 необоснованным. 

Во включении требования ФИО2 в размере 3 768 438 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие как возможность предоставления им денежных средств должнику, так и отражение получения этих средств в бухгалтерском учете должника.

Доказательств, опровергающих наличие таких обстоятельств, конкурсным управляющим не представлено, кроме голословного утверждения о неполучении должником денежных средств. При этом конкурсный управляющий сослался на отсутствие у него документов бухгалтерского учета за спорный период.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, и установлено судом первой инстанции 30.06.2016 между ООО «Восток ЛТД» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества:

- здание, назначение: нежилое, общей площадью 73,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый № 38:18:040602:682;

- гараж на четыре автомашины с пристроем, назначение: нежилое, общей площадью 356,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый № 38:18:040 602:681.

Стоимость объектов составляет 3 768 438 рублей, с учетом НДС (п. 3.1. договора).

Расчет по договору осуществляется посредством внесения денежных средств в кассу продавца, в следующем размере и сроки: 01.07.2016 - 654 200 рублей; 03.08.2016 - 534 500 рублей; 05.08.2016 - 2 261 138 рублей; 08.08.2016 - 174 000 рублей;

09.08.2016 - 50 000 рублей; 11.08.2016 - 32 600 рублей; 12.08.2016 - 20 000 рублей;

15.08.2016 - 42 000 рублей (п. 3.4. договора).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года в деле о банкротстве ООО «Восток ЛТД» договор купли-продажи от 30.06.2016, заключенный между ООО «Восток ЛТД» и ФИО2, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «Восток ЛТД» указанные выше объекты недвижимого имущества. Определение суда вступило в законную силу.

По мнению заявителя, с момента признания указанной выше сделки недействительной, у него возникло право требования к ООО «Восток ЛТД» на сумму, уплаченную по договору купли-продажи.

Конкурсный управляющий, возражая против удовлетворения требования кредитора, указал, что денежные средства по оспариваемому договору ФИО2 не оплачены, а должником не получены. Таким образом, обстоятельства передачи денежных средств ФИО2 ООО «Восток ЛТД» не подтверждены.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, требование заявителя признал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными указанными законами.

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение об открытии в отношении ООО «Восток ЛТД» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 85 от 19.05.2018.

Требование ФИО2 поступило в Арбитражный суд Иркутской области 25.11.2019.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом ФИО2 в качестве доказательств оплаты по договору купли-продажи в материалы дела представил квитанции к приходным кассовом ордерам № 72 от 01.06.2016 на сумму 654 200 рублей, № 74 от 03.08.2016 на сумму 534 500 рублей, № 75 от 05.08.2016 на сумму 351 138 рублей, № 76 от 05.08.2016 на сумму 1 300 000 рублей, № 77 от 05.08.2016 на сумму 610 000 рублей, № 78 от 08.08.2016 на сумму 174 000 рублей, № 79 от 09.08.2016 на сумму 50 000 рублей, № 81 от 11.08.2016 на сумму 13 000 рублей, № 82 от 12.08.2016 на сумму 20 000 рублей, № 83 от 15.08.2016 на сумму 42 000 рублей, № 80 от 11.08.2016 на сумму 19 600 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 финансовой возможностидля оплаты договора купли-продажи от 30.06.2016 в материалы дела представлены договоры денежного займа от 14.01.2016, от 14.06.2016, заключенные с ФИО6

Как следует из договоров денежного займа от 14.01.2016, от 14.06.2016 ФИО6 (Займодавец) передал ФИО2 (Заемщик) заем в общем размере 4 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В качестве доказательств получения денежных средств ФИО2 в общем размере 4 800 000 рублей в материалы дела представлены расписки о получении денежных средств от 14.01.2016, от 14.06.2016.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие у ФИО6 финансовой возможности для предоставления займа ФИО2, в общем размере 3 800 000 рублей, в материалы дела представлены следующие документы: договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.06.2014, дополнительное соглашение к договору от 27.11.2014; выписки по счетам ФИО6 за период с 01.06.2015 по 20.01.2016, с 21.01.2016 по 30.06.2016, с 15.01.2015 по 15.01.2016, с 15.01.2016 по 01.03.2016, с 01.06.2015 по 20.01.2016, с 01.01.2014 по 15.01.2015, с 06.06.2014 по 15.01.2015, с 20.01.2016 по 01.02.2016.

В  то  же время ФИО2 не представил  доказательств, тому каким   образом  обеспечивалось заключение договора займа между ФИО2 и ФИО6 экономическую целесообразность займа, где работал ФИО2 в 2019 году, представить письменные доказательства, подтверждающие размер его доходов в 2019 году, который позволил ему возвратить 20.03.2019 долг по договору займа с процентами ФИО6

Определением Арбитражного суда   Иркутской  области от 24.12.2018 г . установлено, что согласно выпискам по расчётным счетам ООО «Восток ЛТД» за период - июль-август 2016 года (т. 6, л.д. 9-44), денежные средства, внесённые ФИО2 в кассу ООО «Восток ЛТД» на расчётные счета должника не зачислялись. Кроме того, материалами дела опровергнута фактическая возможность ФИО2 произвести внесение денежных средств в размере 3 768 438 рублей в кассу ООО «Восток ЛТД», поскольку согласно справкам о доходах ФИО2 по форме 2-НДФЛ, ФИО2 в 2016 году имел совокупный доход в размере 335 316 рублей (т. 5, л.д. 8-9). Судебным актом, который вступил в законную силу 06.05.2019 установлено, что денежные средства по оспариваемому договору ФИО2 не оплачены, а должником не получены.

Таким образом, обстоятельства передачи денежных средств ФИО2 должнику не подтверждены, в связи, с чем доводы заявителя и представленные в ходе судебного разбирательства документы - договоры займа от 14.01.2016, от 14.06.2016, которые  в ходе рассмотрения заявления временного управляющего о признании сделки недействительной данные документы - договоры займа от 14.01.2016, от 14.06.2016 не представлялись, направлены на преодоление судебного акта - определения Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года, вступившего в законную силу.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила

В данной ситуации усматривается умысел сторон сделки, очевидно свидетельствующий о направленности их воли исполнить договор купли - продажи при неравноценном встречном предоставлении - передать ФИО2 недвижимое имущество безвозмездно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства поступили должнику.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Восток ЛТД». 

Доводы заявителя о том, что суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие как возможность предоставления им денежных средств должнику, так и отражение получения этих средств в бухгалтерском учете должника, подлежат отклонению, поскольку  были проверены    судом  первой  инстанции, которым  дана   оценка.  

Указание на то, что суд первой инстанции при наличии сомнений в достоверности представленных доказательств, подтверждающих внесение в кассу должника денежных средств, должен был назначить соответствующую экспертизу, подлежат отклонению, поскольку сторонами указанного ходатайства заявлено не было.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2020 года по делу № А19-5340/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

Е.О. Никифорюк