АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37967/17-143-342

город Москва

21 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года  Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 года  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Гедрайтис О.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску 

ООО «АРМАНС» (ИНН 

<

***>, 111555, 

<

...>)  

к ООО «СУ-555» (ИНН 

<

***>, 121087, 

<

...>, эт. 4,  ком. 23к.1)  

о взыскании 4.812.892 руб. 24 коп. 

при участии: от истца: ФИО2, дов. без номера от 10.04.2017 от ответчика: ФИО3 дов. № 3 от 19.01.2017 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРМАНС» обратилось с исковым заявлением к ООО  «СУ-555» о взыскании 3.701.951 руб. 09 коп. задолженности и 520.195 руб. 11 коп.  неустойки по договору подряда № 14сп от 27.05.2016, 558.789 руб. 00 коп. задолженности и  31.957 руб. 24 коп. процентов по договору № 39/15 от 10.05.2015г.  

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск  удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам представленного письменного отзыва.  

Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2016 между сторонами заключен  договор подряда № 14сп на выполнение работ по благоустройству территории с  устройством малых архитектурных форм на объекте - пристройка блока начальных  классов (БНК) на 350 мест к школе № 667 (далее - договор 1).  

Согласно п.2.1. договора общая стоимость работ составила 5 201 951 руб. 09 коп.  

В силу п.2.3. договора оплата выполненных подрядчиком производится  заказчиком в течение пятнадцати банковских дней после представления подрядчиком  оригинала счета, счета-фактуры, исполнительной документации, подписанных  сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о  стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.  

10.05.2015 сторонами заключен договор на выполнение работ по вывозу  крупногабаритного мусора № 39/15  

Согласно п.3.2. договора общая стоимость вывоза крупногабаритного мусора  одного бункера (тоннаж - 1,7 тн) составила 4543 руб. 00 коп.  

Истец свои обязательства по договору  № 14сп от 27.05.2016 выполнил  надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме   № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 27.06.2016,  подписанными сторонами без замечаний и претензий, приобщенными к материалам  дела.  

Ответчик задолженность по договору № 14сп от 27.05.2016в размере 3.701.951  руб. 09 коп. до настоящего времени не погасил.  

За период с момента заключения договора № 39/15 от 10.05.2015 по 27.06.2016  было вывезено 123 бункера на сумму 558.789 руб.  

Истец свои обязательства по договору № 39/15 от 10.05.2015 выполнил  надлежащим образом, что подтверждается актом № 137 от 27.06.2016, подписанным  сторонами без замечаний и претензий, приобщенными к материалам дела.  

Ответчик задолженность по договору № 39/15 от 10.05.2015 в размере 558.789  руб. 00 коп. до настоящего времени не погасил.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается  односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ  не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по  договору № 14сп от 27.05.2016 в размере 3.701.951 руб. 09 коп. и задолженности по  договору № 39/15 от 10.05.2015 в размере 558.789 руб. 00 коп. является обоснованным и  подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 7.9 договора   № 14сп от 27.05.2016 в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день  просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы, что по расчету истца составляет  520.195 руб. 11 коп.  

Начисление неустойки является обоснованным, поскольку факт просрочки  исполнения обязательства по оплате стоимости принятых работ, подтвержден истцом  документально.  

Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требования истца о взыскании неустойки по договору № 14сп от 27.05.2016 в полном  объеме, поскольку п. 7.9 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты  выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере не более 10% от  неоплаченной в срок суммы.  

 Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Учитывая изложенное, исходя из условий договора, принимая во внимание, что  ответчиком допущена просрочка в оплате пени подлежат начислению в размере 0,1%  от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от  неоплаченной в срок суммы, размер пени составляет 370.195 руб. 00 коп.  

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами по договору № 39/15 от 10.05.2015 в размере 31.957 руб. 24 коп.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  

их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на  день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При  взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,  исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день  вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом  проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения  обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.  

Доводы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, признаются  судом необоснованым, поскольку в материалы дела представлены доказательства  направления ответчику 27.01.2017 претензии об уплате задолженности по договору   № 14сп от 27.05.2016. Ответчик получение претензии не отрицает.  

Ссылка ответчика на то, что подрядчик не передал исполнительную  документацию по договору № 14сп от 27.05.2016, в связи с чем он отказался от полной  оплаты работ по договору отклоняется судом, поскольку само по себе отсутствие  исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты  выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации  полученных результатов работ.  

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных  работ является сдача ему результата работ (ст.ст. 702,711,720,726,746,753 ГК РФ), а  также по смыслу ст.726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты  подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации,  заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность  использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства  ответчик в материалы дела не представил.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).  

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на  ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 331, 702, 711, 720, 726,753 ГК РФ, ст. ст.  110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СУ -555» (ИНН 

<

***>, 121087, 

<

...>, эт. 4, ком. 23к.1) в пользу ООО «АРМАНС» (ИНН 

<

***>, 111555, 

<

...>) 3701 951 (три миллиона семьсот одна  тысяча девятьсот пятьдесят один) руб. 09 коп. задолженности по договору № 14сп от  27.056.2016, 370 195 (триста семьдесят тысяч сто девяносто пять) руб. 00 коп.  неустойки, 558 789 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб.  00 коп. задолженности по договору № 39/15 от 10.05.2015, 31 957 (тридцать одна тысяча  девятьсот пятьдесят семь) руб. 24 коп. процентов и 46 314 (сорок шесть тысяч триста  четырнадцать) руб. расходов по оплате госпошлины.  

 В остальной части иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный  суд в течении месяца со дня принятия.  

Судья О.С. Гедрайтис