АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15382/2017

г. Тюмень

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Климшиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральский Энергетический Союз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «РЕКОН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и отчет временного управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры наблюдения,

в судебном заседании приняли участие:

временный управляющий ФИО2 – лично (паспорт),

от АНО УМЦ ДПО «Статус» - ФИО3 по доверенности от 20.03.2017,

от ООО «Форсан» - ФИО4 по доверенности от 17.04.2017,

установил:

08.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Уральский Энергетический Союз» (далее – ООО «Уральский Энергетический Союз») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РЕКОН» (далее – ООО «РЕКОН», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 по делу                                     № А40-167347/16-175-248Б заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «РЕКОН».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.01.2017) по делу № А40-167347/16-175-248Б заявление ООО «Уральский Энергетический Союз» признано обоснованным, в отношении ООО «РЕКОН» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 по делу                                           № А40-167347/16-175-248Б удовлетворено ходатайство АНО УМЦ ДПО «Статус»                           о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); применены при банкротстве ООО «РЕКОН» правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве; суд обязал временного управляющего ООО «РЕКОН» ФИО2 опубликовать сведения о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве в установленном порядке; удовлетворено ходатайство АНО УМЦ ДПО «Статус» о передаче дела по подсудности; дело № А40-167347/16-175-248Б о банкротстве ООО «РЕКОН» передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

В Арбитражном суде Тюменской области делу о банкротстве ООО «РЕКОН» присвоен порядковый № А70-15382/2017.   

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего и вопроса о выборе дальнейшей процедуры ООО «РЕКОН» на 05.12.2017.

01.12.2017 от ООО «Форсан» поступило ходатайство об обязании временного управляющего ООО «РЕКОН» ФИО2 повторно провести первое собрание кредиторов ООО «РЕКОН» с участием кредитора ООО «Форсан» и об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего ООО «РЕКОН» ФИО2 о результатах проведенного наблюдения с анализом финансового состояния должника и доказательствами, подтверждающими доводы отчета и анализа, протокола первого собрания кредиторов до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по иску ООО «Форсан» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «РЕКОН» от 10.07.2017.

04.12.2017 от временного управляющего ООО «РЕКОН» ФИО2 в материалы дела поступил отчет от 04.12.2017, протокол первого собрания кредиторов от 10.07.2017, заключение  о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и иные документы. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2017 судебное заседание отложено на 19.12.2017. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2017 судебное заседание отложено на 18.01.2018. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2018 судебное заседание отложено на 15.02.2018. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2018 судебное заседание отложено на 06.03.2018.

06.03.2018 от ООО «Форсан» поступило ходатайство о признании ООО «РЕКОН» несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении ООО «РЕКОН» процедуры конкурсного производства; об обращении в саморегулируемую организацию Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» для утверждения арбитражного управляющего ФИО5 для введения дальнейшей процедуры банкротства ООО «РЕКОН».

В судебном заседании 06.03.2018 представитель ООО «Форсан» поддержав ранее заявленные ходатайства, ходатайствовал об отложении судебного заседания, просил принять к рассмотрению протокол второго собрания кредиторов должника.

Временный управляющий ООО «РЕКОН» ФИО2 возражал против отложения судебного заседания, ссылаясь на то, что ООО «Форсан» затягивает рассмотрения дела и желает получить контроль над процедурой банкротства ООО «РЕКОН», возражал против обязания его провести второе собрание кредиторов, считает второе собрание кредиторов нелегитимным, ходатайствовал о признании должника банкротом и об утверждении его конкурсным управляющим ООО «РЕКОН».

Представитель АНО УМЦ ДПО «Статус», возражала против отложения судебного заседания, поддержала позицию временного управляющего ФИО2.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав временного управляющего ООО «РЕКОН» ФИО2, представителей ООО «Форсан», АНО УМЦ ДПО «Статус», суд установил следующее. 

Должник - ООО «РЕКОН» зарегистрирован регистрационной палатой г. Тюмени в качестве юридического лица 26.01.2000, юридическим адресом должника является: 121357, 

<

...>, основным видом деятельности должника является деятельность в области права.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единственным участником должника является ФИО6 (100 % доли).

Сообщение о ведении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 21 от 04.02.2017, в ЕФРСБ в сообщении № 1561083 от 24.01.2017.

Согласно отчету временного управляющего от 11.07.2017 в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов были включены требования 2 кредиторов в общей сумме 2 281 155 руб. 02 коп.

Временным управляющим ООО «РЕКОН» ФИО2 проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о полной неплатежеспособности и финансовой неустойчивости организации, нехватки собственных средств для осуществления дальнейшей деятельности и покрытия своих затрат за счет собственных источников, частичном отсутствии финансовой независимости и финансовых рисков, а также полного отсутствия гарантийного выполнения своих обязательств, о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности открытия в отношении ООО «РЕКОН» процедуры конкурсного производства и о том, что принадлежащего должнику наиболее ликвидного имущества по состоянию на 01.01.2017, балансовой стоимостью 8 960 тыс. руб., будет достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему должника, размер которых составит 556 тыс. руб.

Результаты проведенного анализа финансового состояния должника и отчет временного управляющего были предоставлены 10.07.2017 собранию кредиторов ООО «РЕКОН», по результатам рассмотрения которого были приняты следующие решения: 

1) принять к сведению отчет временного управляющего ФИО2; 

2) ходатайствовать перед Арбитражным судом города Москвы о признании должника ООО «РЕКОН» банкротом и об открытии конкурсного производства;

3) дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять. Арбитражный управляющий должен соответствовать требованиям статьи 20 Закона о банкротстве;

4) возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

5) ходатайствовать перед Арбитражным судом города Москвы об утверждении конкурсным управляющим ООО «РЕКОН» ФИО2, члена саморегулируемой организации Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (

<

...>);

6) не избирать комитет кредиторов должника ООО «РЕКОН»;

7) не избирать представителя собрания кредиторов для участия в процессе по делу о банкротстве;

8) определить местом проведения собраний кредиторов адрес: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2017 по делу                       № А70-15382/2017, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, в удовлетворении заявления ООО «Форсан» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «РЕКОН» от 10.07.2017 в части пунктов 2-5 и 8 – отказано.

В силу статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Таким образом, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2017 по делу №А70-6122/2017 вступило в законную силу 27.10.2017.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2017, вынесенное по заявлению ООО «Форсан» о признании недействительным решений первого собрания кредиторов ООО «РЕКОН» от 10.07.2017 вступило в законную силу 15.02.2018, ходатайство ООО «Форсан» об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего ООО «РЕКОН» ФИО2 о результатах проведенного наблюдения с анализом финансового состояния должника и доказательствами, подтверждающими доводы отчета и анализа, протокола первого собрания кредиторов до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по иску ООО «Форсан» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «РЕКОН» от 10.07.2017 после рассмотрения судом отклонено как необоснованное.

Из материалов дела следует, что после проведения первого собрания кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 по делу                       № А40-167347/2016 требование ООО «Форсан» в размере 6 710 741,52 руб. основного долга было включено в реестр требований кредиторов ООО «РЕКОН».

От ООО «Форсан» в арбитражный суд поступило ходатайство об обязании временного управляющего ООО «РЕКОН» ФИО2 повторно провести первое собрание кредиторов ООО «РЕКОН» с участием кредитора ООО «Форсан».

Отказывая ООО «Форсан» в удовлетворении ходатайства об обязании временного управляющего ООО «РЕКОН» ФИО2 повторно провести первое собрание кредиторов ООО «РЕКОН» с участием кредитора ООО «Форсан», суд исходит из следующего.

Как указывалось выше и установлено судом, результаты решений первого собрания кредиторов должника от 10.07.2017 были предметом судебного разбирательства, судом было отказано ООО «Форсан» в признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «РЕКОН» от 10.07.2017, первым собранием кредиторов должника от 10.07.2017 решения были приняты в соответствии с компетенцией, определенной Законом о банкротстве, ООО «Форсан» не представлено очевидных и бесспорных доказательств нарушения первым собранием кредиторов должника от 10.07.2017 прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и третьих лиц, в этой связи у суда отсутствуют основания требовать от временного управляющего ФИО2  проведения повторного собрания кредиторов должника.

Между тем, в материалы дела от ООО «Форсан» поступил протокол № 1 первого собрания кредиторов должника от 02.03.2018 (далее – протокол второго собрания кредиторов от 02.03.2018).

Согласно протоколу второго собрания кредиторов от 02.03.2018, проведенного по инициативе конкурсного кредитора ООО «Форсан», на основании пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве, в нем приняли участие три кредитора (100 %): 

1) ООО «Форсан» (80,02 %);

2) АНО УМЦ ДПО «Статус» (3,26 %);

3) ООО «УЭС» (16,70 %).

При этом, согласно протоколу собрания кредиторов от 02.03.2018 после оглашения повестки дня, от представителя АНО УМЦ ДПО «Статус» поступило письменное заявление об отказе в голосовании по вопросам повестки дня.

Аналогичное заявление поступило от представителя ООО «УЭС».

Таким образом, процент голосовавших кредиторов составил 80,02 % от общего числа кредиторов присутствующих на собрании, и в результате голосования по вопросам повестки дня большинством голосов кредиторов на втором собрании кредиторов приняты следующие решения (протокол второго собрания кредиторов от 02.03.2018):

1) принять к сведению отчет временного управляющего ООО «РЕКОН»; 

2) ходатайствовать перед Арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства;

3) дополнительные требования, предусмотренные статьей 20.2 Закона о банкротстве,  не предъявлять;

4) возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

5) определить саморегулируемой организацией Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», утвердить арбитражного управляющего ФИО5;

6) не избирать комитет кредиторов должника ООО «РЕКОН»;

7) не избирать представителя собрания кредиторов для участия в процессе по делу о банкротстве;

8) определить местом проведения собраний кредиторов адрес: 

<

...>/1, каб. 502.

На основании протокола второго собрания кредиторов от 02.03.2018 ООО «Форсан» обратилось с ходатайством о признании ООО «РЕКОН» несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении ООО «РЕКОН» процедуры конкурсного производства; об обращении в саморегулируемую организацию Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» для утверждения арбитражного управляющего ФИО5 для введения дальнейшей процедуры банкротства ООО «РЕКОН».

Судом установлено, что принятые решения на первом собрании кредиторов должника от 10.07.2017 отличаются от решений принятых на втором собрании кредиторов должника от 02.03.2018 по двум вопросам, а именно по вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего и места проведения собрания кредиторов. 

По мнению суда, проведение второго собрания кредиторов от 02.03.2018 по инициативе ООО «Форсан» (мажоритарного кредитора, 80,02 %) для определения кандидатуры конкурсного управляющего, противоречит принципу правовой определенности и ведет к возможности необоснованного затягивания процедуры банкротства.

Согласно статье 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Коль скоро законодатель в целях определения кандидатуры арбитражного управляющего отводит на проведение собрания кредиторов лишь десять дней, является очевидным недопустимость произвольного затягивания рассмотрения дела путем обязания временного управляющего провести повторно первое собрание кредиторов, проведения последующего (второго) собрания кредиторов по инициативе кредитора в угоду необходимого ему количества голосов на собрании (в зависимости от состояния реестра требований кредиторов на определенную дату).

Учитывая, что решения первого собрания кредиторов от 10.07.2017 являются действительными, суд руководствуется решениями именно этого собрания кредиторов, созванного и проведенного в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном статьей 75 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, поскольку на собрании кредиторов должника от 10.07.2017 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении ООО «РЕКОН» конкурсного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Учитывая сведения об имуществе должника, срок для предъявления требований кредиторами в ходе процедуры конкурсного производства, а также учитывая срок процедуры наблюдения, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон, установил необходимость открытия процедуры конкурсного производства сроком на пять месяцев.  

При этом, согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании. На основании пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

В силу статьи 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов ООО «РЕКОН» от 10.07.2017 принято решение об определении для ведения дальнейшей процедуры банкротства кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».  

Как указывалось выше, правовые основания для утверждения иной кандидатуры управляющего отсутствуют.

Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» представила в суд сведения о том, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения арбитражным управляющим ООО «РЕКОН». 

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «РЕКОН»  ФИО2.

Суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере и в порядке, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. 

Отказывая в ходатайстве ООО «Форсан» об отложении судебного заседания суд исходит из следующего, в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. 

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. 

Однако по смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные кредитором доводы не являются основанием для отложения судебного разбирательства. 

Согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона. 

В пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. В соответствии с частью 2 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве. С учетом изложенного, а также принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, даже учитывая возможность продления предусмотренного статьей 51 Закона о банкротстве 7-ми месячного срока до 10-ти месяцев, предельно допустимый срок рассмотрения дела о банкротстве ООО «РЕКОН» уже истек.

В удовлетворении ходатайства ООО «Форсан» об обращении в саморегулируемую организацию Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» для утверждения арбитражного управляющего ФИО5 для введения дальнейшей процедуры банкротства ООО «РЕКОН» судом отказано по основаниям изложенным выше, а также ввиду отсутствия процессуальной возможности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 45, 53, 73, 74, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Форсан» об обязании временного управляющего провести повторно первое собрание кредиторов и об отложении судебного заседания - оставить без удовлетворения.

2. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «РЕКОН». 

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕКОН»  конкурсное производство сроком на пять месяцев (до 06.08.2018). 

4. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РЕКОН» утвердить ФИО2, являющегося членом Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10316, адрес для направления корреспонденции: 625504, 

<

...>).

5. Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                       «О несостоятельности (банкротстве)», определив источником его выплаты имущество должника.

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                        «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений. 

8. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства. 

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 26 июля 2018 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 308.

10. Обязать конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет                     о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                        «О несостоятельности (банкротстве)». 

11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕКОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский Энергетический Союз»                    6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы                      в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Климшина Н.В.