Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15380/2025

г. Хабаровск

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион Экспо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)  

о взыскании 1 712 260 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судебного акта по день фактической оплаты основного долга,  

при участии в судебном заседании: от истца - не явились, 

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 10.09.2025 № б/н,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Экспо» (далее – ООО «Регион Экспо», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (далее – ООО «Леспром ДВ», ответчик) о взыскании долга по договору займа № 12/24 от 01.07.2024 в размере 1 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 12.09.2025 в размере 212 260 руб. 27 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судебного акта по день фактической оплаты основного долга. Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 18.09.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-15380/2023, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.10.2025 в 12 часов 00 минут.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.  

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Дело в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал, возражал относительно размера предъявленных к возмещению судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, просил уменьшить до разумных пределов с учетом фактического объема оказанных представителем юридических услуг.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Регион Экспо» (займодавец) и ООО «Леспром ДВ» (заемщик) 01.07.2024 заключен договор беспроцентного займа между юридическими лицами № 12/24 (далее – договор), в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок (пункт 1.1 договора).  

Заем выдается на срок до 31.12.2024 (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется на беспроцентной основе. Проценты за пользование займом не начисляются.  

Факт перечисления истцом ответчику по договору займа № 12/24 от 01.07.2024 денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. подтвержден платежным поручением № 1011 от 01.07.2024.  

Ответчиком обязательство по возврату заемных денежных средств в установленный договором займа срок исполнено ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 1 500 000 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 5 от 14.08.2025 о возврате заемных денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.  

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Регион Экспо» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.  

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон основаны на обязательствах займа и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  

определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.  

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).  

По смыслу приведенных положений закона, проценты за пользованием займом начисляются после получения денежных средств и подлежат уплате по день возврата займа включительно.  

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт предоставления истцом займа ответчику и неисполнения последним обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Долг по возврату займа составляет 1 500 000 руб. 00 коп.  

Доказательств возврата денежных средств в указанном размере ответчик не представил.  

На основании изложенного исковое требование о взыскании основного долга по договору займа № 12/24 от 01.07.2024 в размере 1 500 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 260 руб. 27 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга.  

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.  

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  

или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно расчету истца, за период просрочки возврата заемных средств с 01.01.2025 по 12.09.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 212 260 руб. 27 коп.  

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. 

Судом расчет процентов истца проверен, является верным арифметически и по праву.  

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 12.09.2025 в размере 212 260 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Поскольку ООО «Леспром ДВ» продолжает пользование заемными денежными средствами, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судебного акта по день фактической оплаты основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. Указанное исковое требование так же подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  

расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

ООО «Регион Экспо» заявило требование о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.  

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО «Регион Экспо» представило в материалы дела: договор оказания юридических услуг от 13.08.2025, заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Регион Экспо» (Заказчик) и расходный кассовый ордер № 13 от 13.08.2025 на сумму 100 000 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг от 13.08.2025, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги профессиональной юридической деятельности Исполнителя в интересах Заказчика.  

В пункте 1.2 договора оказания юридических услуг от 13.08.2025 предусмотрено, что фактически Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства по оказанию юридических услуг, а именно:  

- оказать услуги путем консультирования и представления разъяснений по вопросам гражданско-правового касательно взыскания задолженности по договору займа, заключенного между Заказчиком и ООО «Леспром ДВ»;  

- осуществить подготовку претензий, исковых заявлений, отзывов и иных процессуальных документов в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции;  

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, а также в иных организациях и учреждениях;  

- выполнение иных поручений Заказчика, связанных с урегулированием спорных вопросов, касающихся взаимодействия с должником.  

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 100 000 рублей за представление интересов Заказчика в рамках одного судебного дела (пункт 3.1 договора оказания юридических услуг от 13.08.2025).  

ООО «Регион Экспо» оплатило за услуги Исполнителя 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 13 от 13.08.2025.  

Как видно из материалов дела, ФИО2 в рамках исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг от 13.08.2025 подготовлена претензия от 14.08.2025 в адрес ООО «Леспром ДВ», а также подготовлено и предъявлено в арбитражный суд исковое заявление.  

Ответчик заявил возражения относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, полагал их чрезмерно завышенными, просил произвести взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из объема выполненной представителем истца работы.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения судебных издержек проигравшей стороне нужно не только возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы.  

Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.  

Рассмотрев возражения ООО «Леспром ДВ», учитывая объем фактически совершенных представителем ООО «Регион Экспо» действий в ходе выполнения обязательств по вышеназванному договору оказания юридических услуг от 13.08.2025, затраченное на их совершение время, принимая во внимание характер и степень сложности спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, арбитражный суд приходит к выводу, что размер заявленных ООО «Регион Экспо» к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя является чрезмерно высоким и не соответствует разумным пределам.  

Исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению в пользу ООО «Регион Экспо» судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя до 50 000 руб. 00 коп.  

На основании изложенного, с ООО «Леспром ДВ» в пользу ООО «Регион Экспо» следует взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 76 368 руб. 00 коп. подлежат возмещению путем взыскания с ответчика в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион Экспо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору займа № 12/24 от 01.07.2024 в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 12.09.2025 в размере 212 260 руб. 27 коп., всего 1 712 260 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 368 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион Экспо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.10.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 1 500 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Во взыскании остальной части судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Д.Л. Малашкин