Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42657/2024

17 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 10 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НовоТелСтрой» (адрес: 193232, 

<

...> литер А, кв. 182, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СМК» (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, лн. 5-я В.О., д. 42, литера А, офис 212-2, пом. 81, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НовоТелСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМК» о взыскании 1 458 000 руб. задолженности по договору от 12.10.2023 № 05-10-23, 249 318 руб. неустойки за период с 14.11.2023 по 02.05.2024, а также неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 03.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд установил, что между ООО «НовоТелСтрой» (далее – Подрядчик) и ООО «СМК» (далее – Заказчик) был заключен договор подряда № 05-10-23 от 12.10.2023 (далее – Договор подряда), в соответствии с которым Подрядчиком были выполнены работы по выносу сетей связи в соответствии с утвержденной Подрядчиком проектно-сметной документацией на объекте: «Устройство остановочных пунктов общественного транспорта в Московском районе (лот №2) по адресу Южное кладбище (к ФИО1 Волхонское шоссе) наружные сети связи Шифр проекта ПОП-20-2021-ТКР-СС.2.В1».

Стоимость работ по Договору составляет 2 500 000 руб. (пункт 2.1 Договора). В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата выполненных работ производится в течение 5 (пяти) дней после подписания актов по форме КС-2, справок по форме КС-3. 

В обоснование иска истец указал, что выполнил работы по Договору и сдал их результат Заказчику. Факт выполнения и сдачи-приемки выполненных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 07.11.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 07.11.2023, подписанными Заказчиком без замечаний.

В нарушение условий Договора подряда Заказчик выполненные работы не оплатил, задолженность составляет 1 458 000 (Один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч) руб., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами. 

Кроме того, пунктом 9.3 Договора подряда предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты работ в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом исковых требований, размер неустойки за период с 14.11.2023 по 02.05.2024 249 318 (Двести сорок девять тысяч триста восемнадцать) руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию от 29.03.2024 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Факт выполнения и сдачи-приемки выполненных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 07.11.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 07.11.2023, подписанными Заказчиком без замечаний, двусторонним актом сверки взаимных расчетов между сторонами. Общество с ограниченной ответственностью «СМК» факт выполнения работ не оспорило, возражений по объему, срокам и качеству работ не заявило. Ответчик признал долг, о чем свидетельствует подписанный акт сверки взаимных расчетов за 2023 год. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 458 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Размер неустойки за период с 14.11.2023 по 02.05.2024 составил 249 318 руб. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 03.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовоТелСтрой» 1 458 000 руб. задолженности по договору от 12.10.2023 № 05-10-23, 249 318 руб. неустойки за период с 14.11.2023 по 02.05.2024, а также неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 03.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК» в доход федерального бюджета 30 073 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.