АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5554/2019

город Саранск

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Архиповой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сарансктеплотранс" к Публичному акционерному обществу "Трубная металлургическая компания" о взыскании 187463 руб. 08 коп. неустойки и понесенные судебные расходы, 

и встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Трубная металлургическая компания" к акционерному обществу "Сарансктеплотранс" о взыскании 118823 руб. 78 коп. неустойки и понесенные судебные расходы,

при участии от истца: ФИО1, представителя по доверенности 13 АА 0728077 от 25.12.2017,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Сарансктеплотранс" (далее - АО "Сарансктеплотранс", покупатель, истец) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Трубная металлургическая компания" (далее – ПАО "ТМК", поставщик, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции в размере 187463 руб. 08 коп. и понесенные судебные расходы. 

Основанием для обращения АО "Сарансктеплотранс" в суд с заявленными исковыми требованиями послужило нарушение ответчиком сроков поставки продукции по договорам поставки №Т-ВТ-879/3970-FА060/02-002/0100-2017 от 21.03.2017, №Т-ВТ-910/3970-FА060/02-002/0101-2017 от 17.04.2017. В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 309, 310, 330, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением от 10.06.2019 исковое заявление АО "Сарансктеплотранс" к ПАО "ТМК" назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

До разрешения спора по существу ПАО "ТМК" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с АО "Сарансктеплотранс" 118823 руб. 78 коп. неустойки, сославшись  на нарушение покупателем сроков оплаты поставленной поставщиком продукции в рамках спорных договорных отношений. В качестве правового основания ответчик ссылается на положения статей 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ. 

Определением от 02.08.2019 встречное исковое заявление принято к производству. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 05.08.2018). 

Истец, в порядке положений статей 49, 159 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 167284 руб. 20 коп., поддержав доводы, изложенные в отзыве на встречные исковые требования, в которых указал на несоблюдение претензионного порядка рассмотрения спора. Заявленные уточнения судом приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, в мотивированном отзыве на заявленные исковые требования указал, что не допустил нарушение установленного спецификацией срока поставки по договору №Т-ВТ-910/3970-FА060/02-002/0101-2017 от 17.04.2017, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Из материалов дела установлено следующее.

21.03.2017  между сторонами спора заключен договор поставки №Т-ВТ-879/3970-FА060/02-002/0100-2017 (далее – договор1), в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.06.2017, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю трубную продукцию, ассортимент, марка стали, ГОСТ, ТУ, количество, срок поставки, место поставки, цена за единицу продукции, общая стоимость поставки согласовываются сторонами в Спецификациях и/или в дополнительных соглашениях в договору (раздел 1), а покупатель – принять и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные Спецификациями, с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки продукции покупателю (пункт 4.2).

Момент исполнения поставщиком обязанности по поставке продукции (момент поставки продукции) определяется моментом передачи перевозчиком покупателю на складе покупателя (при доставке автомобильным транспортом), либо моментом передачи продукции назначения грузополучателя. Подтверждением передачи продукции является подпись уполномоченного представителя покупателя на товарно-транспортной накладной или соответствующей отметкой на железнодорожной накладной (пункт 3.10 договора).

В соответствии со Спецификацией к договору 1 поставщик обязался поставить трубную продукцию в апреле 2017 года. 

Во исполнение условий договора 1 поставщик поставил покупателю 18.05.2017 продукции на сумму 773193 руб. 90 коп. (товарная накладная №1806008560 от 16.05.2017). 30.05.2017 также произвел поставку продукции на общую сумму 1186992 руб. 84 коп. (товарные накладные №№1806009787, 1806009788 от 30.05.2017).

В пункте 5.2 договора сторонами установлено, что за нарушение сроков поставки продукции покупатель вправе требовать от поставщика оплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки поставки, но не более 5% от такой стоимости. 

За нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от их стоимости (пункт 5.3). 

17.04.2017 стороны также заключили договор поставки №Т-ВТ-910/3970-FА060/02-002/0101-2017 (далее – договор 2), в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.06.2017, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю трубную продукцию, ассортимент, марка стали, ГОСТ, ТУ, количество, срок поставки, место поставки, цена за единицу продукции, общая стоимость поставки согласовываются сторонами в Спецификациях и/или в дополнительных соглашениях в договору (раздел 1), а покупатель – принять и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные Спецификациями, с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки продукции покупателю (пункт 4.2).

В соответствии со Спецификацией к договору 2 поставщик обязался поставить трубную продукцию в апреле 2017 года. 

Во исполнение условий договора 2 поставщик поставил покупателю 24.05.2017 продукции на общую сумму 1909441 руб. 47 коп. (товарные накладные №№1806009116 и 1806009117). 25.05.2017 также произвел поставку продукции на сумму 3059416 руб. 04 коп. (товарные накладные №№1806009354, 1806009356, 1806009363).

В пункте 5.2 договора сторонами установлено, что за нарушение сроков поставки продукции покупатель вправе требовать от поставщика оплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки поставки, но не более 5% от такой стоимости. 

За нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от их стоимости (пункт 5.3). 

АО "Сарансктеплотранс" обратилось в адрес ПАО "ТМК" с претензиями от 16.10.2018 и 14.11.2018 об уплате неустойки за просрочку поставки продукции, в ответ на которые ответчик указал, что в соответствии со спецификацией №1 от 17.04.2017, составленной сторонами в рамках договора 2, срок поставки определен: апрель-май 2017 года. Кроме того, указал на акт сверки, составленный сторонам в рамках спорных обязательств по состоянию на 01.10.2017, в котором АО "Сарансктеплотранс" не указало о каких-либо разногласиях (письмо от 08.11.2018). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями с последующим уточнением.

Обращение со встречным иском ПАО "ТМК" мотивировано тем, что АО "Сарансктеплотранс" свои обязательства по оплате поставленной продукции выполнило с нарушением сроков, установленных спорными договорами. 

В пункте 4.4 договоров сторонами установлено, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Истец свои обязательства по оплате поставляемой продукции исполнил ненадлежащим образом, фактическая оплата за поставленную продукцию по договору 1 произведена покупателем на расчетный счет поставщика на сумму 1960186 руб. 74 коп. по платежным поручениям №№2090, 2089, 2088 от 05.07.2017, №2200 от 10.07.2017, по договору 2 на сумму 4968857 руб. 51 коп. по платежным поручения №2049 от 04.07.2017, №№ 2201, 2196, 2198, 2195, 2199, 2197 от 10.07.2017). Получение денежных средств поставщиком не оспаривается.

За нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от их стоимости (пункт 5.3). 

ПАО "ТМК", в свою очередь, указав на сумму пеней, начисленную за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, в рамках спорных правоотношений, обратилось в адрес истца с претензиями от 04.07.2017 и 08.11.2018, а затем в суд со встречными исковыми требованиями. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав и оценив  доводы сторон, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 5.2 спорных договоров сторонами установлено, что за нарушение сроков поставки продукции покупатель вправе требовать от поставщика оплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки поставки, но не более 5% от такой стоимости. 

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе, содержание договоров 1 и 2, спецификации к ним, в которых установлена дата поставки продукции – апрель 2017 года, товарную накладную №1806008560 от 16.05.2017 на сумму 773193 руб. 90 коп., с подписью представителя истца о получении 18.05.2017 продукции, товарные накладные №№1806009787, 1806009788 от 30.05.2017 на поставку продукции на общую сумму 1186992 руб. 84 коп. по договору 1;  товарные накладные №№1806009116 и 1806009117 от 24.05.2017 на поставку продукции на сумму 1909441 руб. 47 коп. и товарные накладные №№1806009354, 1806009356, 1806009363 от 25.05.2017 на поставку продукции на сумму 3059416 руб. 04 коп. по договору 2, установил, что поставка продукции ответчиком осуществлена с нарушением срока (апрель 2017 года), указанного в спецификациях.

Таким образом, поскольку факт нарушения поставщиком сроков поставки

установлен материалами дела, ответчик вправе начислить неустойку.

На основании изложенного, истец, за нарушение сроков поставки продукции, начислил ответчику неустойку в сумме 49941 руб. 07 коп. за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 по договору 1, в сумме 117343 руб. 13 коп. за период с 01.05.2017 по 24.05.2017 по договору 2, итого – 167284 руб. 20 коп. 

На основании изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению требования АО "Сарансктеплотранс" о взыскании с ПАО "ТМК" неустойки в сумме 167284 руб. 20 коп. за просрочку исполнения обязательств по своевременной поставке продукции.

Ссылка ответчика на спецификацию №1 от 17.04.2017 к договору №Т-ВТ-910 от 17.04.2017, в которой указан иной срок поставки продукции, судом не принимается во внимание, поскольку в графе «доп. условия» в названной спецификации указан адрес доставки - 

<

...>. Однако согласно приложению №1 к договору 2 сторонами согласовано место доставки (реквизиты грузополучателя) – ОАО «СТС», г.Саранск, пр-т. 50 лет Октября, д.29, имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 31.05.2019 АО "Сарансктеплотранс" зарегистрировано по адресу: 

<

...> Октября, д.29, сведения о представительствах либо филиалов юридического лица по адресу - 

<

...>, выписка не содержит, доказательства изменения места доставки ПАО "ТМК" в суд не представлено. Кроме того, общая стоимость товара по спецификации: 4878607,74 руб. не соответствует общей стоимости договора и спецификации, в редакции дополнительного соглашения№1 от 30.06.2017,  4968857 руб. 51 коп., а также общей стоимости поставленного ответчиком и оплаченного истцом в рамках данного договора товара.  

ПАО "ТМК", ссылаясь на то, что истцом обязательства по оплате поставленного товара не выполнены, обратилось в суд со встречным требованием о взыскании с АО "Сарансктеплотранс" неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара в рамках спорных обязательств.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от их стоимости (пункт 5.3 договоров). 

На основании изложенного, ПАО "ТМК", за нарушение срока оплаты поставленной продукции начислило истцу неустойку в сумме 118823 руб. 78 коп., из которых 16705 руб. 27 коп., начислены за период с 18.06.2017 по 04.07.2017 по договору 1, 102118 руб. 51 коп., начислены за период с 24.06.2017 по 10.07.2018 по договору 2. 

Ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оплате поставленной продукции подтверждается материалами дела и АО "Сарансктеплотранс" не оспаривается (фактическая оплата за поставленную продукцию по договору 1 произведена покупателем на расчетный счет поставщика на сумму 1960186 руб. 74 коп. по платежным поручениям №№ 2090, 2089, 2088 от 05.07.2017, №2200 от 10.07.2017, по договору 2 на сумму 4968857 руб. 51 коп. – по платежным поручения №2049 от 04.07.2017, №№ 2201, 2196, 2198, 2195, 2199, 2197 от 10.07.2017). 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ). 

Таких доказательств АО "Сарансктеплотранс" не представлено.

Поскольку со стороны АО "Сарансктеплотранс" имело место нарушение сроков выполнения договорных обязательств, а заявленная ПАО "ТМК" к взысканию сумма неустойки не превышает размер предусмотренной договорами неустойки за доказанную ПАО "ТМК" просрочку АО "Сарансктеплотранс", требование о взыскании неустойки в сумме 118823 руб. 78 коп.  (16705 руб. 27 коп. + 102118 руб. 51 коп.) заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном размере. 

Довод АО "Сарансктеплотранс" о несоблюдении ПАО "ТМК" претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

В материалы дела ответчиком представлены претензии от 04.07.2017 и 08.11.2018, с доказательствами их направления в адрес истца, в которых указано на намерение обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в случае неисполнения обязательства по их оплате. 

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вместе с тем, принимая во внимание, что указанные выше претензии направлены, факт нарушения срока оплаты судом установлен, договорная неустойка не до подачи встречного иска, не на день рассмотрения спора и принятия судебного акта АО "Сарансктеплотранс" не оплачена, судебный процесс инициирован покупателем, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора по встречному заявлению соблюден, основания для оставления встречного иска без рассмотрения у суда отсутствуют.

Рассматривая вопрос о распределении уплаченной сторонами государственной пошлины суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ПАО "ТМК" в пользу АО "Сарансктеплотранс" подлежит взысканию 6019 руб. уплаченной государственной пошлины (платежное поручение №001396 от 30.05.2019), 605 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу, как излишне оплаченная. Уплаченная ответчиком по встречному исковому заявлению государственная пошлина в сумме 4565 руб. (платежное поручение №15384 от 17.07.2019) подлежит взысканию с истца в его пользу. 

С учетом произведенного в порядке статьи 132 АПК РФ зачета первоначальных и  встречных требований с ПАО "ТМК" в пользу АО "Сарансктеплотранс" подлежит взысканию неустойка в сумме 48460 руб. 42 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1454 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Трубная металлургическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2001) в пользу акционерного общества "Сарансктеплотранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.2002) неустойку в сумме 167284 рублей 20 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6019 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Сарансктеплотранс" (ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г.Саранск) из федерального бюджета 605 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №001396 от 30.05.2019. Справку на возврат госпошлины выдать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сарансктеплотранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.2002) в пользу публичного акционерного общества "Трубная металлургическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2001) неустойку в сумме 118823 рублей 78 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4565 рублей.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований. 

В результате зачета первоначальных и  встречных требований взыскать с публичного акционерного общества "Трубная металлургическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2001) в пользу акционерного общества "Сарансктеплотранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.2002) неустойку в сумме 48460 рублей 42 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1454 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Т.Л. Никишина