/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36854/2016

09 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Кашин С.А. - доверенность от 20.12.2017

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен; 2) Корамыслов Д.С. - доверенность от 24.10.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14369/2018) ООО "Санрайз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 по делу № А56-36854/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое 

по заявлению ООО "Санрайз" 

к ООО "ИСВР" 

заинтересованное лицо: ООО «ПетроСтрой» 

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санрайз", место нахождения: 195256, г. Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 51, ОГРН 1077847026070 (далее – ООО «Санрайз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческой организации «Ассоциация третейских судей» (далее – Третейский суд) от 28.03.2016 по делу № ЮУ-3456/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИСВР", место нахождения: 195220, г. Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 17 а, ОГРН 1089847019866 (далее – ООО «ИСВР») в пользу ООО "Санрайз" задолженности и пеней. 

        К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "ИСВР".

        Определением суда от 16.08.2016 ООО "Санрайз" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 28.03.2016 по делу № ЮУ3456/2016 на взыскание с ООО "ИСВР" в пользу ООО "Санрайз"                     29 805 324,40 руб., в том числе 28 672 963,70 руб.  задолженности, 1 132 360,70 руб. пеней, 172 027 руб. расходов по уплате третейского сбора.

        30.08.2016ООО «Санрайз»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с заявлением о признании ООО «ИСВР» несостоятельным (банкротом).

        Решением суда от 22.12.2016  по делу №А56-60435/2016 ООО ООО «ИСВР» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении ООО «ИСВР» открыто конкурсное производство, требования ООО «Санрайз», подтвержденные решением Третейского суда от 28.03.2016 по делу № ЮУ-3456/2016, включены в реестр требований кредиторов ООО «ИСВР».

        Определением суда от 10.04.2017 по делу №А56-60435/2016  требования ООО «ПетроСтрой» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

        02.11.2017 ООО «ПетроСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре определения суда от 16.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что взысканная Третейским судом задолженность фактически отсутствует, между сторонами был создан формальный документооборот в целях формирования необоснованной кредиторской задолженности в целях возбуждения в отношении ООО «ИСВР» контролируемого банкротства. 

        Решением от 13.04.2018 суд отменил по вновь открывшимся обстоятельствам  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу № А56-36854/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

        В апелляционной жалобе ООО «Санрайз», ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, определение от 16.08.2016 не может считаться судебным актом, принятым о правах и обязанностях ООО «ПетроСтрой», в связи с чем,  производство по заявлению подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ; заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подано ООО «ПетроСтрой» по истечении срока, установленного статьей 312 АПК РФ.

        В судебном заседании представитель ООО «Санрайз» подержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО «ИСВР» доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        ООО «ПетроСтрой», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в его отсутствии.

        В направленных в суд апелляционной инстанции отзыве и дополнениях к отзыву просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, полагая, изложенные в ней доводы несостоятельными.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, наряду с пересмотром судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства, является одним из способов реализации установленного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, учитывая, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека гражданина от судебной ошибки (пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 N 5-П).

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, применив по аналогии положения статьи 311 АПК РФ, признал обоснованным  требование конкурсного кредитора об отмене определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по вновь открывшимся  обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Обстоятельства, на которые ООО "ПетроСтрой" ссылается в заявлении, не были известны заявителю, поскольку ООО "ПетроСтрой" не являлось лицом, участвующим в настоящем деле при принятии определения суда от 16.08.2016; указанные обстоятельства ООО "ПетроСтрой" стали известны 02.08.2017 при ознакомлении с материалами настоящего дела, притом, что в рамках дела о банкротстве ООО «ИСВР» документов, свидетельствующих о реальности поставки, представлено не было.

Заявление ООО «ПетроСтрой» подано в арбитражный суд 02.11.2017, то есть в рамках установленного законом срока.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «ПетроСтрой» ранее указанной им даты стало известно о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «Санрайз» не представлено. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда  не имеется

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.04.2018 по делу №  А56-36854/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

Л.П. Загараева

 

 М.Л. Згурская